Zgadzam się z autorem, kiedy mówi, że szacunek dla człowieka nie oznacza szacunku dla jego irracjonalnych przekonań. Podobnie jak on myślę, że wolnośc wypowiedzi jest ważniejsza od poszanowania religii buddyjskiej, muzułmańskiej, chrześcijańskiej, czy jakiejkolwiek innej. Podobnie jak jego przeraża mnie klęska mojego, racjonalnego świata. Coś podobnego przeżywali, zapewne, nasi renesansowi przodkowie widząc, jak ich świat rozumu, humanizmu i rozsądku zalewa fala kontrreformacji. Kiedy tępiono, prześladowano i wypędzano innowierców. Kiedy Kozacy- lud bez religii- zostawali gorliwymi obrońcami prawosławia. Niedawno prez. Busch głosił oficjalnie, że niewierzący nie jest dobrym obywatelem. Przeciętny amerykanin, nawet po zamachach 11 września, cztery razy chętniej widziałby w roli prezydenta muzułmanina niż ateistę. A przecież autorzy konstytucji USA tworzyli państwo niezależne od jakiejkolwiek religii. Parę lat temu Oriana Fallaci w swoich ostatnich książkach "Wściekłość i duma", "Siła rozumu" i in. ostrzegała przed islamizacją Europy. Pocieszałem się, że pewnie nie jest tak żle. Okazuje się, jednak, że nawet ONZ ustępuje przed dyktatem mułłów. Czas się obudzić! Jeśli nie obronimy naszych wartości- oni narzucą nam swoje!

Zgadzam się z autorem tekstu, niestety strach niektórch ludzi (w tym także przywódców państw i członków ONZ) przed atakami terrorystycznymi ze strony muzułmanów, czy innych "wielkich religii tego świata" jest większy niż nasze prawo do wolności słowa. Uważam, że ktoś powinien się tym poważnie zająć, ale niestety my (ludzie nie mający nic do powiedzenia w sprawach międzynarodowych) niewiele możemy zrobić.

ONZ-towi, rządom państw. Dzięki religii łatwiej rządzić masami. Mówić im co mają robić. Co jest słuszne a co nie. Religia łagodzi poczucie krzywdy społecznej odwlekając zadośćuczynienie w zaświaty. Uśmierza pytania egzystencjalne. Tworzy granice między narodami utrzymując je jednocześnie w ryzach. Nie przez przypadek zdarzało się, że głowa państwa była również głową kościoła - cała władza w jednych rękach. Przywódcy nigdy nie zrezygnują dobrowolnie z religii. Czasem zastąpią ją zbiorem obowiązujących świeckich dogmatów i praw i tyle. Nic się nie zmienia. Nadzieja na cud jest powszechna. Relgia ma dobrą pożywkę.

Taki odważny bo to nie on tłumi te zamieszki? :)

Jest na tyle odważny, by te zamieszki wywołać swoimi poglądami. Pisze artykuł za który może stracić życie, podpisując go swoim nazwiskiem. Ale u katola, jak to u katola, rozum, jak orzeszek, więc tego nie pojmie...

na ulicach Kalkuty i Mombaju a przede wszystkim w południowych Indiach. Ateiści i racjonaliści z bezpiecznych pozycji Paryża i Warszawy ubolewają nad zgubnym wpływem religii... tyle, że w Indiach nei o religię idzie a o politykę i system kastowy, który istniałby i bez hindu...

Coz... wlasciwie pragne jedynie podziekowac pani Malgorzacie Koraszewskiej za tlumaczenia. Tak, tlumaczenia. Nie tylko tego artykulu, ale przede wszystkim za tlumaczenia Pata Condella. Jego bardzo zywiolowe, pasjonujace i logiczne  komentarze. Godzina uczty www.youtube.com(*)=2&playnext=3&playnext_from=PL
Jakze celne i prawdziwe. Dzieci, dzieci uczyc na takich wypowiedziach:)

ze autor zapomina o podstawowej rzeczy. Wiara jest darem. Moze mozna sie jej nauczyc ale jest darem. Jedni to maja inni nie. To powod do tego ze polowa profesorow nasmiewa sie z drugiej polowy bo wierza w cos czego na rozum sie wziac niby nie da. Pozatym latwo jest wszystko sprofanowac wysmiewajac. Nie rozumiem jednak zdziwienia na reakcje.