<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-2"?>
<rss version="0.91" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Racjonalista.pl - komentarze do strony Etyka może być tylko świecka. Wstęp do etyki liberalnej</title>
<copyright>Copyright (c) 2001-2018 Racjonalista.pl
Zabrania się umieszczania linku do tego materiału i innego wykorzystywania jego treści w celach promocyjnych, reklamowych lub dla poparcia jakiejkolwiek idei, organizacji czy partii politycznej bez uprzedniej zgody redakcji. Zabrania się też umieszczania linku do tego materiału i innego wykorzystywania jego treści na stronach internetowych i innych publikacjach prezentujących treści pornograficzne, ideologie totalitarne, nienawiść rasową, światopoglądową, itp.</copyright>
<link>http://www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,8445</link>
<description>Komentarze do strony Etyka może być tylko świecka. Wstęp do etyki liberalnej</description>
<pubDate>Thu, 16 Apr 2026 11:50:06 GMT</pubDate>
<managingEditor>info@racjonalista.pl (Mariusz Agnosiewicz)</managingEditor>
<webMaster>webmaster@racjonalista.pl (Michał Przech)</webMaster>
<language>pl-PL</language>
<item><title>@wszyscy</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96154</link>
<dc:creator>Piotr Napierała</dc:creator><description>Wpadacie Panowie w pułapkę zastanawiania sie kto jest lepszym autorytetem, to nie czasy renesansu do licha. Liczą sie dobre..</description>
<pubDate>Wed, 24 Oct 2012 12:36:55 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Batigol</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96149</link>
<dc:creator>KORIUS</dc:creator><description>&lt;i&gt;że problem z Bogiem jest o wiele bardziej złożony, i że wcale nie chodzi tutaj jedynie o to, czy istnieje, czy nie istnieje.&lt;/i&gt;..</description>
<pubDate>Wed, 24 Oct 2012 09:50:44 GMT</pubDate></item>
<item><title>Batigol</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96144</link>
<dc:creator>RX500</dc:creator><description>Pycha godna filozofa, a nawet teologa. Myśli, że jak głęboko filozofuje to jest istotą wyższą i bardziej uduchowioną, może..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 19:53:10 GMT</pubDate></item>
<item><title>Batigol</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96141</link>
<dc:creator>Batigol</dc:creator><description>@mieduwalszczykZ tego co mi wiadomo, Dawkins jest nie tylko populatyzatorem nauki(bo przecież nie naukowcem, gdyż nie ma..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 19:18:54 GMT</pubDate></item>
<item><title>Mocarny argument</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96138</link>
<dc:creator>Budionny</dc:creator><description>&quot;Argument&quot; niejakiego RX500 (&quot;&lt;i&gt;zobaczymy, czy po tym znajdziesz pracę&lt;/i&gt;&quot;) stanowi niewątpliwie śmiertelny cios dla metafizyki..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 18:48:31 GMT</pubDate></item>
<item><title>batigol</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96137</link>
<dc:creator>mieduwalszczyk</dc:creator><description>Coś bredzisz brachu. Dawkins nie zaprząta sobie aż
tak bardzo głowy egzystencjalizmami &amp;#8211; to biolog ewolucjonista, którego..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 18:34:38 GMT</pubDate></item>
<item><title>Batigol</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96135</link>
<dc:creator>Batigol</dc:creator><description>@RX500&amp;nbsp;
Jestem freelancerem, mam profesjonalne portfolio, stałych zleceniodawców, współpracuję z agencjami reklamowymi,..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 17:56:24 GMT</pubDate></item>
<item><title>Batigol</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96134</link>
<dc:creator>RX500</dc:creator><description>&lt;i&gt;&quot;Jestem 22 letnim studentem filozofii, i czytając te wasze teksty mam takie wrażenie, że erudycją biję na głowę wszystkich&lt;/i&gt;..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 17:48:12 GMT</pubDate></item>
<item><title>Batigol</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96133</link>
<dc:creator>Batigol</dc:creator><description>haha: &quot;W Wikipedii możemy przeczytać, że etyka to nauka zajmująca się pochodzeniem zasad moralnych i ich sensem, a zasady..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 17:20:21 GMT</pubDate></item>
<item><title>Socjobiologia</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96126</link>
<dc:creator>Budionny</dc:creator><description>Dziękuję, Panie Andrzeju za uświadomienie mi, że socjobiologia nigdy nie istniała. Muszę koniecznie napisać maila do p. Dawkinsa,..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 15:55:03 GMT</pubDate></item>
<item><title>Socjalistyczny?</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96124</link>
<dc:creator>Stanisław Hałewer</dc:creator><description>Czy użycie przez Autora przymiotnika: SOCJALISTYCZNY wynikło z przejęzyczenia, czy też z nieznajomości znaczenia tego słowa?..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 15:28:17 GMT</pubDate></item>
<item><title>@RX500</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96122</link>
<dc:creator>ratus</dc:creator><description>Dzięki bardzo, ale już za późno. Ino się wziąć i pociąć...&amp;nbsp; :-(</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 15:10:17 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Koraszewski</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96121</link>
<dc:creator>Grimar</dc:creator><description>A zdarzyło się Panu uświadomić sobie bezmiar własnego trolingu? Przecież nie chodziło o to, że zakaz kradzieży jest WYŁĄCZNIE..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 13:51:47 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Grimar</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96120</link>
<dc:creator>Koraszewski</dc:creator><description>&quot;Chrześcijański zakaz kradzieży&quot; - Nie zakradło się tu przypadkiem jakieś chrześcijańskie myślątko? Zdarzało się Panu kiedyś..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 13:30:58 GMT</pubDate></item>
<item><title>ratus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96119</link>
<dc:creator>RX500</dc:creator><description>&lt;i&gt;&quot;Etyka może być tylko jedna, uniwersalna, tak jak świerzość produktu.&quot;
&lt;/i&gt;
Odśwież tę świeżość, póki możesz edytować..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 13:13:21 GMT</pubDate></item>
<item><title>świerzość</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96117</link>
<dc:creator>ratus</dc:creator><description>Etyka może być tylko jedna, uniwersalna, tak jak świerzość produktu.
Etyka odnosząca się do jakiejś szczególnej grupy społecznej,..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 12:51:34 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Napierała</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96115</link>
<dc:creator>Grimar</dc:creator><description>System liberalny mogą zaakceptować wszyscy pod warunkiem, że zaakceptują liberalny system wartości, również etyczny system..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 12:43:51 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Koraszwski</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96114</link>
<dc:creator>Piotr Napierała</dc:creator><description>Kapitalizm to nie-autarchiczny system gosp oparty na wymianie podaży i popycie, proszę nie tworzyć nowych dziwacznych teorii...</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 12:02:08 GMT</pubDate></item>
<item><title>Grimar</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96112</link>
<dc:creator>Grimar</dc:creator><description>&quot;Etyka może być tylko uniwersalna, a więc świecka [...] bo tylko wtedy owa etyka opiera się na tym co jest dostępne dla wszystkich...</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 11:19:12 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Piotr Napierła</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96111</link>
<dc:creator>Koraszewski</dc:creator><description>I to wynika z powodu fatalnej definicji kapitalizmu. Kapitalizm to nie tylko handel, to przede wszystkim masowa produkcja...</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 10:11:10 GMT</pubDate></item>
<item><title>No ja właśnie twierdzę</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96107</link>
<dc:creator>Piotr Napierała</dc:creator><description>że katolicyzm i jego brak NIE odgrywał tu roli</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 08:54:09 GMT</pubDate></item>
<item><title>- Piotr Napierała</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96104</link>
<dc:creator>vanswirr</dc:creator><description>A czy czasem powstanie kapitalizmu we Włoszech nie powinno być łączone z istniniem i rozwojem republik kupieckich jak Wenecja..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 08:01:00 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Budionnyj</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96100</link>
<dc:creator>Koraszewski</dc:creator><description>Witam kawaleryjskiego logika. Otóż jeśli ktoś proponuje utworzenie nowej dziedziny nauki i zostaje jej jedynym twórcą to..</description>
<pubDate>Tue, 23 Oct 2012 07:32:50 GMT</pubDate></item>
<item><title>Prośba do Eksperta</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96085</link>
<dc:creator>Budionny</dc:creator><description>Panie Andrzeju, czy można Pana prosić, jako niekłamanego Eksperta w Tych Sprawach, o wyjaśnienie dwóch wątpliwości?

1. Pisze..</description>
<pubDate>Mon, 22 Oct 2012 18:50:09 GMT</pubDate></item>
<item><title>Kapitalizm</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96075</link>
<dc:creator>Piotr Napierała</dc:creator><description>narodził się w XIV wiecznych KATOLICKICH Włoszech. Reformacja istotnie dostarczyła zapewne napędu dla reform gosp przez zlikwidowan..</description>
<pubDate>Mon, 22 Oct 2012 11:38:56 GMT</pubDate></item>
<item><title>religia a gospodarka</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96074</link>
<dc:creator>Koraszewski</dc:creator><description>Istotnie ataków na związki między religiami a gospodarką było bez liku, co nie jest żadnym dowodem, że cokolwiek zostało..</description>
<pubDate>Mon, 22 Oct 2012 11:13:32 GMT</pubDate></item>
<item><title>Batigol</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96071</link>
<dc:creator>Batigol</dc:creator><description>Etyka to tylko forma, system dla pewnych aksjologicznych przekonań(dla Moralności), które albo pochodzą od Absolutu i przez..</description>
<pubDate>Mon, 22 Oct 2012 10:30:33 GMT</pubDate></item>
<item><title>Zgoda co do kwakrów</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96069</link>
<dc:creator>Piotr Napierała</dc:creator><description>i socjobiologii. Lecz co do obalenia teorii Maxa Webera przez jakąś grupę 
badaczy z&amp;nbsp; Groningen to pozwolę sobie zaznaczyć,..</description>
<pubDate>Mon, 22 Oct 2012 09:23:33 GMT</pubDate></item>
<item><title>Kilka drobnych zastrzeżeń:</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8445#c96068</link>
<dc:creator>Koraszewski</dc:creator><description> Kwakrzy to też chrześcijanie tyle, że bez duchownych i bez hierarchicznego Kościoła, wyłączając ich z kategorii chrześcijan..</description>
<pubDate>Mon, 22 Oct 2012 07:56:13 GMT</pubDate></item>
</channel></rss>