<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-2"?>
<rss version="0.91" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Racjonalista.pl - komentarze do strony Niby debata</title>
<copyright>Copyright (c) 2001-2018 Racjonalista.pl
Zabrania się umieszczania linku do tego materiału i innego wykorzystywania jego treści w celach promocyjnych, reklamowych lub dla poparcia jakiejkolwiek idei, organizacji czy partii politycznej bez uprzedniej zgody redakcji. Zabrania się też umieszczania linku do tego materiału i innego wykorzystywania jego treści na stronach internetowych i innych publikacjach prezentujących treści pornograficzne, ideologie totalitarne, nienawiść rasową, światopoglądową, itp.</copyright>
<link>http://www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,8695</link>
<description>Komentarze do strony Niby debata</description>
<pubDate>Wed, 11 Mar 2026 21:32:40 GMT</pubDate>
<managingEditor>info@racjonalista.pl (Mariusz Agnosiewicz)</managingEditor>
<webMaster>webmaster@racjonalista.pl (Michał Przech)</webMaster>
<language>pl-PL</language>
<item><title>O co chodzi na prawdę w POlityce</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101246</link>
<dc:creator>Frank Holman</dc:creator><description>&quot;PO, która ostatnio została uratowana przez 46 posłów przed totalnym 
stoczeniem się w sondażach. Gdyby przegłosowano związki..</description>
<pubDate>Sat, 02 Feb 2013 10:13:56 GMT</pubDate></item>
<item><title>Wacław</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101112</link>
<dc:creator>Wacław</dc:creator><description>Zmiany społeczne są nieczułe na zachęty/ograniczenia państwa i na zachodzie gdzie polityka pro rodzinna jest faktycznie nastawiona..</description>
<pubDate>Wed, 30 Jan 2013 17:45:04 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Wacław,Kamil Kłosiński</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101095</link>
<dc:creator>adexkil</dc:creator><description>@Kamil Kłosiński-Z badaniami typu socjologicznego jest tak, że wnioski z dwóch podobnych mogą być antagonistyczne. Zależy..</description>
<pubDate>Wed, 30 Jan 2013 14:21:51 GMT</pubDate></item>
<item><title>@adexkil</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101070</link>
<dc:creator>Kamil Kłosiński</dc:creator><description>Mnie się wydaje,że najbardziej pożądaną sytuacją są jednolite dla wszystkich małżeństwa z wszystkimi prawami i obowiązkami...</description>
<pubDate>Wed, 30 Jan 2013 09:59:53 GMT</pubDate></item>
<item><title>Do adexkil</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101060</link>
<dc:creator>Wacław</dc:creator><description>No to ewidentnie stoimy na przeciwległych biegunach myślenia. Ty nie widzisz powodów by para chcąca zakładać rodzinę nie..</description>
<pubDate>Wed, 30 Jan 2013 07:56:02 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Kamil Kłosiński</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101059</link>
<dc:creator>adexkil</dc:creator><description>@Kamil Kłosiński, wszystko się zgadza, ale jak sam widzisz, sama zrównanie tych dwóch form, prowadzi w prosty sposób do adopcji,..</description>
<pubDate>Wed, 30 Jan 2013 07:55:12 GMT</pubDate></item>
<item><title>brzezińska43</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101056</link>
<dc:creator>brzezińska43</dc:creator><description>Ograniczanie praw obywatelskich Polakom wychodzi parlamentarzystom od lat doskonale. Nieustającą podstawą publicznie ogłaszaną..</description>
<pubDate>Wed, 30 Jan 2013 07:09:41 GMT</pubDate></item>
<item><title>tu nie chodziło o związki</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101053</link>
<dc:creator>Edzio</dc:creator><description>Całą tą szopkę i zamieszanie zrobiono po to aby przeszła poprawka o Funduszu Kościelnym po cichu.I się udało, a głosowanie..</description>
<pubDate>Wed, 30 Jan 2013 03:26:50 GMT</pubDate></item>
<item><title>Związek partnerski, Zpółka zoo.</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101050</link>
<dc:creator>Rafał Poniecki</dc:creator><description>Związek partnerski z ograniczoną, ale zawsze odpowiedzialnością, wydaje się najlepszym rozwiązaniem. Umowa typu intercyzy..</description>
<pubDate>Wed, 30 Jan 2013 00:40:59 GMT</pubDate></item>
<item><title>@adexkil @dongih</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101045</link>
<dc:creator>Kamil Kłosiński</dc:creator><description>@adexkil Autor uważa,że nie istnieją obecnie takie powody,które usprawiedliwiałyby zarezerwowanie instytucji małżeństwa dla..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 21:45:48 GMT</pubDate></item>
<item><title>Inny punkt widzenia</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101044</link>
<dc:creator>adexkil</dc:creator><description>Nie uważam się za konserwatystę, jestem też ateistą, ale nie widzę powodów dopuszczania takiego bytu prawnego jak ZP. Ustosunkowują..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 20:30:41 GMT</pubDate></item>
<item><title>@@@</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101042</link>
<dc:creator>Piastun</dc:creator><description>Nie ma sensu tworzyć zbędnych bytów prawnych. Rozwiązania są dla mnie dwa - albo zostawiamy małżeństwa po staremu, albo likwidujemy..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 19:44:33 GMT</pubDate></item>
<item><title>hmmm</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101040</link>
<dc:creator>dongih</dc:creator><description>Moim skromnym zdaniem tworzenie alternatywy dla małżeństw , w postaci związków partnerskich o dokładnie tych samych przywilejach..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 18:34:09 GMT</pubDate></item>
<item><title>&quot;dzietność &quot;?</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101036</link>
<dc:creator>ratus</dc:creator><description>@Asphodelus&amp;nbsp;&amp;nbsp;&lt;i&gt; &gt;Niepokojące jest to, że ludzie gardzą dzietnością kto zapracuje na nasze emerytury?&lt;/i&gt;

A kto..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 15:48:29 GMT</pubDate></item>
<item><title>góra z 10 lat</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101035</link>
<dc:creator>Ratatoskr</dc:creator><description>Moim zdaniem reformy polityczne w tym zakresie to kwestia może jeszcze z 10 lat. Widać wyraźnie, że nastąpiła w tym zakresie..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 14:10:27 GMT</pubDate></item>
<item><title>Odp do Asphodelus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101034</link>
<dc:creator>Wacław</dc:creator><description>Zależy co zostanie określone mianem ZP i jaki będzie zakres ochrony prawnej państwa i przywilejów. W różnych miejscach świata..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 13:32:03 GMT</pubDate></item>
<item><title>Asphodelus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101033</link>
<dc:creator>romaro</dc:creator><description>&quot;Niepokojące jest to, że ludzie gardzą dzietnością kto zapracuje na nasze emerytury?&quot;
Ci co najbardziej gardzą - Księża.</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 13:03:05 GMT</pubDate></item>
<item><title>Odp do Wacława.</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101030</link>
<dc:creator>Asphodelus</dc:creator><description>A czy dla Ciebie (gdyby istniały zalegalizowane związki partnerskie) istniała jakaś istotna różnica między zawarciem ZP a..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 12:11:57 GMT</pubDate></item>
<item><title>Do Asphodelus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101029</link>
<dc:creator>Wacław</dc:creator><description>Odsyłam do moich wypowiedzi na forum w tematach o związkach partnerskich - kwestie wiary i ich wpływ na decyzje parlamentarzystów..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 12:01:56 GMT</pubDate></item>
<item><title>Do Wacława.</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101027</link>
<dc:creator>Asphodelus</dc:creator><description>&#039;&#039;Krótko i na temat - doktryna religijna nie pozwala niektórym w neutralny sposób spojrzeć na obecnie ewoluujący model rodziny..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 11:44:22 GMT</pubDate></item>
<item><title>wiek I czy XXI ?</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101026</link>
<dc:creator>Gabriel X</dc:creator><description>&amp;nbsp;   Nie zgadzam się na nazywanie niektórych projektów ustaw jako &amp;#8222;światopoglądowych&amp;#8221; i głosowanie &amp;#8222;zgodnie..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 11:09:58 GMT</pubDate></item>
<item><title>Wacław</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101025</link>
<dc:creator>Wacław</dc:creator><description>Krótko i na temat - doktryna religijna nie pozwala niektórym w neutralny sposób spojrzeć na obecnie ewoluujący model rodziny..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 10:52:47 GMT</pubDate></item>
<item><title>kondycja posłów &quot;prawicy&quot;</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101024</link>
<dc:creator>domwys</dc:creator><description>Wydaję mi się, że w dobie postępu technologicznego, to obywatele powinni decydować o kwestiach światopoglądowych. Skoro mówi..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 10:42:06 GMT</pubDate></item>
<item><title>Dariusz Godyń</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,8695#c101023</link>
<dc:creator>Dariusz Godyń</dc:creator><description>Jeżeli ktoś wyrzuca do kosza to pewnie nie ma zamiaru o sprawie dyskutować. Rozczarowuje postawa PO, która mogła być jedyną..</description>
<pubDate>Tue, 29 Jan 2013 10:20:20 GMT</pubDate></item>
</channel></rss>