<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-2"?>
<rss version="0.91" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
<title>Racjonalista.pl - komentarze do strony Racjonalny ateizm</title>
<copyright>Copyright (c) 2001-2018 Racjonalista.pl
Zabrania się umieszczania linku do tego materiału i innego wykorzystywania jego treści w celach promocyjnych, reklamowych lub dla poparcia jakiejkolwiek idei, organizacji czy partii politycznej bez uprzedniej zgody redakcji. Zabrania się też umieszczania linku do tego materiału i innego wykorzystywania jego treści na stronach internetowych i innych publikacjach prezentujących treści pornograficzne, ideologie totalitarne, nienawiść rasową, światopoglądową, itp.</copyright>
<link>http://www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,9293</link>
<description>Komentarze do strony Racjonalny ateizm</description>
<pubDate>Mon, 20 Apr 2026 02:50:37 GMT</pubDate>
<managingEditor>info@racjonalista.pl (Mariusz Agnosiewicz)</managingEditor>
<webMaster>webmaster@racjonalista.pl (Michał Przech)</webMaster>
<language>pl-PL</language>
<item><title>Wiedza religioznawcza.</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c113166</link>
<dc:creator>Nietsche</dc:creator><description>&quot;&lt;b&gt;Natomiast to, że Jezus został uznany za Boga dopiero na
soborze nicejskim w&amp;nbsp;325 r.&lt;/b&gt; (np. biskup Atanazy walczył..</description>
<pubDate>Sun, 27 Oct 2013 22:41:11 GMT</pubDate></item>
<item><title>definicja</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111672</link>
<dc:creator>Arminius</dc:creator><description>&quot;Racjonalny jest wywód, który jest wierny rzeczywistości, który liczy się z rzeczywistością, nie zniekształca jej ani nie..</description>
<pubDate>Sat, 28 Sep 2013 19:38:36 GMT</pubDate></item>
<item><title>Arminiusowi</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111657</link>
<dc:creator>Lucjan Ferus</dc:creator><description>Albo Pan nie czyta tego co do Pana piszę, albo tego nie rozumie. Napisałem wyraźnie jak tylko mogłem: dokonał pan nadinterpretacji..</description>
<pubDate>Sat, 28 Sep 2013 12:30:57 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Regblok</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111618</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>Za uwagi o interpunkcji dziękuję. Bez ironii. Nie mam żadnych zastrzeżeń by mnie punktować, szczególnie jeśli zostanie wskazane..</description>
<pubDate>Fri, 27 Sep 2013 21:01:32 GMT</pubDate></item>
<item><title>Regblok</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111613</link>
<dc:creator>Regblok</dc:creator><description>Nie wiem, na ile to złe użycie imiesłowu przeszkadza. Jeśli faktycznie, to proszę wskazać, o co chodzi, w innym wypadku jest..</description>
<pubDate>Fri, 27 Sep 2013 19:22:17 GMT</pubDate></item>
<item><title>L. Ferus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111610</link>
<dc:creator>Arminius</dc:creator><description>&quot;Żadne jego stworzenie-żyjące wewnątrz niej - nie może sobie rościć CAŁOŚCIOWEGO I OBIEKTYWNEGO POZNANIA JEJ&quot;.
Co nie oznacza..</description>
<pubDate>Fri, 27 Sep 2013 17:42:06 GMT</pubDate></item>
<item><title>Arminiusowi</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111602</link>
<dc:creator>Lucjan Ferus</dc:creator><description>Czyżby należał Pan do osób, które widzą źdźbło w oku bliźniego, a nie dostrzegają belki w swoim? To Pan zastosował ten wybieg,..</description>
<pubDate>Fri, 27 Sep 2013 14:07:20 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Regblok</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111579</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>Nie, nie jest Pan zrozumiały, przynajmniej dla mnie. Nie ułatwia też fakt, że używa Pan imiesłowu niepoprawnie. To co Pan..</description>
<pubDate>Fri, 27 Sep 2013 03:49:42 GMT</pubDate></item>
<item><title>Regblok</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111569</link>
<dc:creator>Regblok</dc:creator><description>Rzeczywiście zdaję sobie sprawę, że zadaję dziwne pytanie i trudno mnie zrozumieć. Chodzi mi o to, że problem symbolu nieoznaczoneg..</description>
<pubDate>Thu, 26 Sep 2013 20:47:05 GMT</pubDate></item>
<item><title>przykład, L. Ferus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111566</link>
<dc:creator>Arminius</dc:creator><description>&quot;Dziękuje za życzenia, jednakże zamiast nich wolałbym - jeśli oczywiście chce mnie Pan przekonać, iż racja jest po Pańskiej..</description>
<pubDate>Thu, 26 Sep 2013 19:52:55 GMT</pubDate></item>
<item><title>do komentujących</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111550</link>
<dc:creator>Lucjan Ferus</dc:creator><description>Wszystko pięknie Panowie, mogę tylko pogratulować erudycji. Jeśli można jednak przy okazji, ja też mam do Was pytanie: jaki..</description>
<pubDate>Thu, 26 Sep 2013 15:57:42 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Regblok</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111549</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>Życie może istnieć i w innych postaciach. Słyszałem, że życie może opierać się na krzemie zamiast węgla.
Bał bym się twierdzić,..</description>
<pubDate>Thu, 26 Sep 2013 15:23:20 GMT</pubDate></item>
<item><title>Regblok</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111540</link>
<dc:creator>Regblok</dc:creator><description>Myślałem, że pan nie odpowie. &quot;Ochłapowo&quot; - bo pisze pan, &quot;jak już powstało&quot;, to &quot;tylko takie&quot;, a wg mnie powinniśmy się..</description>
<pubDate>Thu, 26 Sep 2013 12:14:59 GMT</pubDate></item>
<item><title>Podobnie jak przy innym artykule</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111532</link>
<dc:creator>rodmans</dc:creator><description>Takie dyskusje są jałowe i niekończące.Tak naprawdę to nawet za 1000 lat wiedza naukowa (mimo, że na pewno 
duuużo większa..</description>
<pubDate>Thu, 26 Sep 2013 07:20:42 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Regblok</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111457</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>Przepraszam, przeoczyłem pańska odpowiedź. 
No to po kolei.
Jeśli szansa (termin niejasny, osobne rozważania potrzebne ale..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 19:57:37 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Regblok - matematyka a rzeczywistość</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111455</link>
<dc:creator>grzmot</dc:creator><description>Nieskończoność to nie jest liczba (taka jak 5 czy 100), to abstrakcja, matematyka operuje na abstrakcjach. W rzeczywistości..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 19:12:13 GMT</pubDate></item>
<item><title>fałszowanie rzeczywistości</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111454</link>
<dc:creator>mieczysławski</dc:creator><description>Historia religii to mnóstwo cudów, a ile jest dzisiaj? 
Czy cuda historyczne są prawdziwe? Dzisiaj oceniamy, że większość..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 18:24:27 GMT</pubDate></item>
<item><title>Pan Siarkiewicz</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111452</link>
<dc:creator>mieduwalszczyk</dc:creator><description>Ma pan rację. Oj, sienkiewiczowski pan Kmicic posiekałby nas tu ateistów w sztuki, jako lutrów w Prusiech w pień mordował,..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 16:47:35 GMT</pubDate></item>
<item><title>@kaktus pelen realizmu</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111450</link>
<dc:creator>dobromeg</dc:creator><description>&quot;Rzeczywistość to zarówno świat zewnętrzny jak i ludzkie umysły. To co się w nich gnieździ jest również realnością&quot;.

Gratuluje..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 16:16:05 GMT</pubDate></item>
<item><title>@mieduwalszczyk</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111449</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>Szanowny Panie! Co też pan wypisuje! Ośmiela się pan zrównywać Prawdę - Jezus jest Prawdą - z sztańskim bełkotem. Przecież..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 16:10:23 GMT</pubDate></item>
<item><title>Arminiusowi</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111448</link>
<dc:creator>Lucjan Ferus</dc:creator><description>Dziękuje za życzenia, jednakże zamiast nich wolałbym - jeśli oczywiście chce mnie Pan przekonać, iż racja jest po Pańskiej..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 15:46:16 GMT</pubDate></item>
<item><title>sami ateiści</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111447</link>
<dc:creator>mieduwalszczyk</dc:creator><description>Wszyscy na tym forum jak jedna, jeden, jesteśmy ateistami w sosunku do np. bogini Kali. No zakłada ktoś na poważnie istnienie..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 15:39:03 GMT</pubDate></item>
<item><title>Regblok</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111446</link>
<dc:creator>Regblok</dc:creator><description>Konkretne (większe od zera ma pan na myśli?) liczby nie mają znaczenia, ok. Ale co, jeśli szansa powstania życia &quot;samo przez..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 15:25:07 GMT</pubDate></item>
<item><title>Arminius</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111442</link>
<dc:creator>kaktus</dc:creator><description>...wokół siebie i w sobie :)</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 13:18:58 GMT</pubDate></item>
<item><title>L. Ferus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111440</link>
<dc:creator>Arminius</dc:creator><description>&lt;i&gt;Wolę w to miejsce prawdziwy spacer o wiele bardziej satysfakcjonujący i zdrowszy. &lt;/i&gt;
Życzę miłych wrażeń na spacerze..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 12:34:56 GMT</pubDate></item>
<item><title>Arminiusowi</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111437</link>
<dc:creator>Lucjan Ferus</dc:creator><description>Ma Pan rację z tym dreptaniem w miejscu. Pozwoli więc Pan, iż nie będę Mu towarzyszył w tej ewidentnie jałowej czynności...</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 11:24:25 GMT</pubDate></item>
<item><title>radon</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111435</link>
<dc:creator>kaktus</dc:creator><description>Dla mnie realność i rzeczywistość to synonimy.</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 11:06:35 GMT</pubDate></item>
<item><title>Kaktus z głową</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111432</link>
<dc:creator>radon</dc:creator><description>Panie Kaktus, bo Pana wywody są jakieś niejasne - to co Pan ma w głowie - rzeczywistość czy realność, czy jedno i drugie ?</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 08:55:47 GMT</pubDate></item>
<item><title>@mieczysławski</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111429</link>
<dc:creator>olrob</dc:creator><description>&quot;To wierzący powinni podać racjonalne (jeżeli posiadają) dowody na istnienie boga, przy braku tych dowodów racjonalne jest..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 08:12:06 GMT</pubDate></item>
<item><title>Pani...</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111427</link>
<dc:creator>kaktus</dc:creator><description>Pani, Pani &quot;dobromeg&quot; nie ma oczywiście żadnych wątpliwości, gratuluję wyjałowionego umysłu. Rzeczywistość to zarówno świat..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 07:26:24 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Regblok</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111425</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>1. Ja się nie tłumaczę tylko wyjaśniam. Dla istoty problemu konkretne liczby nie mają żadnego znaczenia. 
2. 1/continuum..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 06:50:17 GMT</pubDate></item>
<item><title>@ślusarski - zwykły ateista</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111424</link>
<dc:creator>grzmot</dc:creator><description>&quot;zwykły ateista&quot; nie wierzy / nie uznaje twierdzeń o / ignoruje bogów (i często całą resztę metafizycznego kramu), z dowolnych..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 06:16:42 GMT</pubDate></item>
<item><title>@W.Siarkiewicz</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111421</link>
<dc:creator>Regblok</dc:creator><description>Nie musi się pan tłumaczyć ograniczeniem kalkulatora. Proszę się zdobyć na abstrakcyjny krok myślowy i pomyśleć, co by było..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 06:08:01 GMT</pubDate></item>
<item><title>Wojciech Siarkiewicz</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111420</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>@ślusarski. Pisze pan, przepraszam, bzdury. Tu nie dam rady tego krok po kroku wykazać. Jak powiedział mędrzec wszystko da..</description>
<pubDate>Tue, 24 Sep 2013 03:32:33 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Autor v. kaktus, Brzezinski, i..</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111417</link>
<dc:creator>dobromeg</dc:creator><description>Coz to za patetyczne bicie piany, te &quot;kosci&quot; uprawiaja, dajac jednoznaczny dowod na istnienie boga zamieszkujacego wylacznie..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 21:40:38 GMT</pubDate></item>
<item><title>mieczysławski</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111416</link>
<dc:creator>ślusarski</dc:creator><description>Zwykły ateista i rozumny ateista są ponad ideami bogów, a różnica między nimi polega na poziomie z jakiego przyglądają się..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 21:25:05 GMT</pubDate></item>
<item><title>upokarzanie rozumu</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111414</link>
<dc:creator>mieczysławski</dc:creator><description>Religia uczy (praktykuje) upokarzanie rozumu. W biblii jest historia o Wierzy Babel&amp;nbsp; będąca potępienie ludzkiego rozumu..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 20:41:05 GMT</pubDate></item>
<item><title>zwykły ateista, rozumny ateista?</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111413</link>
<dc:creator>mieczysławski</dc:creator><description>Nie rozumiem celu dzielenia ateistów na zwykłych i rozumnych, czy nie jest to jakaś intryga?

Oczywiste, że jest różny poziom..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 20:19:37 GMT</pubDate></item>
<item><title>mieczysławski</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111412</link>
<dc:creator>Arminius</dc:creator><description>&quot;Postęp naukowo-techniczny był możliwy przez osłabienie dominującej pozycji Watykanu (skutek błędów politycznych, a nie dobrej..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 20:04:38 GMT</pubDate></item>
<item><title>religia i watości pozytywne? cz.2</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111411</link>
<dc:creator>mieczysławski</dc:creator><description>Nie dostrzegam, by w czasach barbarzyńskich w stosunku do prymitywnych 
ludów np. Indianie w Ameryce, religia wniosła coś..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 19:58:13 GMT</pubDate></item>
<item><title>@W.Siarkiewicz</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111410</link>
<dc:creator>Regblok</dc:creator><description>Nie zrozumiał pan, o co mi chodzi. A chodziło mi o splot elementów koniecznych do zaistnienia życia, takich jak np. odpowiednia..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 19:42:38 GMT</pubDate></item>
<item><title>ślusarski</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111409</link>
<dc:creator>ślusarski</dc:creator><description>Zwykły ateista jest ograniczony swoją racjonalnością. Otóż odbiera otaczającą go rzeczywistość w sposób uproszczony, bo przez..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 19:28:09 GMT</pubDate></item>
<item><title>religia i watości pozytywne?</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111408</link>
<dc:creator>mieczysławski</dc:creator><description>&quot;To, o co mi chodziło, dobrze ujął L. Feuerbach w eseju &quot;O istocie 
religii&quot;: &quot;W czasach barbarzyńskich i w stosunku do prymitywnyc..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 19:23:05 GMT</pubDate></item>
<item><title>ad vocem - A. Salman</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111405</link>
<dc:creator>Arminius</dc:creator><description>Świadków Jehowy jest w Polsce 150 tysięcy, katolików (w większości nominalnych) z 35 milionów. Jest więc logicznym, iż pijaństwo..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 18:06:53 GMT</pubDate></item>
<item><title>jeszcze raz</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111404</link>
<dc:creator>Arminius</dc:creator><description>&quot;Bardzo proszę o niewciskanie kitu na tym portalu. To Pan sam dodał do cytowanej przeze mnie definicji, własne jej rozumienie......</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 17:46:52 GMT</pubDate></item>
<item><title>Arminiusowi</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111401</link>
<dc:creator>Lucjan Ferus</dc:creator><description>Bardzo proszę o niewciskanie kitu na tym portalu. To Pan sam dodał do cytowanej przeze mnie definicji, własne jej rozumienie,..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 16:52:16 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Arminius</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111398</link>
<dc:creator>Anna Salman</dc:creator><description>Moja opinia powyżej jest &lt;b&gt;moją opinią&lt;/b&gt; - i tyle. Nie powołuję się na światopogląd racjonalny, ani żaden inny. A już..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 16:32:50 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Arminius</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111395</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>Jest prawdą, że istnieją katolicy tacy i tacy. Że nie można generalizować. Ale skoro istnieją również i ateiści tacy i tacy..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 14:29:08 GMT</pubDate></item>
<item><title>kaktus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111393</link>
<dc:creator>d.doliński</dc:creator><description>&lt;i&gt;&quot;Religia wrogiem kultury...?!, skąd Pan to wziął. Religia nie jest 
wrogiem kultury lecz jej ważną częścią, jej dopełnieniem,&lt;/i&gt;..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 14:07:32 GMT</pubDate></item>
<item><title>dysonans poznawczy - A. Salman</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111391</link>
<dc:creator>Arminius</dc:creator><description>&lt;b&gt;&quot;Racjonalny jest wywód, który jest wierny rzeczywistości, który liczy się z&amp;nbsp;rzeczywistością, nie zniekształca jej&lt;/b&gt;..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 13:20:28 GMT</pubDate></item>
<item><title>kaktusowi</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111388</link>
<dc:creator>Lucjan Ferus</dc:creator><description>Skąd to wziąłem? Podałem przecież autora i tytuł publikacji. Pozornie ma Pan rację, jednakże w kontekście całego tego eseju,..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 12:08:12 GMT</pubDate></item>
<item><title>@Arminius</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111387</link>
<dc:creator>PiotrM2011</dc:creator><description>&quot;Tak więc ani oni ani Pan nie robicie wywodów racjonalnych&quot; - Popełnił Pan błędy w rozumowaniu:

1. Nie można traktować dużych..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 11:47:40 GMT</pubDate></item>
<item><title>Anna Salman</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111385</link>
<dc:creator>Anna Salman</dc:creator><description>Obawiam się,&amp;nbsp; że mój ateizm jest tak minimalistyczny, że nie jest ateizmem. Nie odrzucam istnienia jakiegoś boga, bo..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 10:49:12 GMT</pubDate></item>
<item><title>Pan Lucjan Ferus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111383</link>
<dc:creator>kaktus</dc:creator><description>Religia wrogiem kultury...?!, skąd Pan to wziął. Religia nie jest wrogiem kultury lecz jej ważną częścią, jej dopełnieniem,..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 09:18:25 GMT</pubDate></item>
<item><title>mieczysławskiemu</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111381</link>
<dc:creator>Lucjan Ferus</dc:creator><description>Ma Pan rację, we fragmencie, który pan zacytował, niezbyt przejrzyście ująłem ów problem. Otóż nie tyle chodziło mi o współczesnego..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 09:07:11 GMT</pubDate></item>
<item><title>Niestety na tym się nie kończy</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111378</link>
<dc:creator>mm34</dc:creator><description>&quot;Jeśli ich wyznawcom wydaje się, że zaprzeczam
istnieniu ich Boga, to się mylą. Ja tylko &lt;b&gt;realnie&lt;/b&gt;
widzę jego właściwe..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 08:17:14 GMT</pubDate></item>
<item><title>Myślę, że...</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111377</link>
<dc:creator>kaktus</dc:creator><description>Kompleksowe podejście, o którym pisze Arminius jest dużo, dużo trudniejsze dla obu stron. Obiektywny opis dwóch biegunów..</description>
<pubDate>Mon, 23 Sep 2013 07:44:21 GMT</pubDate></item>
<item><title>myprecious</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111375</link>
<dc:creator>myprecious</dc:creator><description>@worek kości
Wystarczy odpowiedzieć na pytanie: Na jakiej podstawie jest postulowany dany bóg? Więcej nie trzeba - idea skasowana.</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 21:04:32 GMT</pubDate></item>
<item><title>ad vocem - L. Ferus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111374</link>
<dc:creator>Arminius</dc:creator><description>&quot;Wychodzę z założenia, iż od przedstawiania dobrych stron religii są apologeci, hierarchowie, kapłani i katecheci..... Jako..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 20:42:10 GMT</pubDate></item>
<item><title>@worek kości</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111373</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>1. Jest DUŻO wierzących, którzy z głębokim przekonaniem agrumentu tego używają. Jeśli Ty uważasz ten argument za głupi to..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 20:27:01 GMT</pubDate></item>
<item><title>nie rozumiem autora</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111372</link>
<dc:creator>mieczysławski</dc:creator><description>&quot;Mam też o&amp;nbsp;tyle gorzej od bardziej zdecydowanych ateistów, że nie potępiam
jak leci idei Boga; dostrzegam jej dobrą..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 20:21:53 GMT</pubDate></item>
<item><title>Wojciech Siarkiewicz</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111371</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>@kaktus. Ja nie to, że &quot;nie WIERZĘ, że pisanie do Pana na tym forum trafia w cel&quot;. Ja to po prostu widzę.
@Regblok. Skoro..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 20:03:13 GMT</pubDate></item>
<item><title>Siarkiewicz/myprecious</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111370</link>
<dc:creator>worek kości</dc:creator><description>@Siarkiewicz
1. Jeśli kopiujesz retorykę tylko tych wierzących, którzy nie potrafią racjonalnie bronić swoich przekonań,..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 19:55:47 GMT</pubDate></item>
<item><title>intryga?</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111369</link>
<dc:creator>mieczysławski</dc:creator><description>Tytuł jest intrygujący, bo sugeruje, że są głupi ateiści, dogmatycy, używający podobnej filozofii co wierzący.

Inżynier,..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 19:47:49 GMT</pubDate></item>
<item><title>Pan Siarkiewicz</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111368</link>
<dc:creator>kaktus</dc:creator><description>Wybaczy Pan, ale nie będę pisał na Pana adres mailowy, to mija się z celem. Proszę nieszczegółowo, tylko tak ogólnie. Minimum..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 19:30:59 GMT</pubDate></item>
<item><title>płycizna</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111367</link>
<dc:creator>Regblok</dc:creator><description>&quot;Wierzyć w Boga to /../ grzech pychy. To przypisywanie 
bardzo wielkiej przyczyny, bardzo mizernemu efektowi.&quot; Takie wypowiedzi..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 19:29:25 GMT</pubDate></item>
<item><title>@kaktus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111366</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>Bardzo nie lubię tak pisać ale jak trzeba to trzeba. To co Pan pisze to - przepraszam - piramidalne bzdury. Niestety w formacie..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 19:19:22 GMT</pubDate></item>
<item><title>myprecious</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111365</link>
<dc:creator>myprecious</dc:creator><description>@Worek kości
Nie widzisz worku, że idea boga nie przeszła żadnego testu z epistemologii? To co napisał pan Siarkiewicz jest..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 19:00:23 GMT</pubDate></item>
<item><title>@worek kości</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111364</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>1. Po prostu używam argumentu, o którym wiem, że wierzący też go używają. Skoro tak to muszą uznawać go za istotny.  
2...</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 18:51:40 GMT</pubDate></item>
<item><title>Pan Siarkiewicz</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111363</link>
<dc:creator>kaktus</dc:creator><description>Co do absurdalności to mogę się zgodzić, że może to Pan tak widzieć, ale szkodliwości...?...o niebiosa...!!! Pana pytanie..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 18:36:14 GMT</pubDate></item>
<item><title>Arminiusowi</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111362</link>
<dc:creator>Lucjan Ferus</dc:creator><description>Proszę mi wybaczyć tę niesprawiedliwą pańskim zdaniem ocenę religii. Wychodzę z założenia, iż od przedstawiania dobrych stron..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 18:35:45 GMT</pubDate></item>
<item><title>Sierakiewicz</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111360</link>
<dc:creator>worek kości</dc:creator><description>1. Jeśli świadomie posługujesz się argumentem, który utożsamiasz z retoryką wierzących, to o czym to świadczy?

2. Czego..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 18:23:12 GMT</pubDate></item>
<item><title>myprecious</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111359</link>
<dc:creator>myprecious</dc:creator><description>@Brzeziński
Argument z ignorancji jako argument za czymkolwiek?:) Tyle książek przeczytał i niczego się nie nauczył - rozczarowujes..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 18:16:11 GMT</pubDate></item>
<item><title>Wojciech Siarkiewicz</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111358</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>@R.Brzeziński robbo
&quot;pisze o nieprawdopodobieństwie przypadkowego powstania&quot; Coś to przypomina masło maślane. Ale to tylko..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 18:11:10 GMT</pubDate></item>
<item><title>I ja do znudzenia ...</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111357</link>
<dc:creator>R.Brzeziński robbo</dc:creator><description>czytam,że nasza &quot;znikomość&quot; ma dowodzić naszego niezainteresowania przez &quot;stworzyciela nieba i ziemi&quot;.
Ludzie wierzący myślą..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 18:05:12 GMT</pubDate></item>
<item><title>Sierakiewicz</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111355</link>
<dc:creator>worek kości</dc:creator><description>1. Argument z poczucia absurdalności jakiejś sytuacji jest niezwykle słaby - jednemu coś się może wydawać absurdalne, a drugiemu..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 17:51:03 GMT</pubDate></item>
<item><title>Claude Tresmontant ...</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111353</link>
<dc:creator>R.Brzeziński robbo</dc:creator><description>w swojej książce pisze o nieprawdopodobieństwie przypadkowego powstania,wszechświata,życia, ludzkiego rozumu w obliczu dostępnej..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 17:41:16 GMT</pubDate></item>
<item><title>@kaktus</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111352</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>No tak już mam. Z powodów zasadniczych walę w mur głową swoją a nie cudzą. Niech też będzie, że jestem zdziecinniałym scjentystą...</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 17:31:42 GMT</pubDate></item>
<item><title>Panie Siarkiewicz...</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111351</link>
<dc:creator>kaktus</dc:creator><description>Panie Siarkiewicz walisz Pan tą swoją głową w mur i walisz, ale to niepotrzebne i szkodliwe nawet. Wystarczy zaprzestać tej..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 17:18:57 GMT</pubDate></item>
<item><title>Do znudzenia</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111350</link>
<dc:creator>Wojciech Siarkiewicz</dc:creator><description>Do znudzenia (ja się znudziłem) przytaczam argument taki:
Ziemia jest mniejsza od znanego i istniejącego Wszechświata bardziej..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 16:42:34 GMT</pubDate></item>
<item><title>myprecious</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111348</link>
<dc:creator>myprecious</dc:creator><description>@Arminius
Ale skoro istnieją obie strony medalu oznacza to, iż nie istnieje miłościwy, sprawiedliwy bóg, który ingeruje w..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 16:10:35 GMT</pubDate></item>
<item><title>A-religijny a anty-religijny...</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111347</link>
<dc:creator>R.Brzeziński robbo</dc:creator><description>Jak dla mnie cytowana definicja racjonalności nie do końca oddaje rzeczywistość.
O tej wiadome jest bowiem,że :
Zacznijmy..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 16:08:09 GMT</pubDate></item>
<item><title>stefan</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111346</link>
<dc:creator>Stefan Dudziński</dc:creator><description>Panie Brzeziński postaram się przeczytać tą książkę bo moim zdaniem nie wystarczy czytać artykuły pana Ferusa.Ma pan rację..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 16:02:26 GMT</pubDate></item>
<item><title>A-religijny a anty-religijny...</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111345</link>
<dc:creator>R.Brzeziński robbo</dc:creator><description>to nie wyrazy bliskoznaczne.Pierwsze wyraża swoją obojętność wobec religii,drugie swoją wobec niej niechęć.
Tak naprawdę..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 15:44:17 GMT</pubDate></item>
<item><title>ex definitione</title><link>http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,35/d,9293#c111344</link>
<dc:creator>Arminius</dc:creator><description>&quot;Racjonalny jest wywód, który jest wierny rzeczywistości....&quot;
No właśnie. Proszę więc być wiernym temu paradygmatowi. Pisząc..</description>
<pubDate>Sun, 22 Sep 2013 15:39:46 GMT</pubDate></item>
</channel></rss>