Projekt
uchwa³y w sprawie uchylenia uchwa³y Sejmu RP z dnia 1 lipca 1994 r. o trybie
prac nad ustaw± o ratyfikacji Konkordatu miêdzy Stolic± Apostolsk± a Rzecz±pospolit±
Polsk±
(19 wrze¶nia 1995 r.,
Warszawa)
Pan
Józef ZYCH
Marsza³ek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej
Na
podstawie art. 30 regulaminu Sejmu ni¿ej podpisani pos³owie wnosz± projekt
uchwa³y: — w sprawie uchylenia uchwa³y Sejmu RP z dnia 1 lipca 1994 r. o trybie prac nad
ustaw± o ratyfikacji Konkordatu miêdzy Stolic± Apostolsk± a Rzecz±pospolit±
Polsk±.
Jednocze¶nie wnioskodawcy upowa¿niaj± do reprezentowania ich w toku dalszych
prac nad projektem uchwa³y pos³a Jana Komornickiego.
(-) Piotr Aszyk; (-) Wojciech P³asiak; (-) Henryk Bogdan; (-) Jan Borkowski;
(-) Leszek Bugaj; (-) Ryszard Burski; (-) Grzegorz Cygonik; (-) Andrzej Czajka;
(-) Janusz Dobrosz; (-) Andrzej G±sienica-Makowski; (-) Alojzy G±siorczyk; (-)
Jerzy Gwi¿d¿; (-) Andrzej Ka¼mierczak; (-) Jan Komornicki; (-) Tadeusz Józef
Kowalczyk; (-) Stanis³aw Kowolik; (-) Janusz Koza; (-) Stanis³aw Kracik; (-)
Janina Kraus; (-) Henryk Kroll; (-) Krzysztof Król; (-) Maria Kurnatowska; (-)
Krzysztof Laga; (-) Leszek Moczulski; (-) Andrzej Ostoja-Owsiany; (-) Stanis³aw
Pasoñ; (-) Miros³aw Pawlak; (-) Helmut Pa¼dzior; (-) Jan Pieni±dz; (-)
Zbigniew Pietrzykowski; (-) Zdzis³aw Pisarek; (-) Tadeusz Polañski; (-) Pawe³
Saar; (-) Tadeusz Samborski; (-) Marek Sawicki; (-) Adam S³omka; (-) Leszek
Smykowski; (-) Franciszek Jerzy Stefaniuk; (-) Zygmunt Suszczewicz; (-) Hans
Szyc; (-) Andrzej ¦mietanko; (-) Antoni Jan Tarczyñski; (-) W³adys³aw
Tomaszewski; (-) Janusz Wierzbicki; (-) Kazimierz Wilk; (-) W³adys³aw Wrona;
(-) Jerzy Wuttke; (-) Jan Wyrowiñski; (-) Maria Zaj±czkowska; (-) Leszek Zieliñski.
Projekt
Uchwa³a
Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia… 1995 r. w sprawie uchylenia uchwa³y
Sejmu RP z dnia 1 lipca 1994 r. o trybie prac nad ustaw± o ratyfikacji
Konkordatu miêdzy Stolic± Apostolsk± a Rzecz±pospolit± Polsk±
§
1. Traci moc uchwa³a Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 lipca 1994 r. o trybie prac nad ustaw± o ratyfikacji Konkordatu miêdzy Stolic± Apostolsk± a Rzecz±pospolit± Polsk± w zwi±zku z czym Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektu ustawy o ratyfikacji Konkordatu miêdzy Stolic± Apostolsk± a Rzecz±pospolit± Polsk±
ulega rozwi±zaniu.
§ 2. Rz±dowy projekt ustawy o ratyfikacji Konkordatu miêdzy Stolic± Apostolsk± a Rzecz±pospolit± Polsk±
zostaje skierowany do Komisji Spraw Zagranicznych oraz Ustawodawczej celem
rozpatrzenia.
§ 3. Uchwa³a wchodzi w ¿ycie z dniem podjêcia.
Uzasadnienie
Komisja
Nadzwyczajna do rozpatrzenia projektu ustawy o ratyfikacji Konkordatu miêdzy
Stolic± Apostolsk± z Rzecz±pospolit± Polsk± w dniu 14 marca 1995 r. w druku
nr 837-B przed³o¿y³a Sejmowi sprawozdanie. Sejm w dniu 14 wrze¶nia 1995 r.
sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej rozpatrzy³, a nastêpnie w g³osowaniu w dniu 15 wrze¶nia 1995 r. odmówi³ jego przyjêcia. W ¶wietle dotychczasowych
praktyk sejmowych nie przyjêcie sprawozdania Komisji oznacza konieczno¶æ
przyst±pienia przez ni± do pracy od pocz±tku. Poniewa¿ powodem nie przyjêcia
sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej by³o odrzucenie tre¶ci pkt. 1 stwierdzaj±cego,
¿e „Komisja nie stwierdzi³a sprzeczno¶ci Konkordatu podpisanego miêdzy
Stolic± Apostolsk± a Rzecz±pospolit± Polsk± z obecnie obowi±zuj±cymi
przepisami konstytucyjnymi" — dalsza praca Komisji Nadzwyczajnej musia³aby
zmierzaæ do zmiany tej konkluzji na przeciwn±.
Je¿eli Sejm w g³osowaniu przes±dza wynik ostatecznej konkluzji, dotycz±cej
zgodno¶ci Konkordatu z ustaleniami obowi±zuj±cych przepisów konstytucyjnych,
to dalsza praca Komisji Nadzwyczajnej nie ma sensu, bowiem odbywa³aby siê pod
dyktando ukszta³towanej w tej kwestii wiêkszo¶ci. Taka praktyka ur±ga
demokratycznym zasadom i procedurom.
Ponadto dalsze istnienie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy o ratyfikacji Konkordatu miêdzy Stolic± Apostolsk± a Rzecz±pospolit± Polsk±
tworzy³oby w opinii spo³ecznej pozory dzia³añ Sejmu w rzeczywisto¶ci w ogóle
nie istniej±cych.
Fakty
s± nastêpuj±ce:
Rz±d przed³o¿y³ Sejmowi projekt ustawy o ratyfikacji Konkordatu (druk nr
327), poprzedzaj±c tê decyzjê stosownymi ekspertyzami prawnymi. Sejm w dniu 1
lipca 1994 r. ustanowi³ procedurê uzgodnieniow±, której nigdy nie stosowano
do ¿adnej umowy miêdzynarodowej, dyskryminuj±c± Stolicê Apostolsk± jako
partnera Rzeczypospolitej Polskiej.
Trwaj±ca ponad rok realizacja wytycznych ustanowionych w uchwale Sejmu z dnia 1
lipca 1994 r. nie przynios³a ¿adnego rezultatu, bowiem Rz±d, który projekt
ustawy ratyfikacyjnej wniós³ — nie przedstawi³ zapowiedzianych projektów
tzw. ustaw oko³okonkordatowych, natomiast Sejm nie przyj±³ sprawozdania swego
organu — Komisji Nadzwyczajnej, powo³anej do przed³o¿enia takiego
sprawozdania. W tej sytuacji dalsze dzia³anie Komisji Nadzwyczajnej, która
otrzyma³a de facto „wotum nieufno¶ci"
Sejmu, mija siê z celem i powinno byæ zast±pione procedur± normaln± (jak
przy wszystkich ratyfikacjach umów miêdzynarodowych), tj. podjêciem pracy
przez Komisjê Spraw Zagranicznych i Ustawodawcz± celem przed³o¿enia Sejmowi
sprawozdania przed drugim czytaniem bez ¿adnych dodatkowych warunków.
_____________________
Sejm RP II kadencji, Druk nr
1258, Warszawa, 19 wrze¶nia 1995 r. |