Uwagi prof. Jerzego Wisłockiego do informacji Ministra-Szefa URM z 17 listopada 1994 r. w sprawie przygotowań rządu do zmiany ustaw na skutek ratyfikowania konkordatu
(15 grudnia 1994 r., Kórnik)

1. W projekcie zmiany ustawy o gwarancjach sumienia i wyznania niepotrzebna jest nowelizacja art. 2 i nowy art. 19² o pochówku, ponieważ nie wprowadza się żadnych zmian w stosunku do obowiązującej ustawy o cmentarzach, która została zaaprobowana przez konkordat. W niczym to nie zmienia faktu, że właściciel cmentarza tylko umożliwia pochowanie innych zmarłych, a nie jest do tego zobowiązany. Takie wprowadzenie ograniczenia prawa własności nie jest możliwe bez wyraźnej zgody właściciela i tego w konkordacie zabrakło. Wprowadzenie tej nowelizacji po ewentualnej ratyfikacji konkordatu miałoby sens aprobaty Kościoła (taka nowelizacja winna być przeprowadzona w porozumieniu ze Stolicą Apostolską).

2. Nowelizacja art. 22 ust. 3 jest pomyślana bardzo interesująco, bo spełnia wymóg konkordatu o dotowanie PAT. W ten sposób rząd ma zamiar uchylić się od informacji na temat obciążenia budżetu skutkami dotowania PAT. Należy oczekiwać od rządu projektu odrębnej ustawy o dotowaniu PAT, takiej jaką przyjęto przy dotowaniu KUL.

3. Z omówienia projektów ustaw nie można się zorientować, jaki jest stosunek rządu do art. 12 konkordatu, który naukę religii wprowadza do planu zajęć szkolnych i przedszkolnych, a tym samym przesądza obowiązek opłacania katechetów. Odesłanie w tej sprawie do przyszłej ustawy nie informuje Sejmu, jaki to będzie koszt i czy będzie to zgodne z konstytucją.
Uwagi szczegółowe przekażę po zapoznaniu się z projektami ustaw.

*

Tekst publikowany w: „Konkordat Polski 1993. Wybór materiałów źródłowych z lat 1993-1996". Wybór tekstów: Czesław Janik, Uniwersytet Warszawski, Instytut Nauk Politycznych, Warszawa 1997, przygotowany na zlecenie Komisji Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu Ustawy o ratyfikacji Konkordatu między Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą Polską.