Hej
zastanawiam się nad jedną rzeczą. Czy nie doszliśmy już do takiej sytuacji w fizyce, że stoimy przed murem, który szturmujemy od wielu lat, ale którego nie potrafimy pokonać. Czy nie wydaje się wam, że świat nauki na dłuższą metę stoi w miejsu ? Czy w przeciągu ostatnich kilkunastu lat pojawił się ktoś na miarę Einsteina, czy którakolwiek teoria odcisnęła swoje piętno na nauce w taki sposób jak jego? Czy nie jest tak, że te najbardziej rewolucyjne, trudne do wykrycia podstawy zostały już wykryte, a my jedynie badamy kolejne gałęzie wielkiego drzewa ? Nie zauważyliście, że laureaci nagrody Nobla są coraz starsi, a młodszym brak inwencji i pomysłów na odkrycie czegoś absolutnie nowego ? Czy tez moze znaleźlismy sie blisko granicy, której ludzki umysł nie jest już w stanie przekroczyć jako zbyt abstrakcyjnej ? Zastanawiam się też nad tym, jaka jest przyszłość nauki. Która z dziedziny wiedzy będzie najbardziej znacząca wXXI wieku. Genetyka ? Mechanika kwantowa? Chemia ?
czekam na wasze zdania.
pozdro

Ten wątek ukazał się już na forum PSR, ale ze względu potrzebę propagowania postępów w nauce w jak najliczniejszym gronie, po namyśle postanowiłem go zamieścić na szerszym forum publicznym.

Propagowanie naukowego poznania świata, jest jednym z filarów misji społecznej racjonalistów. Więc teoretycznie swoją postawą powinniśmy dawać przykład innym. Nie każdy z nas ma odpowiednie wykształcenie i predyspozycje do zajęcia się pracą stricte naukową. Możemy jednak w sposób aktywny wspierać wysiłki naukowców różnych dziedzin, popularyzując jednocześnie ich prace i ogromną rolę eksperymentu jako klucza do poznania rzeczywistości.
Większości z Was pewnie nie jest obce pojecie programu BOINC. Dla "niewtajemniczonych", BOINC to Otwarta Infrastruktura Przetwarzania Rozproszonego uniwersytetu Berkeley ( Berkeley Open Infrastructure for Network Computing), prościej rzec ujmując jest to doskonałe i potężne narzędzie wspierające przeprowadzanie obliczeń ogromnej ilości danych z wykorzystaniem wolnych mocy (praca wygaszacza itp. ) komputerów internautów.
Do czego zmierzam, otóż spośród chyba 8 projektów funkcjonujących na platformie BOINC, sam dość aktywnie działam od jakiegoś czasu w 4. W tych czterech projektach założyłem grupy (team-y) i nazwałem je poprostu www.racjonalista.pl , opisując jako team polskich racjonalistów. Wobec czego zapraszam wszystkich (nie tylko racjonalistów) do aktywnego wzięcia udziału w poważnych eksperymentach naukowych. Tym z Was którzy już używają BOINC proponuję..

Cześć.
Mam nadzieje że kogoś to zainteresuje.
Moim nieszczęściem był roczny wykład z Fizyki kwantowej i mimo że egzaminy już dawno opite to dopiero teraz zaczyna się wyłaniać obraz tego wszystkiego.
Otóż jedno z praw tej nieszczęsnej Fizyki mówi że nie da się określić w jednej chwili pędu i położenia cząstki. Wyobraźmy sobie istotę która to potrafi. Znając położenia i pędy wszystkich cząstek można by przewidzieć położeniom i pędy(czyt. wydarzenia) w dowolnym czasie w przyszłości i przeszłości.
Tutaj można by zakwestionował wszechwiedze Boga. Jeżeli Bóg określa prawa na których opiera się cały świat, to chyba wiedza o tym świecie, dysponowana przez Niego też im podlega. Niestety dogmaty chrześcijańskie są mi obce, więc nie wiem czy uznaje się że Bóg zna przyszłość.
Żeby być obiektywnym, są rzeczy których sie nigdy nie da nawet Fizyką kwantowa wyjaśnić więc mój wywód jest tylko wstępem do dyskusji.
Po rocznym bawieniu się w liczenie hamiltonianów itp. zauważyłem że najwnikliwsi profesorowie którzy doszli do kresu poznania świata za pomocą dostępnych środków i założeń, są lub właśnie wtedy stali się głęboko wierzący. Ciekawe co?
Liczę na to że użytkownicy tego forum po tym tekscie zaczną szukać dopowiedzi na pytania, przez które większość z nas się tu znalazła, nie po przez negowanie wszystkiego co mowi kościół(instytucja oczywiście zajmująca się wciskaniem kitu;anegdota: Był sobie zaradny człowiek, który usłyszał że woda w pewnym źródle ma właściwości lecznicze więc na fali..

"Przedstaw i poprzyj przykladami slusznosc zalozen neutralistycznych teorii ewolucji"
Zwykle nie prosze o pomoc, kiedy jestem w stani samemu cos zrobic, tym razem zostalem polozony na lopatki..
bardzo prosze o pomoc, ogolny zarys tej teorii znam, a mianowicie wplyw mutacji neutralnych (obojetnych)jest glownym czynnikiem ewolucji, dalej jest juz pustka ;/
...

Podczas pisania pracy na konkurs matemetyczny o geometriach nieeuklidesowych natknęłam się na zapis budzący moje szczere wątpliwości. Autor próbując wykazać, że w rzeczywistości geometria euklidesowa nie opisuje rzeczywistego świata przytacza oto taki przykład: "Przypuśćmy, że w windzie znajdującej się z dala od wszelkich ciał materialnych wypuścimy promień świetlny z punktu A do B (punkty leżą na przeciwko siebie), równolegle do podłogi windy. Gdy winda nie rusza się promień ten przebiegnie z punktu A do B, gdy jednak jest w ruchu (jest ciągnięta przez linę z pewnym przyspieszeniem) promień nie dotrze do punktu B, ponieważ ściana usuwa mu się." Z tym całkowicie się zgadzam, ale autor na uzasadnienie tego faktu mówi, że spowodowało to pole grawitacyjne obecne w windzie. Gdy jednak winda nie poruszała się to te pole grawitacyjne nie występowało?

Czy jest ktoś w stanie powiedziec mi coś wiecej na ten temat. Zgóry bardzo dziekuje

Jakie wady mają elektrownie słoneczne (poza wysokimi kosztami eksploatacji) i jak szkodzą (o ile szkodzą) środowisku?

Czy człowiek posiada świadomość własnego istnienia? Czy posiadają ją zwierzęta? Ja uważam, że człowiek jest tylko rozwiniętym o wiele bardziej od innych zwierzęciem. Czy ja mam świadomość tego, że istnieje, czy też mi się tylko wydaje? Są jakieś naukowe argumenty za, czy przeciw? Czy jeżeli świadomości nie ma, możemy za pewny uznać "fakt", że wszechświat istnieje? Być może nie istnije, co na pierwszy rzut oka nie wydaje się zbyt logiczne...

Czy da się w jakikolwiek sposób zatrzymać pole magnetyczne, tzn. mam dwa magnesy, przyciągają się, a potrzebny mi materiał który by włożony między nie zatrymywał/absorbował pole magnetyczne w dużym stopniu tak, by jeden magnes nie przyciągał się wzajemnie z drugim.