Zawsze zastanawiało mnie to jak ludzie inteligentni, wykształceni mogą być religijni. Nie wiele przecież potrzeba by dostrzec, że religia to seria bajeczek, pomieszanych z kulturą etc. Dlaczego więc tak wielu wybitnych, inteligentnych ludzi jest religijnymi? Na ten przykład weźmy takiego Cejrowskiego. Chłop inteligenty, a zagorzały katolik.(przynajmniej tak deklaruje). Z czego to wynika? Jak uważacie?

Może wynika to z tego, że dostrzegają w religii jakiś sens, mimo, że nie wszystko są w stanie zrozumieć.

---

"Gdzie wszyscy myślą tak samo, nikt nie myśli zbyt wiele" Walter Lippman

> Jakie FAKTY trzeba nagiąć, żeby wyobrazić sobie dajmy na to wszechmogącego Boga - Kreatora?

Faktów, istotnie, naginać nie trzeba żadnych, bo do każdego układu można sobie wydumać jakiś (nad)układ zewnętrzny, nie obserwowalny z wewnątrz. Wystarczy więc nagiąć tylko Brzytwę Ockhama.

Niestety, w opisie postulowanego Kreatora użyłeś atrybutu "wszechmogący" - a ten wymaga już nagięcia logiki.

Nie zgadzam się. Sposób utrzymywania w mózgu logicznej sprzeczności pomiędzy przekazem Biblii i przekazem nauki może być przedmiotem dyskusji. Nie dyskutujemy chyba o tym, czy jest to dobre dla danej osoby i słuszne.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

> Zawsze zastanawiało mnie to jak ludzie inteligentni, wykształceni mogą być religijni.
To trochę trudniejsze niż Pan myśli.
Co to znaczy inteligentni? Co to znaczy wykształceni? Co to znaczy religijni?

>Nie wiele przecież potrzeba by dostrzec, że religia to seria bajeczek, pomieszanych z kulturą etc.
Czyżby?
Jeżeli w całym procesie socjalizacji był Pan odpowiednio kształtowany, to odrzucenie tego kształtowania jest dosyć trudne. Warto o tym poczytać.
Jeżeli zaś aksjomatycznie Pan przyjmie, że musi istnieć jakaś siła porządkująca świat, to dalszy tok myślenia wcale nie musi być aż tak bardzo nielogiczny.

>Dlaczego więc tak wielu wybitnych, inteligentnych ludzi jest religijnymi?
Gdyż ludzie się różnią. Istnieje tylko statystyczna prawidłość; wraz z poziomem wykształcenia religijność spada, ale z jednostkami to bywa już przeróżnie.

>Na ten przykład weźmy takiego Cejrowskiego.
No właśnie!
Najpierw należałoby uzgodnić - co to znaczy inteligentni i wykształceni?

Pozdrawiam.

@@@
.

>Ten człowiek nie jest chyba idiotą który wierzy bo tak było w rodzinie i nie chce mu się nad tym myśleć.
Szanowny Panie, dla mnie pomiędzy idiotą, a inteligentem jest kilkadziesiąt pozycji. Np. zacznę od dołu: imbecyl, debil, opóźniony w rozwoju itd. Ja osobiście najbardziej kpię sobie z tzw. półinteligentów.

@@@
.

> ludzie religijni są szczęśliwsi i żyją dłużej

Być może, ale świat idzie do przodu nie dzięki tej oportunistycznej, nie skażonej głębszą refleksją trzodzie - tylko dzięki tym, których zastany świat wkurwiał i potrafili wiele zdrowia poświęcić, żeby go zmienić na lepsze. Której postawie należy się szacunek od nas, jak by nie patrzeć, beneficjentów postępu?

> Na pewno nie w imię Prawdy, bo do tej oświecony ateizm nie rości sobie przecież pretensji, chociażby ze względu na oczywiste ograniczenia nauki.

Te "oczywiste ograniczenia nauki" są równoznaczne "oczywistym ograniczeniom ludzkiego poznania". Podkreślając w tym sformułowaniu słowo "nauka" dopuszczasz się brzydkiej manipulacji, mającej na celu jej (nauki) zdeprecjonowanie.

No chyba że znasz jakieś lepsze, pozanaukowe drogi dochodzenia do prawdy? Ale takiej zwykłej, przez małe "p" - bo ta przez wielkie "P" jest chyba niewiele warta, skoro roszczą sobie do niej pretensje szamani każdej sekty.

> Ja osobiście najbardziej kpię sobie z tzw. półinteligentów.

Off-topic, ale mnie ostatnio rozbawiła zasłyszana definicja "inteligenta w pierwszym pokoleniu" -
jest to osobnik, który pracą fizyczną już się brzydzi, ale do umysłowej jeszcze się nie nadaje...

.
>Odpowiedź na to właśnie pytanie znajdziesz w książce Wiara oświeconych
www.racjonalista.pl/ks.php/k,535

Warta przeczytania recenzja książki:
www.racjon(*)q,O.Templetona.dla.Witwickiego

@@@
.

.
>> Ja osobiście najbardziej kpię sobie z tzw. półinteligentów.
>Off-topic, ale mnie ostatnio rozbawiła zasłyszana definicja "inteligenta w pierwszym pokoleniu" -
>jest to osobnik, który pracą fizyczną już się brzydzi, ale do umysłowej jeszcze się nie nadaje...
Cóż do tego można dodać? Chyba tylko

Pozdrawiam.

@@@
.

>Cejrowski inteligentny ? Powiedz ile wypiłeś pisząc to.

wg mnie zarozumiały prostak z wrodzoną inteligencją - pardon!

>>Ten człowiek nie jest chyba idiotą
Pomijając jego szalone wystąpienia religijne, to bardzo ciekawie i dowcipnie opowiada o swoich podróżach. Z przyjemnością go wtedy słucham w radio i oglądam w TV.

---

Bez przerwy pić nie można. Dlatego się dokształcam. Hrabal.

> Np. zacznę od dołu: imbecyl, debil, opóźniony w rozwoju itd. Ja osobiście najbardziej kpię sobie z tzw. półinteligentów.
Szanowny Panie! Te terminy typu: imbecyl i debil, to już określenia z XIX wieku. Dzisiaj obraźliwe. Dzisiaj się mówi o stopniach upośledzenia umysłowego. Lekki, ciężki itp. A poza tym są jeszcze ćwierćinteligenci!

---

Bez przerwy pić nie można. Dlatego się dokształcam. Hrabal.

>>> A który prezydent nadał ci profesurę?
>>Henio Jabłoński, przewodniczący Rady Państwa.
>...zaraz zaraz Pamiętam!.... oczywiście!... tzn.. nie pamiętam
Kiedyś, dawno temu, stopnie naukowe nadawała Rada Państwa, czyli kolegialny organ pełniący rolę czegoś w rodzaju zbiorowego prezydenta. A właściwie jej przewodniczący. Pamiętam, jak upiliśmy się z Heniem u Cyrankiewiczów i on mi wtedy nadał tytuł.

---

Bez przerwy pić nie można. Dlatego się dokształcam. Hrabal.

>Pamiętam, jak upiliśmy się z Heniem u Cyrankiewiczów i on mi wtedy nadał tytuł.

...mieszkając obok, hm, przy ul.Salwatorskiej... bo nie tylko w Warszawie się bawiono ...

---

Cywilizacja to niekończący się ciąg potrzeb, których nie potrzebujemy. Marek T.

> Ale te wszystkie zalety płyną tylko wtedy gdy człowiek jest pewien swej wiary. A nie możliwe by ktoś z "czymś w głowie" nie zastanowił się nad sensem danej wiary. Nie wyobrażam sobie tego.

Człowiek odpowiednio inteligentny i z szeroką wiedzą potrafi znaleźć uzasadnienie dla każdej odpowiednio rozmytej logicznie ideologii. Bo przecież teksty religijne są zawsze wieloznaczne.
Trzeba przełamać blokadę w umyśle, bo rozróżnić prawdę od "potrafię sobie wmówić, że to prawda", rozróżnić fakty od "chcę, by to były fakty".

Dlatego uważam, że tacy ludzi jak Cejrowski czy Hołownia balansują na krawędzi zrozumienia - i jeśli nie zabraknie im odwagi, to mogą zrobić zwrot o 180 stopni by z równie wielką energią walczyć z religią.

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.