Zawsze zastanawiało mnie to jak ludzie inteligentni, wykształceni mogą być religijni. Nie wiele przecież potrzeba by dostrzec, że religia to seria bajeczek, pomieszanych z kulturą etc. Dlaczego więc tak wielu wybitnych, inteligentnych ludzi jest religijnymi? Na ten przykład weźmy takiego Cejrowskiego. Chłop inteligenty, a zagorzały katolik.(przynajmniej tak deklaruje). Z czego to wynika? Jak uważacie?

"Subiektywną interpretacją różnego rodzaju przesłanek" to możesz sobie podeprzeć dowolną tezę, choćby o istnieniu krasnoludków. Ludzie ceniący wiedzę stosują kryterium intersubiektywności.

>Ludzie ceniący wiedzę stosują kryterium intersubiektywności.

Ludzie ceniący wiedzę - prawdziwi sceptycy, a nie uzurpatorzy racjonalizmu, którzy przyjęte a priori założenia dogmatycznie uznają za jedynie prawdziwe i obiektywne,
stosują bardzo różne kryteria zdając sobie sprawę z ich ograniczeń.
Kryterium intersubiektywności nie jest ani lepsze, ani gorsze od innych założeń.

Ale myśl nie jest niczym innym jak reakcja chemiczną zachodząca w naszym mózgu. Czyli ma podłoże materialne.

>Ale myśl nie jest niczym innym jak reakcja chemiczną zachodząca w naszym mózgu. Czyli ma podłoże materialne.

Dlatego Heisenberg mówił o Myśli, a nie myśl.
Jakie podłoże ma wzór matematyczny, jakie podłoże ma prawo fizyki?
Jeśli nawet wszechświat mógł wyłonić się z nicości na zasadzie praw fizyki kwantowej to i tak nie wyjaśnia skąd wzięły się te prawa, nie mówiąc już o tym, że jeśli takowe były to nie było nicości.

Czyli co - prawa fizyki stworzył bóg?
To w takim razie skąd wziął się bóg, bo nie z nicości przecież?

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>w życiu prywatnym norm katolickich już tak rygorystycznie nie przestrzega o ile wiem to ma już nową żonę a nie słyszałam by dostał kościelny rozwód.
>Mylisz się.
>W 2004 za pośrednictwem mediów Pawlikowska przekazała, że już nie są razem. Natomiast Wojciech Cejrowski wciąż utrzymuje, że jest żonaty, podkreślając nierozerwalność sakramentu małżeństwa.
Otrzymała unieważnienie małżeństwa- ponoć jest o to coraz łatwiej.
Jest jeszcze możliwość zmiany wyznania.
nie wiem , czy pan Cejrowski jest aż tak bardzo nieprzeciętny jeśli chodzi o IQ.
myślę,że swój sukces medialny zawdzięcza innym cechom.
sama na swoim przykładzie wiem, ze wychowanie w określonym duchu ma niebagatelne znaczenie jeśli chodzi o nasze zachowania w dorosłym życiu.
nieraz nasze życie tzw duchowe może być bardzo skomplikowane ale nie wiem czy ma to w ogóle związek z inteligencja. Są poza tym różne ich rodzaje..

>Czyli co - prawa fizyki stworzył bóg?
>To w takim razie skąd wziął się bóg, bo nie z nicości przecież?

W moim przekonaniu z nicości, rozumianej jako brak materii, energii, przestrzeni, czasu i praw wszelkich, nic się wziąć nie mogło.
Ale coś się niewątpliwie wzięło i nie umknęło to uwadze ludzi. Niektórzy z nich doszli do przekonania, że skoro coś nie mogło się wziąć z nicości, musi istnieć coś, co nie wymaga przyczyny tak jak wszelkie obserwowane byty fizyczne - byt konieczny, istniejący poza czasem i przestrzenią, istnienie samo w sobie. W ten sposób na ideę Boga wpadli filozofowie, przynajmniej niektórzy. Można się z tym zgadzać lub nie, ale tak czy owak racjonalność na tym poziomie wyraźnie mięknie, a każda inna propozycja wygląda równie, o ile nie bardziej, irracjonalnie.

> Fanatyczna antyreligijność.
Nie jestem fanatyczką. Tylko racjonalistką. Możemy podyskutować jak Ojca odblokują.

---

Bez przerwy pić nie można. Dlatego się dokształcam. Hrabal.

>Jak dla mnie jest żenujący. Z każdej omalże wypowiedzi ( wg mnie ) bije arogancja wierzącego, katolickiego białasa.
>Potrafi rubasznie "skopać" ludzi, ich kulturę, wierzenia, okazując swą cywilizacyjną "wyższość".
>Dla mnie to buc.
>Inteligentny, ale buc.
>


Znakomita, zwięzła charakterystyka obiektu dyskusji - nic dodać, nic ująć. Brawo!

>> Fanatyczna antyreligijność.
>Nie jestem fanatyczką. Tylko racjonalistką. Możemy podyskutować jak Ojca odblokują.

Nie możecie, bo to nie żaden ojciec. To położna Elżbieta w przebraniu.

> Kryterium intersubiektywności nie jest ani lepsze, ani gorsze od innych założeń.

Jasne, "anything goes".

Wskaż mi uprzejmie swoją propozycję metodologii dochodzenia do wiedzy - taką przy której ujdzie poważne traktowanie koncepcji Boga - i obroń ją przed zarzutem, że tymi samymi drzwiami wpuszczasz krasnoludki. Powodzenia życzę.

>>Nie jestem fanatyczką. Tylko racjonalistką. Możemy podyskutować jak Ojca odblokują.
>Nie możecie, bo to nie żaden ojciec. To położna Elżbieta w przebraniu.

Sugerujesz dualizm różańcowo - teofilowy?

> To położna Elżbieta w przebraniu.
Mogę i z położną. Rozjadę ją, jak podobno red. Hołownia rozjeżdża zwolenników Dawkinsa. Spuście ją z łańcucha , a rzucę się jej do gardła.

---

Bez przerwy pić nie można. Dlatego się dokształcam. Hrabal.

Dlatego szanse na istnienie Boga są takie same jak na jego nieistnienie.
Dlatego mówiłem, że się tu gubię. Tu nie można się nie gubić.
To jest coś czego raczej nigdy nie zrozumiemy.
Bo nie ma czegoś takiego jak wieczność/od zawsze i nic nie może się wziąć z niczego.
Martwy punkt.
Piękne nieprawdaż?

>Wskaż mi uprzejmie swoją propozycję metodologii dochodzenia do wiedzy - taką przy której ujdzie poważne traktowanie koncepcji Boga - i obroń ją przed zarzutem, że tymi samymi drzwiami wpuszczasz krasnoludki. Powodzenia życzę.

Wszystkie dostępne metodologie dochodzenia do wiedzy (nauka empiryczna) kończą swój żywot w takiej, czy innej osobliwości.
Bóg jako rezultat FILOZOFICZNYCH rozważań nad początkiem świata i sensem istnienia w żaden sposób nie przeszkadza zdobywaniu wiedzy TECHNICZNEJ, której możliwości ograniczają się do odkrywania praw panujących w bąblu czasoprzestrzennym, w którym mamy przyjemność się znajdować.