Witam serdecznie!
Na początek krótkie wprowadzenie o mnie. Jestem z wykształcenia psychologiem i programistą (wiem, dziwne zestawienie Głównie zajmuję się programowaniem, jednak od czasu do czasu pracuję na zlecenie dla pewnej firmy rekrutacyjnej pomagając w układaniu testów. W ubiegłym roku, jako swego rodzaju eksperyment, umieściliśmy w kwestionariuszu dla osób ubiegających się o stanowiska kierownicze pewne ciekawe zadanie. Osobie badanej została przedstawiona następująca sytuacja:

Proszę sobie wyobrazić, że Pana/Pani 13-letnia córka została porwana, przez miesiąc była wielokrotnie gwałcona i maltretowana a następnie bestialsko zabita. Sprawca został zatrzymany i bezsprzecznie udowodniono mu winę, następnie postawiono sprawcę przed Panem/Panią. Teraz proszę sobie wyobrazić, że otrzymał Pan/Pani boską moc i może zrobić absolutnie dowolną rzecz ale tylko jeden raz, co by to było?

Wyniki tego z pozoru prostego testu były dla mnie osobiście wielkim szokiem. Zaznaczam w tym momencie, że nie obstaję tutaj kategorycznie nad żadną opcją (kara śmierci/brak). Interesują mnie natomiast opinie na temat takiego zjawiska psychologicznego. Pytanie było otwarte, więc kandydaci nie mogli się sugerować żadnymi odpowiedziami. A teraz przedstawiam wyniki: wielkość próby - 178 osób

1. zabicie sprawcy - 126 osób (71%), z racji tego, że pytanie było otwarte, badani podawali mnóstwo różnych sposobów zadania śmierci sprawcy.

2. chciałbym cofnąć czas lub sprawić, żeby moja córka nadal żyła - 29 osób (16%)

3. inne odpowiedzi - 23 osoby (13%), zbiór rzadkich, utopijnych odpowiedzi typu "chciałbym zmienić świat, żeby nie było zła i morderstw", zebrałem te wyniki w jedną kategorię z uwagi na to, że dany pogląd reprezentowały jednocześnie tylko 1-2 osoby.

Wyniki według mnie są naprawdę szokujące. Tym bardziej, że pytanie było zadawane wyłącznie osobom pretendującym do stanowisk kierowniczych, a więc (nie dyskryminując nikogo) zaściankowe i małomieszczańskie myślenie nie powinno zachodzić w takiej skali.
Czekam na wszelkiego rodzaju konstruktywne komentarze do zaobserwowanego zjawiska.

>>>>Właśnie z taką relatywizacją się nie zgadzam, są prawa tz. naturalne no i oczywiście Dekalog które są niezmienne.
>>> Cytat:

Nie uczynisz sobie obrazu rytego ani żadnej podobizny tego, co jest na niebie w górze i co na ziemi nisko, ani z tych rzeczy, które są w wodach pod ziemią. Nie będziesz się im kłaniał ani służył. Ja jestem Pan, Bóg twój, mocny, zawistny, karzący nieprawość ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia

>>Tym razem pierwsze przykazanie o ile się nie mylę,
>Drugie - Wj 20, 4-5; Pwt 5, 8-9.
>Ale, że Dekalog zmiennym jest, to niektórzy z niego pierwsze zrobili. Też pięknie .

Ja jakoś nigdy nie uznawałem "Jam jest Pan, Bóg twój, którym cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli" za przykazanie, bardziej to była dla mnie "preambuła" do reszty Z tego co teraz zobaczyłem na wiki ta numeracja jest różna w zależności od religii.
Pomijając numerację przykazań, nadal chciałbym się dowiedzieć jak to się ma do wypowiedzi "Konowala"?

>Pomijając numerację przykazań, nadal chciałbym się dowiedzieć jak to się ma do wypowiedzi "Konowala"?

Liliac ci odpowiedziała.
Czytać umiesz?

>.. dlaczego dla większości badanych naturalną (a być może wyuczoną) reakcją jest domaganie się smierci, a nie naprawienie wyrządzonej szkody.
Widocznie większość badanych jest świadoma istnienia szkód nienaprawialnych, co raczej nieźle świadczy o ich władzach umysłowych, i dlatego próbuje eliminować takie szkody na przyszłość.
[To, że znajdują dość niewyszukany sposób, może wystawiać im faktycznie złe świadectwo do pracy np. w więziennictwie.]

>

POSZUKUJEMY PSYCHOPATY NA KIEROWNICZE STANOWISKO

>ale firma miałaby szanse rozwoju. Procedury mogłyby dotyczyć również partii politycznych. Liberalny psychopata - brzmi obiecująco na stanowisku np. premiera.
>

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Z psychopatami sytuacja jest naprawdę skomplikowana i niepodlegająca stereotypom
Kilka moich konkluzji na ten temat:
1. Psychopaty nie sposób wykryć podczas rozmowy kwalifikacyjnej.
2. Stereotyp, że w pewnych zawodach psychopaci sprawdzają się lepiej niż inni. Np. psychopata doskonale sprawdza się na stanowiskach typu komornik, windykator, natomiast będzie kiepski jako PR'owiec. Takie rozumowanie jednak nijak ma się do doświadczenia, wbrew pozorom niektórzy psychopaci rewelacyjnie sobie radzą na stanowiskach związanych z pracą z ludźmi - ich udawane emocje są często bardziej wiarygodne niż "normalnych ludzi"
3. Nie wiadomo jaki jest nadrzędny cel psychopaty, a co za tym idzie nie wiadomo czy pomimo rewelacyjnej skuteczności nie chodzi mu o zniszczenie przedsiębiorstwa. Efekt: po 6 miesiącach wybitnie efektywnej pracy psychopata pogrąża przedsiębiorstwo na dno.
Zgodnie z powyższym nie bada się nawet skłonności psychopatycznych kandydata i traktuje się to jako czynnik losowy na równi z uderzeniem dużego meteorytu w magazyn wyrobów gotowych

>Właśnie z taką relatywizacją się nie zgadzam, są prawa tz. naturalne
Wcześniej piszesz, że prawa zależą od ucywilizowania - z drugiej strony, że "naturalną reakcją jest domaganie się śmierci dla mordercy".
Mógłbyś podać przykłady tzw. praw naturalnych, które świadczyłyby o ucywilizowaniu a jednocześnie nie były wynikiem umów grupowych (relatywnych)?

>Ja jakoś nigdy nie uznawałem "Jam jest Pan, Bóg twój, którym cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli" za przykazanie,

Ważne, że Żydzi uznawali...

>bardziej to była dla mnie "preambuła" do reszty

...tam jest jeszcze: "Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną (oczyma mymi)".

---

Internet kłamie.

>>No i skoro dostali moc boską to czemu życzenia innych miały być utopijne?
>Bardzo proszę Autora wątku o odpowiedź na to bardzo istotne pytanie.
Już w jednym z postów na nie odpowiedziałem. Słowa "utopijne" użyłem niefortunnie do określenia tej kategorii. Po prostu większość osób z tej grupy odniosło się do globalnej zmiany porządku świata. Stąd moje określenie "utopijne". Jednak odpowiedzi w tej grupie typu "chciałbym być szczęśliwy" ni jak się mają do utopii.
To jest mój błąd spowodowany tym, że nie chciałem podawać całej statystyki (kilkadziesiąt różnych typów odpowiedzi), bo post miałby monstrualne rozmiary. Jeśli ktoś jest zainteresowany mogę umieścić całość

>>1. To pytanie dostarcza o kandydacie kilku rodzajów informacji. Po pierwsze, czy osoba dostrzega pewne "nadrzędne" cele i potrafi je realizować pomimo, że emocje podpowiadają coś zupełnie innego. W tym przypadku zakładam, że tym "nadrzędnym" celem jest to aby córka żyła.
>Pytani nie muszą przyjmować takiego założenia. Mogą założyć - zwłaszcza, gdy nie chcą kierować się emocjami (co, jak rozumiem, Pan preferuje) - że posiadanie "boskich mocy" nakłada na nich "boską odpowiedzialność", a w każdym razie większą niż tylko za własną rodzinę. Uśmiercenie sprawcy spowoduje, że nikt inny nie zostanie przez niego skrzywdzony. Tymczasem przywrócenie życia córce może oznaczać wypuszczenie na wolność psychopaty, który zabije kolejne ofiary.

Tak, badani mogą dowolnie zinterpretować pytanie i dowolnie ją uargumentować. I my to oceniamy, zarówno interpretację pytania jak i podstawy uzasadnienia.

>Psychopaty nie sposób wykryć podczas rozmowy kwalifikacyjnej.

Na eksponowane stanowiska rozmowa to zbyt mało. Od pewnego poziomu badania psychologiczne, psychiatryczne czy neurologiczne powinny być rutyną.

>wbrew pozorom niektórzy psychopaci rewelacyjnie sobie radzą na stanowiskach związanych z pracą z ludźmi - ich udawane emocje są często bardziej wiarygodne niż "normalnych ludzi"

Zawsze? Na ile psychopatyczny mózg może być odpowiedzialny?

>nie bada się nawet skłonności psychopatycznych kandydata i traktuje się to jako czynnik losowy na równi z uderzeniem dużego meteorytu w magazyn wyrobów gotowych

Kandydata na jakie stanowisko? Pilota? Kapitana statku pasażerskiego? Przyszłego parlamentarzystę, polityka?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Ja jakoś nigdy nie uznawałem "Jam jest Pan, Bóg twój, którym cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli" za przykazanie,
>Ważne, że Żydzi uznawali...

Gdzie w tym zdaniu jest przykazanie, czyli instrukcja jak należy postępować?

>>bardziej to była dla mnie "preambuła" do reszty
>...tam jest jeszcze: "Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną (oczyma mymi)".

No właśnie tam nie jest Podział na "numerki" przykazań powstał dużo później niż same przykazania. W dodatku jest bardzo niespójny - różne religie mają swoją własną numerację,

>>>Ja jakoś nigdy nie uznawałem "Jam jest Pan, Bóg twój, którym cię wywiódł z ziemi egipskiej, z domu niewoli" za przykazanie,
>>Ważne, że Żydzi uznawali...
>Gdzie w tym zdaniu jest przykazanie, czyli instrukcja jak należy postępować?

Jak już pytał Chlodwig - czytać umiesz?...

>>...tam jest jeszcze: "Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną (oczyma mymi)".

...napisałem Ci przecie .

>Podział na "numerki" przykazań powstał dużo później niż same przykazania. W dodatku jest bardzo niespójny - różne religie mają swoją własną numerację,

Liczy się wersja autorska, tj. starożytno-żydowska.

---

Internet kłamie.

>>..nie uznawałem (..) za przykazanie,
>Ważne, że Żydzi uznawali..
Jak w tym dowcipie, w którym Bóg zniechęcony brakiem zapotrzebowania na przykazania (a to u ludożerców (nie zabijaj), a to rozbójników (nie kradnij) i innych (nie cudzołóż)), trafił do plemienia, gdzie proponował choć jedno przykazanie - na co, upewniwszy się, że tablice będą darmowe, lud ów nabył wszystkie 10 paragrafów.

>>    Fajną macie bekę z ludzi, którzy je (te testy, rzecz jasna) wypełniają?

>Odpowiem szczerze, w wielu przypadkach tak Co prawda nie dotyczy to tego pytania, ale na inne pytania są udzielane odpowiedzi, które potrafią doprowadzić do łez ze śmiechu, nawet jeśli niewskazane jest to przed kandydatem.

   Głupie pytania to i odpowiedzi adekwatne.

   A teraz posłuchaj. Kiedyś to ja chodziłam na rozmowy kwalifikacyjne. Potem tak się jakoś stało, że to ja z racji stanowiska je przeprowadzam. Ależ ja się ważna poczułam. Myślałam, że pęknę z tej dumy czy nie wiadomo czego za tym biurkiem. I przypomniałam sobie siebie, jak szukałam pracy, te wszystkie rozmowy. I zrozumiałam, że trzeba być skończoną świnią, żeby tych ludzi, którzy przychodzą na rozmowę, z nadzieją, traktować jak postaci z kreskówki i się nabijać, bo w nerwach coś źle powiedzą czy napiszą.

Każdy medal ma dwie strony. Nigdy nie wiadomo, którą się do Ciebie obróci.

---

"Wzmożona kontrola dźwignią społecznego zaufania"

>ale może zechcesz podać kilka konkretnych artykułów, paragrafów czy ustępów z onych praw naturalnych, co to niezmienne i od widzimisię niezależne są?

Ja od siebie bym to zaproponował:

"Nikt, kto ma zgniecione jądra lub odcięty członek, nie wejdzie do zgromadzenia Pana" - Pwt 23,2

Mam nadzieję, że większość z tych, którzy chcieliby zabić zabójcę, są ludźmi wierzącymi i mają nadzieję, że takim zwyrodnialcem "zajmie się" osobiście jakiś bóg.