Sprawa Dody; aktualne miganie się KK i Watykanu z teorią ewolucji; "inteligentne projekty" i inne takie oszukiwanie ludzi
powodują, że nadszedł chyba najlepszy czas na lansowanie w całym kraju

przez PSR i jego zwolenników jak i pozostałych niewierzących ludzi

prostego hasła, bez dodatków ale za to WIELKIMI LITERAMI (w przenośni i dosłownie)

WIERZYSZ W BIBLIĘ CZY W DINOZAURY ?

Z rozmów ze znajomymi wiem, że młodzi ludzie najcześciej dochodzą do prawdy (o absurdalności Biblii)
gdy rzeczywiście dociera do nich teoria ewolucji.

Dlatego wydaje mi się, że teraz jest najlepszy czas na wielkie banery, plakaty, reklamy (tu potrzebna kasa), a także rozrzucane i rozdawane ulotki z tym właśnie hasłem. Trzeba tylko trochę pieniędzy, trochę pracy i trochę odwagi.

Do czego serdecznie wszystkich namawiam. Zwłaszcza tych co mają urlop w pracy lub wolne od szkoły lub
po prostu chcą pomóc sprawie. Może skrzykujcie się we dwóch, trzech - Kochani - w całej Polsce.

Pozdrawiam

>>Mężczyzna na pewno nie, wszyscy "znawcy" zgodnie twierdzą, że dzieci nie miał (powiedzmy, że im wierzę).
>To może być jakiś "boski" mężczyzna. Ciacho znaczy się
-Zdecydowanie nie 'ciacho'!
-Sugerowałbym uzupełnienie swojej wiedzy o tak ważne i jednocześnie podstawowe pojęcia jak: 'Człowiek', 'mężczyzna', 'Bóg', 'zbawienie', 'Piekło', 'z martwych wstanie', 'duch', 'dusza' i jeszcze kilka innych. -To są tylko moje sugestie!

>--Tak, jest to zagadnienie jeszcze definitywnie nie wyjaśnione

Oooo, to to to

>i domniemywam, że baaardzo ważne, ale tylko dla kilku tutejszych osób wyłączając mnie.

Coraz ważniejsze. Intrygujesz mnie coraz bardziej z każdym postem

>Dla mnie natomiast jest bardzo ...zabawnym

Dobrzeć wiedzieć, że zabawa jest obustronna. Tak trzymać

>- 'mężczyzna',

Przecież o Twojej definicji dyskutuję niebogo. To już nie wiesz coś powyżej naskrobał?

>Świadek Jehowy? Katolik hobbysta?
-Widzę że lubisz szufladki. -To sam w nie wskocz!

>Póki komuś chce się mu odpisywać to odbieram to pozytywnie - przynajmniej mogę się czegoś ciekawego dowiedzieć, a często, jak wyżej, nieźle pośmiać
-Brawo, brawo

>-Brawo, brawo

Ty oczywiście nie zdajesz sobie sprawy, że ta powyższa wypowiedź kompletnie nie tyczyła Ciebie?

Dalej nie podałeś płci niejakiego Jezusa - nie krępuj się. To forum widziało już niezgorszych cyrkowców to zniesie i Ciebie.

To jak - mężczyzna, kobieta, obojnak, "homoniewiadomo", miś panda czy co konkretnie?

>>-Brawo, brawo
>Ty oczywiście nie zdajesz sobie sprawy, że ta powyższa wypowiedź kompletnie nie tyczyła Ciebie?
-To że nie dotyczyła mnie to jasne. Ale to nie znaczy że nie mogę wyrazić swojego stanowiska w tej sprawie.
>Dalej nie podałeś płci niejakiego Jezusa - nie krępuj się. To forum widziało już niezgorszych cyrkowców to zniesie i Ciebie.
>To jak - mężczyzna, kobieta, obojnak, "homoniewiadomo", miś panda czy co konkretnie?
Ciebie bardzo interesują sprawy ciała a mnie raczej ducha, duszy itp.

>Ciebie bardzo interesują sprawy ciała a mnie raczej ducha, duszy itp.

I płeć też Cię nie interesuje?

>>Poczytaj sobie, bo mi się powtarzać nie chce:
>>www.racjonalista.pl/kk.php/s,605/q,Cuda.Jezusa
>>O mocy leczenia skrofułów przez królów francuskich też nie.
>-Jak przeczytam/zobaczę to się wypowiem.

Twoja wiara cię uzdrowiła"
Jezus
>"Były po prostu wynikiem łatwowierności uczniów.
-Powierzchowna, i pomijająca cały szereg bardzo ważnych aspektów wypowiedź.
-----------------------------------
Racjonaliści chcieli zatem usunięcia cudów z Ewangelii.
>Jedynym problemem było, że bez nich niewiele pozostało"
Peter de Rosa
-Faktycznie. Gdyby człowiekowi powyrywać ręce, nogi i inne 'conieco', to TEŻ zostałby jakiś koszmarek.
--------------------------------------
"Cuda Jezusa są potężne;
nie byłoby grzechem nie uwierzyć w Jezusa,
>gdyby ich nie było"
Blaise Pascal, (M. 184 [829])
-Jedni twierdzą że ich nie było, inni że były.
--------------------------------------
>"Ileż zjawisk mienimy cudownymi i przeciw naturze? A czyni
>to każdy człowiek i każdy naród wedle miary swego nieuctwa!"
Michel de Montaigne
-Wcale nie dziwię się, że podnosząc 5 10 czy 20 raz śliwkę robaczywkę, człowiek wyciągnął wniosek prawdziwy w jego mniemaniu.
-------------------------------------
>"W każdej religii większe wrażenie na masach ludzkich wywołują
>czary, magia, gwarancje zewnętrzne niż duchowość, etos"
Deschner
-I tutaj, ale tylko tutaj, z tym panem byłym księdzem się zgodzę. Bo znając inne jego wypowiedzi, powiem że mówi a nie wie co mówi. -Po prostu bełkocze.

>>Ciebie bardzo interesują sprawy ciała a mnie raczej ducha, duszy itp.
>I płeć też Cię nie interesuje?
-Jezus był standardowej budowy anatomicznej, więc Z PEWNOŚCIĄ posiadał drugorzędne cechy płciowe.
Natomiast to co odczuwał i czy miał pociąg płciowy do kobiet, to ja tego nie wiem. Mógłbym natomiast spekulować w tym temacie. -Mógłbym, ale są ciekawsze sprawy do rozważania.

>-Jezus był standardowej budowy anatomicznej, więc Z PEWNOŚCIĄ posiadał drugorzędne >cechy płciowe.

Czyli "homoniewiadomo" - no wreszcie do czegoś doszliśmy. Zmartwię Cię jednak ździebko - standardowa budowa anatomiczna posiada też pierwszorzędne - poniekąd dlatego jest standardowa.

>Natomiast to co odczuwał i czy miał pociąg płciowy do kobiet, to ja tego nie wiem.

Szczerze wątpię ale zapewne pięknie śpiewał.

>Mógłbym natomiast spekulować w tym temacie.

No przynajmniej żeś konsekwentny - w końcu Twego kryterium rozpłodowego zdecydowanie nie spełnia.

>-Mógłbym, ale są ciekawsze sprawy do rozważania.

Jako zwolennik ciała to dla mnie zdecydowanie ciekawsze - inspirujące bym nawet rzekł.

>Czyli "homoniewiadomo" - no wreszcie do czegoś doszliśmy.
-To jest TWOJA spekulacja, i raczej wypowiadaj się sam za siebie.

>Zmartwię Cię jednak ździebko - standardowa budowa anatomiczna posiada też pierwszorzędne - poniekąd dlatego jest standardowa.
-Zgadzam się.

-Natomiast to co odczuwał i czy miał pociąg płciowy do kobiet, to ja tego nie wiem.
>Szczerze wątpię ale zapewne pięknie śpiewał.
-Czyste spekulacje.

-Mógłbym natomiast spekulować w tym temacie.
>No przynajmniej żeś konsekwentny - w końcu Twego kryterium rozpłodowego zdecydowanie nie spełnia.
-Powiedziałem że nie wiem, a twoja spekulacja że nie spełnia jest tylko twoja. Temat NIE jest zamknięty, chociaż dla mnie trzeciorzędny.

-Mógłbym, ale są ciekawsze sprawy do rozważania.
>Jako zwolennik ciała to dla mnie zdecydowanie ciekawsze - inspirujące bym nawet rzekł.
-Mnie inspiruje co innego.

>-To jest TWOJA spekulacja, i raczej wypowiadaj się sam za siebie.

Kryterium rozpłodowe się kłania.

>>Zmartwię Cię jednak ździebko - standardowa budowa anatomiczna posiada też pierwszorzędne - poniekąd dlatego jest standardowa.
>-Zgadzam się.

Acha. No to był standardowej czy też nie?

>>Szczerze wątpię ale zapewne pięknie śpiewał.
>-Czyste spekulacje.

Co do śpiewania. Co do drugiego to zdecydowanie nie spekulacja.

>-Powiedziałem że nie wiem, a twoja spekulacja że nie spełnia jest tylko twoja.

Ależ wiesz - jakby Ci to - z kranika nie ma jak pocieknąć bo zbiorniczka nie ma.

> Temat NIE jest zamknięty, chociaż dla mnie trzeciorzędny.

Uff.

>-Mnie inspiruje co innego.

Też tak kiedyś gadałem no ale nieco młodszy byłem.

>>To ja zadam pytanie uzupełniające - twierdzisz że jest do nas podobny w sensie anatomicznym, a ja chciałbym się od Ciebie dowiedzieć, czy również w sensie fizjologicznym jest podobny do człowieka?
>--Jeżeli chodzi o Jezusa z Ewangelii, to oczywiście że pomijając stosunki płciowe, w pozostałych czynnościach jak najbardziej.

Sugerujesz, że był impotentem? A nie mógł się sam uzdrowić, albo np. zamienić chleba w Viagrę? Ale - wracając do rzeczy - nie o Jezusa pytałem. Jezus (jeśli w ogóle istniał) był człowiekiem z krwi i kości z całą przynależną mu fizjologią i patologią (i psychopatologią pewnie też), więc w tym przypadku sprawa jest jasna.

>--Jeżeli chodzi o Boga Ojca to brak mi jakichkolwiek danych.

Właśnie, właśnie - zbliżamy się do sedna problemu - skoro podobno wiesz jak wygląda (źródła proszę, niczego nie przyjmuję "na wiarę"), to skąd taki nagły zanik elokwencji? Nikt z uczonych teologów się nigdy nie wypowiadał, czy bóg ojciec ma, dajmy na to, tlenowy metabolizm, albo czy, za przeproszeniem, wiatry z organizmu wypuszcza? Jakieś podejrzane luki w wiedzy na temat boga prezentujesz, tomczesławie...

>--Jeżeli chodzi o Ducha świętego, to z samej Jego natury (Duch a nie ciało!) wynika że nie jest podobny ani anatomicznie ani tym bardziej fizjologicznie.

Człowieku, to forum nie od parady nosi nazwę "Racjonalista". Włóż chłopie głowę pod kran, to trochę otrzeźwiejesz! A potem prosto na "Frondę" - pogadasz z braćmi w rozumie i zaraz się lepiej poczujesz!

>>Ewangelizatorzy są nie do zdarcia - algorytm ich programu jest nieźle implantowany i skutecznie zapętlony.
>Póki komuś chce się mu odpisywać to odbieram to pozytywnie - przynajmniej mogę się czegoś ciekawego dowiedzieć, a często, jak wyżej, nieźle pośmiać

Ja się tylko czasem zastanawiam, czy ten śmiech jest do końca etyczny, bo to trochę tak, jakby się z chorych psychicznie natrząsać. Ale jak czytam te pierdoły, to czasem zdarza mi się nie zdzierżyć - pomimo wątpliwości daję się skusić i też biorę udział w zabawie.