Sprawa Dody; aktualne miganie się KK i Watykanu z teorią ewolucji; "inteligentne projekty" i inne takie oszukiwanie ludzi
powodują, że nadszedł chyba najlepszy czas na lansowanie w całym kraju

przez PSR i jego zwolenników jak i pozostałych niewierzących ludzi

prostego hasła, bez dodatków ale za to WIELKIMI LITERAMI (w przenośni i dosłownie)

WIERZYSZ W BIBLIĘ CZY W DINOZAURY ?

Z rozmów ze znajomymi wiem, że młodzi ludzie najcześciej dochodzą do prawdy (o absurdalności Biblii)
gdy rzeczywiście dociera do nich teoria ewolucji.

Dlatego wydaje mi się, że teraz jest najlepszy czas na wielkie banery, plakaty, reklamy (tu potrzebna kasa), a także rozrzucane i rozdawane ulotki z tym właśnie hasłem. Trzeba tylko trochę pieniędzy, trochę pracy i trochę odwagi.

Do czego serdecznie wszystkich namawiam. Zwłaszcza tych co mają urlop w pracy lub wolne od szkoły lub
po prostu chcą pomóc sprawie. Może skrzykujcie się we dwóch, trzech - Kochani - w całej Polsce.

Pozdrawiam

To zwierzę-samiec umiejący robić swoje potomstwo.

To raczej twoje podejście wskazuje na to, że zadane mi pytania są tylko pretekstem do ośmieszania kogoś, kogo poglądy są dla ciebie niezrozumiałe lub nawet antagonistyczne.

>To zwierzę-samiec umiejący robić swoje potomstwo.

Fascynujące.

Nie jestem pewna znaczenia frazy "robić swoje potomstwo" - czy chodzi ci o "płodność"? Niewątpliwie ta uściślona definicja "mężczyzny" ma pewien urok, muszę jednak przyznać, że rozbudza we mnie pewne wątpliwości. Czy po poddaniu "mężczyzny" gatunku Felis catus procedurze sterylizacji nadal będziemy mogli przypisywać mu miano "mężczyzny"?

1.Tak, chodziło mi o płodność.
2.W tym konkretnym przypadku używając tej terminologii to już nie.
Chociaż, z grzeczności i ogólnie przyjętych norm kulturalnych, raczej bym mu tego nie powiedział.
PS. -Uważam, że 'pan' i 'pani' są jak najbardziej na miejscu.

>Czy orangutan się załapuje na Boga?

Oż Ty, patrz! Mój obrazek z pierwszej Komunii jest nieadekwatny widzę tam faceta z długimi włosami i z barankiem w łapie!

---

Uczestnicy konklawe, którzy zebrali się po śmierci Mikołaja IV (1288-1292), poczynili niestosowny dla siebie wybór. Papiestwo powierzono bowiem naprawdę POCZCIWEMU człowiekowi.

>To raczej twoje podejście wskazuje na to, że zadane mi pytania są tylko pretekstem do ośmieszania kogoś, kogo poglądy są dla ciebie niezrozumiałe lub nawet antagonistyczne.

Widzisz, od wielu lat żaden fideista nie zmusił mnie do wysiłku intelektualnego. Jesteście schematyczni i jałowi do bólu.
Ty wszedłeś dość butnie do wątku kiedy mowa była o zabawie w rozmowach z wierzącymi i choć wszystko wskazuje na to, że nie masz nic do powiedzenia Twoja nieporadność sprawia, że raczej nie będę Cie eksploatował.
Powodzenia!

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>To zwierzę-samiec umiejący robić swoje potomstwo.
W tej definicji niepłodny mężczyzna nie jest mężczyzną.
Prymitywne, obraźliwe i niesprawiedliwe podejście.

>1.Tak, chodziło mi o płodność.

Intrygujące. Rozumiem, że nie przeszkadza ci fakt, że "twoja" definicja nie ma wiele wspólnego ani z biologią, ani z praktyką językową?

>2.W tym konkretnym przypadku używając tej terminologii to już nie.

Rozumiem, że nazywanie "mężczyzną" kocura, kangura czy samca traszki, karasia czy glisty ludzkiej nie wydaje ci się śmieszne?

>PS. -Uważam, że 'pan' i 'pani' są jak najbardziej na miejscu.

Masz prawo tak uważać, nie jest to jednak norma obowiązująca na tym forum.

Zakładam twoją rację Holmesie w 99,9999%.

>1.Tak, chodziło mi o płodność.
>2.W tym konkretnym przypadku używając tej terminologii to już nie.
A mnie bardzo intryguje fakt, skąd będzie wiadomo, że mamy do czynienia z mężczyzną lub nie, zanim uda mu się / będzie chciał spłodzić potomstwo.
A jeśli nie będzie mu się udawało, to do momentu diagnozy "winy" niepłodności, będzie mężczyzną, czy już nie?
No i ostatnie - czy jeśli jednak zostanie ojcem (przypomnę, że niepłodność nie jest jednoznaczna z bezpłodnością) to będzie już mężczyzną, pomimo, że rok temu nie był?

A co np. z wadami genetycznymi, skutkującymi poronieniem płodu? Zapłodnienie jest, dzieci nie ma. Czy taki już się kwalifikuje?

>Zakładam twoją rację Holmesie w 99,9999%.

A brakujące 0,0001 % zostawiasz sobie na credo, quia absurdum?

---

Zdenerwowałam się, że prowadzę. (Natalia Pacierpnik, kajakarka górska)

Nie jestem biologiem, i dlatego po przeczytaniu twojej odpowiedzi, będę musiał bardziej swoją uściślić, a najlepiej to posłużyć się definicją encyklopedyczną.

Nie. Brakujące 0,0001 to ja!

>Tak, mogę opisać: Jest to Osoba podobna do nas z wyglądu fizycznego.

Podejrzewam po Twojej wypowiedzi, że go widziałeś. Jak spotkasz następnym razem, to weź ze sobą ajfona i poproś go aby jakiś cud uczynił- coś małego- aby sprawił by słońce zaszło w kilka sekund. I nagraj to spotkanie swoim telefonem.

>Przy czym kolor włosów i ich długość a także wzrost, są cechami drugorzędnymi.

Oj nie, nie są. Jak zacząłeś opisywać, to rób to dokładnie. Najlepiej fotka i dokładne pomiary przy następnym spotkaniu.

P.S
Oczywiście pochwal się zgromadzonym materiałem

---

Jak brakuje ogonków znaczy, że piszę z telefonu.

Aniu, poruszyłaś taką kwestię, na którą może odpowiedzieć tylko lekarz/doktor. Ja natomiast nie wnikam w takie szczegóły a raczej ograniczę się do stwierdzenia, że mężczyzna to takie zwierzę-samiec który jest płodny.
--Natomiast od kiedy jest a od kiedy JUŻ NIE, to niech swoją opinię wyda lekarz.