Ostatnie dyskusje na temat niezwiązany z wątkiem sprowokowały dyskusje dot. powstania świata z niczego.

Chciałbym ten temat rozwinąć.

Wg mojej wiedzy to tzw. NIC jest określane jako rodzaj pola, potencjału, drgań, itp...

Piszą, że wszechświat powstał spontanicznie, wyłonił się z niczego, wtedy też powstała przestrzeń i wszystkie prawa.

Czym jest to NIC? Czy potraficie przybliżyć tę sprawę?

Intuicyjnie wydaje się bowiem, że tyle masy i energii nie mogło po prostu powstać i już! Jest to bowiem sprzeczne z ... no właśnie naszymi prawami fizyki. Ale czy wówczas mamy jakiekolwiek szanse na rozsadne, już nawet nie badanie, bo niby jak, ale nawet teoretyzowanie, skoro całe nasze spojrzenie, jest "skrzywione" naszymi prawami.

Proszę też o niewtrącanie tutaj spraw boskich, aby nie zaśmiecać dyskusji, skupmy się na sprawach merytorycznych.

Zapraszam do dyskusji.

>>>>>uważam, że gdy prawo nie jest stosowane, to tego stanu nie należy utrwalać żadnymi działaniami.
>>>>A zadziałałeś.
>>>???
>>Potępiałeś Elaspa.
>Czyli zachowałem się zgodnie z tym, co uważam.
O tyle, o ile takie potępianie nie jest żadnym działaniem.
.

.
>W kontekście powyższego zastanawiam się jednak jaką my tu mamy na forum społeczność i jaki jest poziom krytyczny jej moralności - taki poniżej którego społeczność ta się rozpada?
Spróbowałem odnieść się do tych Pańskich refleksji w nowo zainicjowanym wątku:
"Internetowa moralność oraz obyczaje w Polsce XXI w."
Polecam.

@@@
.

>>> Ujemność grawitacyjnej energii potencjalnej wynika wyłącznie z faktu założenia sobie, że w punkcie leżącym w nieskonczonej odległości od ciała wynosi ona zero.
>>Jest to dowolne założenie jedynie w mechanice klasycznej. Ogólna teoria względności usuwa tę dowolność.
> Przy wyprowadzaniu interwału czasoprzestrzennego w nieinercjalnym układzie również zakładają, że Ep+Ek=0.
> (1.15)
> pl.wikiboo(*)ości/Ogólna_teoria_względności

O ile mi wiadomo, założenie niezerowej powyższej sumy doprowadzi do sprzeczności na gruncie ogólnej teorii względności. Nie będąc specjalistą w tej dziedzinie nie potrafię powiedzieć, w którym miejscu ta sprzeczność się pojawi. Ale nawet gdyby teoretycznie suma energii Wszechśwata nie musiała być zerem, to jest to stwierdzone obserwacyjnie, bo geometria Wszechświata w dużej skali jest płaska (Euklidesowa).

>> Ujemność grawitacyjnej energii potencjalnej wynika wyłącznie z faktu założenia sobie, że w punkcie leżącym w nieskonczonej odległości od ciała wynosi ona zero.
>Jest to dowolne założenie jedynie w mechanice klasycznej. Ogólna teoria względności usuwa tę dowolność.

Raczej nie usuwa, bo to nadal zależy od modelu.
Np. potencjału magnetyczny długiego drutu nie zerujemy w nieskończoności, lecz jakoś inaczej... chyba w środku.

>>>>>>uważam, że gdy prawo nie jest stosowane, to tego stanu nie należy utrwalać żadnymi działaniami.
>>>>>A zadziałałeś.
>>>>???
>>>Potępiałeś Elaspa.
>>Czyli zachowałem się zgodnie z tym, co uważam.
>O tyle, o ile takie potępianie nie jest żadnym działaniem.
A niby dlaczego tylko "o tyle"?
Mieliśmy już berka i pomidora a teraz będzie ciuciubabka?

>Mieliśmy już berka i pomidora a teraz będzie ciuciubabka?

He he...o widzę że też gracie w pomidora...
Byłem pierwszy
www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,630606#w630968

skoro już jesteś na tym etapie to koniec widać...kilka ruchów i koniec.

>>>>>>>uważam, że gdy prawo nie jest stosowane, to tego stanu nie należy utrwalać żadnymi działaniami.
>>>>>>A zadziałałeś.
>>>>>???
>>>>Potępiałeś Elaspa.
>>>Czyli zachowałem się zgodnie z tym, co uważam.
>>O tyle, o ile takie potępianie nie jest żadnym działaniem.
>A niby dlaczego tylko "o tyle"?
Gdyż potępiłeś Elaspa, co jakimś działaniem jest...

>teraz będzie ciuciubabka?
Pomidor.
.

>Gdyż potępiłeś Elaspa, co jakimś działaniem jest...
Niewątpliwie. I co z tego?

>>Gdyż potępiłeś Elaspa, co jakimś działaniem jest...
>Niewątpliwie. I co z tego?
A to z tego, że podjęte przez Ciebie działanie w postaci potępiania musiałoby przestać uchodzić za działanie, by bez negowania faktów twierdzić, że działania nie podjąłeś.
.

>A to z tego, że podjęte przez Ciebie działanie w postaci potępiania musiałoby przestać uchodzić za działanie, by bez negowania faktów twierdzić, że działania nie podjąłeś.
Całkiem logiczne. I co z tego?

> W świecie słów, jakim jest forum z anonimowym uczestnictwem i przy wolności słowa żadnych kwestii prawnych być nie może.
Ale regulamin, ogólniej: litera prawa, to też obiekt w świecie słów, a Temida to 'ksywka' bez fizycznego odpowiednika - czy w takim razie regulaminy maja się nijak do praw?

[Uczestnicy nieanonimowi stwarzaliby kwestie prawne poprzez ich .. hmm.. namacalność?]
>

>Całkiem logiczne. I co z tego?
1:0 dla mnie. Logiczne.
.

>> W świecie słów, jakim jest forum z anonimowym uczestnictwem i przy wolności słowa żadnych kwestii prawnych być nie może.
>Ale regulamin, ogólniej: litera prawa, to też obiekt w świecie słów, a Temida to 'ksywka' bez fizycznego odpowiednika - czy w takim razie regulaminy maja się nijak do praw?
W świecie słów prawo nie ma racji bytu w tej swojej części, którą wykracza poza ich sferę.

>[Uczestnicy nieanonimowi stwarzaliby kwestie prawne poprzez ich .. hmm.. namacalność?]
Na anonimowym forum podobieństwo uczestników do osób realnych należy uznać za przypadkowe.
.

>>Całkiem logiczne. I co z tego?
Bo udało Ci sie napisać logiczne zdanie?


1. Jeśli Ala ma kota, to kot jest Ali.
2. Gdyby chętnie racjonalistka umiała przekazać o co jej chodzi, to istnieje szansa, że by ją racjonaliści zrozumieli.

2:1 dla mnie.

>Bo udało Ci sie napisać logiczne zdanie?
Bo dowiodłam w nim, że Tobie się to nie udało.
.