Prof. Wiktor Osiatyński: - Zarówno przyznanie urzędującemu prezesowi Trybunału papieskiego odznaczenia, jak i jego przyjęcie przez prezesa Rzeplińskiego są najbardziej rażącym i niebezpiecznym złamaniem zasady bezstronności w stosunkach państwo - Kościół wyrażonym w art. 25 konstytucji. Natomiast bałwochwalcze wobec ofiarodawców przemówienie prof. Rzeplińskiego w połączeniu z jego poprzednimi wypowiedziami: niedawną, po wyroku Trybunału w sprawie uboju rytualnego, gdy stwierdził, że wolność religii nie powinna podlegać ograniczeniom, i wcześniejszą, gdy do premiera Tuska powiedział publicznie: "Panie premierze, wierzymy w tego samego Boga" - są naruszeniem art. 195 konstytucji. Ten artykuł mówi, że sędziowie Trybunału są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji. Nie ma mowy, żeby podlegali prawu Bożemu. Mówi też, że sędziowie nie mogą prowadzić działalności publicznej, która jest nie do pogodzenia z zasadą niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Mam nadzieję, że prof. Rzepliński jak najszybciej zrezygnuje z funkcji prezesa i sędziego Trybunału Konstytucyjnego.

@@@
.

>
> Prof. Wiktor Osiatyński: - Zarówno przyznanie urzędującemu
>prezesowi Trybunału papieskiego odznaczenia, jak i jego przyjęcie przez prezesa Rzeplińskiego są
>najbardziej rażącym i niebezpiecznym złamaniem zasady bezstronności w stosunkach państwo - Kościół
>wyrażonym w art. 25 konstytucji. Natomiast bałwochwalcze wobec ofiarodawców przemówienie prof.
>Rzeplińskiego w połączeniu z jego poprzednimi wypowiedziami: niedawną, po wyroku Trybunału w sprawie
>uboju rytualnego, gdy stwierdził, że wolność religii nie powinna podlegać ograniczeniom, i
>wcześniejszą, gdy do premiera Tuska powiedział publicznie: "Panie premierze, wierzymy w tego samego
>Boga" - są naruszeniem art. 195 konstytucji. Ten artykuł mówi, że sędziowie Trybunału są niezawiśli
>i podlegają tylko konstytucji. Nie ma mowy, żeby podlegali prawu Bożemu. Mówi też, że sędziowie nie
>mogą prowadzić działalności publicznej, która jest nie do pogodzenia z zasadą niezależności sądów i
>niezawisłości sędziów. Mam nadzieję, że prof. Rzepliński jak najszybciej zrezygnuje z funkcji
>prezesa i sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
>@@@
>.
-A martwili się, że moderacja słaba. Już nie kłuje w oczy na głównej stronie. Poprawcie się panie Bogusławski, dość tego nękania ludzi wiernych Bogu i Kościołowi.

W podobnym duchu wypowiedział się A. Smolar, przew. Fundacji Batorego.

Można by rzec, podręcznikowy przykład uzależnienia państwa na poziomie konstytucyjnym od ponadnarodowego imperium medialno-propagandowego. I tak rażące naruszenie zasad, że środowisko prawników powinno zareagować - chyba, że mamy w rzeczywistości do czynienia z jakimś na poły mafijnym układem i zinfiltrowaniem prawa polskiego przez tych, którzy uważają, że prawo boskie stoi ponad ludzkim.

Sprawia to wrażenie dość bezczelnej demonstracji w celu pokazania, "kto tu rozdaje karty".

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

Typowe.
Kariera naukowa i polityczna połączona z niedorozwojem sfery światopoglądowej.
Jeden z wielu klęczących na jedną półkulę mózgów.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

.
>Poprawcie się panie Bogusławski, dość tego nękania ludzi wiernych Bogu i Kościołowi.
Już to robię: wiadomosci(*)zial_TK__Kosciol.html#TRrelSST

Wierni i najwierniejsi: wiadomosci(*)zy_mordowali.html#TRrel_nc_SST
Ci co nawet Lemańskiemu nie odpuszczą.

@@@
.

>dość tego nękania ludzi wiernych Bogu i Kościołowi.

I dość okradania ludzi przez kościół:

wiadomosci(*)le,wid,17212180,wiadomosc.html

I jak sędzia z papieskim krzyżem na piersi miałby osądzić ten proceder?

PS
Teologowie tyle prawią o boskiej mądrości, a jakoś o bożym sprycie zapomnieli.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

w natemat prof. Rzepliński komentuje:


"Podczas rozmowy z Moniką Olejnik prezes Trybunału Konstytucyjnego polecił Osiatyńskiemu "taką małą książeczkę", czyli konstytucję. - Nie przeczytał pewnie, dlatego mówi to głupstwo - zaznaczył Rzepliński.

Prezes Trybunału Konstytucyjnego dodał, że w ogóle nie przejmuje się głosami krytyki i nie odmawia ich autorom prawa do wypowiadania się. - Mają prawo, to wolny kraj - oznajmił Rzepliński.

Gdy Olejnik przytoczyła fragment wypowiedzi Osiatyńskiego, w której przypomniał on, iż Rzepliński powiedział do Donalda Tuska: "Panie premierze, wierzymy w tego samego Boga", prezes Trybunału Konstytucyjnego oznajmił, że Osiatyński wypowiedział się "hejtersko". - Po polsku: nienawistnie - zaznaczył Rzepliński."

całośc tutaj:

natemat.pl(*)yka-jestem-dluznikiem-kosciola

ta uległość wobec kościoła jest wqr...

.
>Gdy Olejnik przytoczyła fragment wypowiedzi Osiatyńskiego, w której przypomniał on, iż Rzepliński powiedział do Donalda Tuska: "Panie premierze, wierzymy w tego samego Boga", prezes Trybunału Konstytucyjnego oznajmił, że Osiatyński wypowiedział się "hejtersko". - Po polsku: nienawistnie - zaznaczył Rzepliński.
Za mojej młodości mawiano, że "udaje Greka", ale jednak bardziej adekwatne tu będzie i wcale nie hejterskie określenie, że on po prostu: "rżnie głupa", a jak na chrześcijańskiego profesora prawa, to tak rżnąć nie wypada. Wydaje mi się,
że jednak kompromitacja intelektualnych elit III RP przekroczyła już granice przyzwoitości i cieszę się, że przynajmniej
część budzi się z zaczadzenia chorymi ideologiami i zaczyna myśleć samodzielnie.

@@@
.

>Prezes Trybunału Konstytucyjnego dodał, że w ogóle nie przejmuje się głosami krytyki i nie odmawia ich autorom prawa do wypowiadania się.

Oczywiście, podwójna moralność katolika. Z jednej strony nie sposób, będąc profesorem, nie liczyc się z krytyką: racjonaln krytyka to jeden z kanonów nauki, również prawa. Ale z drugiej strony ma się zabitą dechami sferę dogamtu niepodatnego na żadną krytykę. Można więc w atmosferze mistyki z papieskim medalem na piersi rżnąć głupa. W Polsce profesorowie pewnej kategorii powinni mieć przed skrótem prof. krzyżyk: +prof. dr hab...Od razu wiadomo by było, kto zacz i że się krytyki nie boi.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

.
> W Polsce profesorowie pewnej kategorii powinni mieć przed skrótem prof. krzyżyk: +prof. dr hab...Od razu wiadomo by było, kto zacz i że się krytyki nie boi.
Krzyżyk zarezerwowany jest dla księży, tu może należałoby zaznaczać OMCK - o mało co ksiądz.

@@@
.

A jak Premier Polski, Prezydent, Marszałek Sejmu, dostaje odznaczenie lub nagrodę z innego kraju to też jest złamanie konsytucji, czy tylko wtedy gdy taką nagrodę otrzyma ktoś od Watykanu?

Antyklerykały jak zawsze z pełnią hipokryzji intelektualnej...

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73

Jak Szef Sztabu Generalnego WP dostanie za działanie "na rzecz" obronności FR to też będziesz bronił?
Potem 16 baniek na świątynię jest, ale na wodę i przyprawy w barach mlecznych nie ma.

Pan Paweł Adamowicz ma, i ja nie mam nic do tego... Niech sobie ludki zbierają odznaczenia jakie chcą, za współpracę naukową, kulturalną, ekonomiczną, polityczną...

Ja rozumiem że i politycy i sędziowie miewają immunitety, być może to Cię zmyliło...

>Antyklerykały jak zawsze z pełnią hipokryzji intelektualnej...

Za "pełnię hipokryzji intelektualnej" chciałem Ci dać plusika - bo to taki rozkoszny pokaz autoironii...

... ale poziom hipokryzji Twojego wpisu jednak przeważył

---

Rzeczywistość jest kłamstwem

.
>A jak Premier Polski, Prezydent, Marszałek Sejmu, dostaje odznaczenie lub nagrodę z innego kraju to też jest złamanie konsytucji, czy tylko wtedy gdy taką nagrodę otrzyma ktoś od Watykanu?
Wszystko zależy od tego w jakich czasach to by się zdarzyło, z jakiego kraju to by było i za co by ją otrzymał.
(Jakoś mi się też wydaje, że w PRL-u, gdyby I Sekretarz otrzymał nagrodę za zasługi dla ZSRR, to raczej odczułby zażenowanie niż dumę, a to wszak podobny przypadek.) Dla racjonalistów zrozumienie tego jest proste. www.racjonalista.pl/forum.php/s,654127#w654420

>Antyklerykały jak zawsze z pełnią hipokryzji intelektualnej...
Czy katolicy nie patrzą w lustra, czy też nie rozumieją słów, których używają?
pl.wikipedia.org/wiki/Hipokryzja

>Ignoruję Bogusławskiego
Normalne, jak to ignorant.

@@@
.

Prezesa odzanczono papieskim krzyżem Pro Ecclesia et Pontifice (Dla Kościoła i Papieża) za zasługi dla Kościoła i systemu prawnego w Polsce.

W jaki sposób stoi to w sprzeczności z konstytucją i rozdzaiłem kościoła od Państwa? Jest to tylko antyklerykalna interpretacja.

>Jak Szef Sztabu Generalnego WP dostanie za działanie "na rzecz" obronności FR to też będziesz bronił?

Trochę jednak mylisz zjawiska. Watykan i Polska nie są w przeciwnych wobec siebie blokach państw, ani pod względem wojskowym, ani kulturowym, politycznym, czy innym. Przypominam, że 90% Polaków to katolicy, a przez prawie 30 lat szefem Watykanu był Polak.

Jedynie w antykleryklanym świecie budzi to sprzeciw, dlatego, że dla antyklerykałów Watykan i KK jest przzeciwnikiem, dla większości Polaków nie. Dla większości Polaków, po prostu przyjazny nam kraj i organizacja (KK) przyznał Prezesowi nagrodę.

Tusk dostał np Nagrodę Karola Wielkiego za zasługi w promowaniu pokoju i jedności w Europie (nadawaną przez Niemcy). I teraz dla większości Polaków, którzy akceptują polska obecność w Europie nie ma w tym nic innego, ale dla przeciwników tej idei to zdrada.

Np Pan Sikorski otrzymał nagrodę Orderu Trzech Gwiazd przyznawany obywatelom łotewskim i obcokrajowcom za wybitne zasługi cywilne dla Państwa Łotewskiego na polu umacniania jego bezpieczeństwa, wszechstronnego rozwoju i dobrobytu. Czy to oznacza, że złamał polskie prawo? Że działa na niekorzyśc Polski? PEwnie znajdą się i tacy co tak twierdzą.

Hipokryzja antklerykałów polega na tym, że podciągają pod problem coś, co jest w świecie przjętą zasadą - nadaje się nagrody różnym obcokrajowcom za różne osiągniecia. Tyle tylko, że akurat KK jest ich przeciwnikiem to mają powód do ględzenia. Na inne analogiczne sytuacje nie reagują. A powinni wiedzeić, ze różne grupy, różne państwa uważają za przeciników, i nie możę być normą ocena w tym zakresie waskiej grupy ludzi (antyklerykałów).

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73

>Prezesa odzanczono papieskim krzyżem Pro Ecclesia et Pontifice (Dla Kościoła i Papieża) za zasługi dla Kościoła i systemu prawnego w Polsce.
>W jaki sposób stoi to w sprzeczności z konstytucją i rozdzaiłem kościoła od Państwa? Jest to tylko antyklerykalna interpretacja.

Tak to stoi że to państwo wpiernicza się ludziom w życie i chce np. zakazu sprzedaży antykoncepcji. Może Ty tego nie rozumiesz.

>>Prezesa odzanczono papieskim krzyżem Pro Ecclesia et Pontifice (Dla Kościoła i Papieża) za zasługi dla Kościoła i systemu prawnego w Polsce.
>>W jaki sposób stoi to w sprzeczności z konstytucją i rozdzaiłem kościoła od Państwa? Jest to tylko antyklerykalna interpretacja.
>Tak to stoi że to państwo wpiernicza się ludziom w życie i chce np. zakazu sprzedaży antykoncepcji. Może Ty tego nie rozumiesz.

A Unia zakazuje używania żarówek... znaczy kto przyjmuje nagrody stamtąd - wróg!
Rozumiem, rozumiem...

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73