"napisałem książkę" pt Dlaczego nie jestem liberałem?
tu krótkie streszczenie samego autora www.youtube.com/watch?v=BFzYjVAMD58
zapraszam do zakupu, dla racjonalistów z fR 45% zniżki

>>>
>>Ta figurka przedstawia kształty zupełnie nie w moim typie.
>zauważ, trzyma dłonie na głowach dużych kotów

Zdania nie zmienię.

> figurka poniżej jest moją oblubienicą (odpowiednik naszego Jezusa na krzyżu), z tym że ona to bóg prawdziwy, rodzi, karmi, daje szczęście, opiekę (cipka, piersi) czyż nie tacy są bogowie?
>

Bóg w którego wierzę nie ma nic wspólnego z powyższym obrazkiem. Dochodzę do wniosku, że jesteś miłośnikiem rubensowskich kształtów.

>>Ta równość ze wskazaniem na kobiety, to skąd to wiadomo?
>to czysta fizyka/ logika. Hodowcy zwierząt rzadko trzymaja samców w swoich stadach, są bezwartościowi społecznie, są źródłem cierpienia. żyjąc na wsi bardzo bałem się ogierów, byków, na szczęscie ich nie było, pod tym względem chłopi sa logiczni

Bezwartościowi społecznie? Samiec gwarantuje bezpieczeństwo.

>>>>>w dobrych rodzinach wszystko dzieje się samo, same zmywają się naczynia
>>>>A czy to koliduje z hierarchią, a jak tak uważasz, to weź mi wytłumacz w jaki sposób?
>>>hierarchia to układ pionowy, w raju rodzice kładli się na ziemię by być równym swoim dzieciom
>>Hierarchia to porządek.
>czemu nie masz hierarchii w mózgu?

Zapytana o to AI, ponoć Twój bóg, odpowiada:
w mózgu istnieje hierarchia strukturalna i funkcjonalna, która organizuje przetwarzanie informacji od podstawowych odruchów do złożonych procesów myślowych. Mózg działa jak hierarchia dowodzenia, gdzie wyższe obszary (kora mózgowa) zarządzają planowaniem i myśleniem, podczas gdy niższe (pień mózgu, układ limbiczny) odpowiadają za funkcje automatyczne, emocje i przeżycie.

>>Ktoś musi być nauczycielem a ktoś uczniem,
>dzieci automatycznie podpatrują, słuchają, starszych

Nauka to proces, którym kierują dorośli. Uczymy dzieci by te potem uczyły następnych. Nauczyciel to ten, który stoi nad uczniem w hierarchii.

>>Ktoś musi być nauczycielem a ktoś uczniem, inaczej życie się nie toczy.
>mrówek wagowo jest wiecej niż ludzi, zjadają więcej mięsa niż wszystkie drapieżniki razem wzięte i tam nie ma hierarchii

Tutaj znowu zapytałem Twojego boga AI i odpowiada on, że:
Tak, w koloniach mrówek panuje ścisła hierarchia społeczna i podział ról, co czyni je eusocjalnymi organizmami. Na czele stoi królowa (składająca jaja), a podlegają jej liczne, bezpłodne robotnice (opieka, budowa, żerowanie) oraz wyspecjalizowane żołnierze (obrona). Cała społeczność działa wspólnie, bez chaosu.

>>Załóżmy, że matriarchat jest dobry, czy i on nie wyłania hierarchii?
>kobiety są wspólnotowe, gadają, gadają, aż osiagną porozumienie

I nie wybucha między kobietami agresja, przemoc?
Nie widziałeś jak biją się kobiety?
Oczywiście są one mniej agresywne od nas, tego nie neguję, dogadują się między sobą znacznie lepiej niż my między sobą, to prawda. Nie można jednak twierdzić, że oddanie kobietom steru zaprowadza na ziemi raj, to bujda, między nimi też wybuchają konflikty.

>>>>>>Ta figurka przedstawia kształty zupełnie nie w moim typie.
>>zauważ, trzyma dłonie na głowach dużych kotów
>Zdania nie zmienię.
chodzi o to że w raju był matriarchat czego figurka jest wskazówką

>> figurka poniżej jest moją oblubienicą (odpowiednik naszego Jezusa na krzyżu), z tym że ona to bóg prawdziwy, rodzi, karmi, daje szczęście, opiekę (cipka, piersi) czyż nie tacy są bogowie?
>>Bóg w którego wierzę nie ma nic wspólnego z powyższym obrazkiem. Dochodzę do wniosku, że jesteś miłośnikiem rubensowskich kształtów.
wmawiają nam że w raju (epoka kamienia) była bieda, ta i poprzednia figurka dowodzą cos przeciwnego, że raj był rajem

>>>Ta równość ze wskazaniem na kobiety, to skąd to wiadomo?
>>to czysta fizyka/ logika. Hodowcy zwierząt rzadko trzymaja samców w swoich stadach, są bezwartościowi społecznie, są źródłem cierpienia. żyjąc na wsi bardzo bałem się ogierów, byków, na szczęscie ich nie było, pod tym względem chłopi sa logiczni
>Bezwartościowi społecznie? Samiec gwarantuje bezpieczeństwo.
czyje bezpieczeństwo? kobiet i tak nie zabijali
w raju nie było wojen, pojawiły się z nastaniem patriarchatu czyli cywilizacji

>>>>>>w dobrych rodzinach wszystko dzieje się samo, same zmywają się naczynia
>>>>>A czy to koliduje z hierarchią, a jak tak uważasz, to weź mi wytłumacz w jaki sposób?
>>>>hierarchia to układ pionowy, w raju rodzice kładli się na ziemię by być równym swoim dzieciom
>>>Hierarchia to porządek.
>>czemu nie masz hierarchii w mózgu?
>Zapytana o to AI, ponoć Twój bóg, odpowiada:
>w mózgu istnieje hierarchia strukturalna i funkcjonalna, która organizuje przetwarzanie informacji od podstawowych odruchów do złożonych procesów myślowych. Mózg działa jak hierarchia dowodzenia, gdzie wyższe obszary (kora mózgowa) zarządzają planowaniem i myśleniem, podczas gdy niższe odpowiadają za funkcje automatyczne, emocje i przeżycie. W koloniach mrówek panuje hierarchia społeczna i podział ról, co czyni je eusocjalnymi organizmami. Na czele stoi królowa, podlegają jej bezpłodne robotnice oraz żołnierze. Cała społeczność działa wspólnie, bez chaosu.
mrowisko to jeden organizm, królowa jest macicą organizmu, niczym więcej, przecież ona tylko leży i "pachnie" tak jak macica w ciele kobiety, jak niby rządzi milionem mrówek? ma ministrów, generałów, biskupów, prezesów, kierowników, brygadzistów

>>Załóżmy, że matriarchat jest dobry, czy i on nie wyłania hierarchii?
>>kobiety są wspólnotowe, gadają, gadają, aż osiagną porozumienie
>I nie wybucha między kobietami agresja, przemoc?
>Nie widziałeś jak biją się kobiety?
bo są zorganizowane na męski wzór, podobnie szefowe w firmach, korporacjach
ciekawe czy te kobiety nie maja przerośniętych łechtaczek (małe peniski)
poza tym o co miałyby się bić kobiety w raju?

>Oczywiście są one mniej agresywne od nas, tego nie neguję, dogadują się między sobą znacznie lepiej niż my między sobą, to prawda. Nie można jednak twierdzić, że oddanie kobietom steru zaprowadza na ziemi raj, to bujda, między nimi też wybuchają konflikty.
u szympansów bonobo jest matriarchat, maja raj, u szympansów zwyczajnych jest patriarchat, maja piekło

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>wmawiają nam że w raju (epoka kamienia) była bieda, ta i poprzednia figurka dowodzą cos przeciwnego, że raj był rajem

Jedna dobrze wykarmiona kobieta nie oznacza ogólnego dobrobytu.

>>Bezwartościowi społecznie? Samiec gwarantuje bezpieczeństwo.
>czyje bezpieczeństwo? kobiet i tak nie zabijali
>w raju nie było wojen, pojawiły się z nastaniem patriarchatu czyli cywilizacji

Masz wyidealizowane wyobrażenie o kobietach. Samiec broni samic nie tylko przed innymi samcami, ale i samicami.

>>Nie widziałeś jak biją się kobiety?
>bo są zorganizowane na męski wzór, podobnie szefowe w firmach, korporacjach
>ciekawe czy te kobiety nie maja przerośniętych łechtaczek (małe peniski)
>poza tym o co miałyby się bić kobiety w raju?

Kobiety również mogą się bić o terytorium.

>>wmawiają nam że w raju (epoka kamienia) była bieda, ta i poprzednia figurka dowodzą cos przeciwnego, że raj był rajem
>Jedna dobrze wykarmiona kobieta nie oznacza ogólnego dobrobytu.
skąd by tam się taka wzięła, skoro wiadomo że nie było hierarchii, niewolnictwa

>>>Bezwartościowi społecznie? Samiec gwarantuje bezpieczeństwo.
>>czyje bezpieczeństwo? kobiet i tak nie zabijali
>>w raju nie było wojen, pojawiły się z nastaniem patriarchatu czyli cywilizacji
>Masz wyidealizowane wyobrażenie o kobietach. Samiec broni samic nie tylko przed innymi samcami, ale i samicami.
załóżmy mieszkasz w tej osadzie

o co byś się bił? jak nie było hierarchii, własnosci?
przykładamy nasze patriarchalne kalki na raj

>>>Nie widziałeś jak biją się kobiety?
>>bo są zorganizowane na męski wzór, podobnie szefowe w firmach, korporacjach
>>ciekawe czy te kobiety nie maja przerośniętych łechtaczek (małe peniski)
>>poza tym o co miałyby się bić kobiety w raju?
>Kobiety również mogą się bić o terytorium.
nie było terytorium , własności, nawet męża, kobiety zmieniały partnerów naturalnie, co 5 lat?, jak się znudził a i oprócz tego bzykały się z każdym, to nie było przestepstwo a norma, klej komuny

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Kobiety również mogą się bić o terytorium.
>nie było terytorium , własności, nawet męża, kobiety zmieniały partnerów naturalnie, co 5 lat?, jak się znudził a i oprócz tego bzykały się z każdym, to nie było przestepstwo a norma, klej komuny

Wiesz przecież dobrze, że człowiek to istota terytorialna. I tak jak naturalnie rozumie to każdy mężczyzna tak też rozumie to każda kobieta.

>>>Kobiety również mogą się bić o terytorium.
>>nie było terytorium , własności, nawet męża, kobiety zmieniały partnerów naturalnie, co 5 lat?, jak się znudził a i oprócz tego bzykały się z każdym, to nie było przestepstwo a norma, klej komuny
>Wiesz przecież dobrze, że człowiek to istota terytorialna.
człowiek nie jest istotą terytorialną, mamy to z raju
gdyby tak było byśmy się dzisiaj nawzajem powybijali

terytorialność to wytwór kapitalizmu, że muszę miec własność (indywidualizm, wolność, własność) bo w komunizmie nawet żony były wspólne, nie mówiąc o dzieciach

>I tak jak naturalnie rozumie to każdy mężczyzna tak też rozumie to każda kobieta.
po wygnaniu z raju, gdzie zgodnie z biblią mężczyzna miał kozy, krowy, świnie, żonę, ....
"nie pożądaj rzeczy która jego jest" z bibli mówi, że nie możesz pożądaj jego krowy, świni, żony, ...
kobieta nie miała nic, była towarem (m.inn na tym polegało wygnanie z raju)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>>Kobiety również mogą się bić o terytorium.
>>>nie było terytorium , własności, nawet męża, kobiety zmieniały partnerów naturalnie, co 5 lat?, jak się znudził a i oprócz tego bzykały się z każdym, to nie było przestepstwo a norma, klej komuny
>>Wiesz przecież dobrze, że człowiek to istota terytorialna.
>człowiek nie jest istotą terytorialną, mamy to z raju
>gdyby tak było byśmy się dzisiaj nawzajem powybijali

Od kiedy trwają wojny?

>terytorialność to wytwór kapitalizmu, że muszę miec własność (indywidualizm, wolność, własność) bo w komunizmie nawet żony były wspólne, nie mówiąc o dzieciach

Dzieliłeś z kimś żonę w PRL-u?
Czy plemię nie wyznacza swoich granic?

>>I tak jak naturalnie rozumie to każdy mężczyzna tak też rozumie to każda kobieta.
>po wygnaniu z raju, gdzie zgodnie z biblią mężczyzna miał kozy, krowy, świnie, żonę, ....
>"nie pożądaj rzeczy która jego jest" z bibli mówi, że nie możesz pożądaj jego krowy, świni, żony, ...
>kobieta nie miała nic, była towarem (m.inn na tym polegało wygnanie z raju)

Kobiety podobnie do mężczyzn wiedzą gdzie się zaczyna obszar ich funkcjonowania, a gdzie obszar ten się kończy i zaczyna obszar innych kobiet.

>>>>>Kobiety również mogą się bić o terytorium.
>>>>nie było terytorium , własności, nawet męża, kobiety zmieniały partnerów naturalnie, co 5 lat?, jak się znudził a i oprócz tego bzykały się z każdym, to nie było przestepstwo a norma, klej komuny
>>>Wiesz przecież dobrze, że człowiek to istota terytorialna.
>>człowiek nie jest istotą terytorialną, mamy to z raju
>>gdyby tak było byśmy się dzisiaj nawzajem powybijali
>Od kiedy trwają wojny?
od wygonienia z raju, zostaliśmy rolnikami, zaczeliśmy się rozmnażac jak króliki, mieliśmy ziemie, krowy, ziarno, i ogrom dzieci ... stąd wojny
w raju nie było wojen (potwierdzają to badania archeologiczne), bo nie było o co walczyć, bo nikt nic nie miał

>>terytorialność to wytwór kapitalizmu, że muszę miec własność (indywidualizm, wolność, własność) bo w komunizmie nawet żony były wspólne, nie mówiąc o dzieciach
>Czy plemię nie wyznacza swoich granic?
żyli w zgodzie z sąsiadami, kobiety zachodziły w ciążę co 6 lat, jak nastało rolnictwo (cywilizacja) co rok prorok, stąd wojny

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Od kiedy trwają wojny?
>od wygonienia z raju, zostaliśmy rolnikami, zaczeliśmy się rozmnażac jak króliki, mieliśmy ziemie, krowy, ziarno, i ogrom dzieci ... stąd wojny
>w raju nie było wojen (potwierdzają to badania archeologiczne), bo nie było o co walczyć, bo nikt nic nie miał

Czyli w epoce kamienia nie było wojen?

>>Czy plemię nie wyznacza swoich granic?
>żyli w zgodzie z sąsiadami, kobiety zachodziły w ciążę co 6 lat, jak nastało rolnictwo (cywilizacja) co rok prorok, stąd wojny

Bezsprzecznie rację masz w tym, że osiadły tryb życia uruchomił niejako machinę wojenną, ale proszę podaj jakieś dowody na to, że wcześniej one nie występowały.

>>Od kiedy trwają wojny?
>od wygonienia z raju
Kto wygonił?

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>>>Od kiedy trwają wojny?
>>od wygonienia z raju
>Kto wygonił?
LIBERALIZM (własność, indywidualizm, wolność)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>Od kiedy trwają wojny?
>>od wygonienia z raju, zostaliśmy rolnikami, zaczeliśmy się rozmnażac jak króliki, mieliśmy ziemie, krowy, ziarno, i ogrom dzieci ... stąd wojny
>>w raju nie było wojen (potwierdzają to badania archeologiczne), bo nie było o co walczyć, bo nikt nic nie miał
>Czyli w epoce kamienia nie było wojen?
archeolodzy nie znaleźli

>>>Czy plemię nie wyznacza swoich granic?
>>żyli w zgodzie z sąsiadami, kobiety zachodziły w ciążę co 6 lat, jak nastało rolnictwo (cywilizacja) co rok prorok, stąd wojny
>Bezsprzecznie rację masz w tym, że osiadły tryb życia uruchomił niejako machinę wojenną, ale proszę podaj jakieś dowody na to, że wcześniej one nie występowały.
archeologia

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>>Od kiedy trwają wojny?
>>>od wygonienia z raju
>>Kto wygonił?
>LIBERALIZM (własność, indywidualizm, wolność)
Dokształć się, liberalizm powstał w epoce oświecenia, wcześniej był feudalizm, jeszcze wcześniej niewolnictwo. Trzeba było do szkoły chodzić, a nie biegać po łąkach z sznurkiem przywiązanym do lewej nogi. Wiem, że ustroje niewolnicze ci się podobają, ale kijem Wisły nie zawrócisz, jesteś niedobitkiem archaicznych systemów trzymających ludzi w niewoli. Twoi bogowie; Maduro, Chamenei, Putin, Łukaszenko, Kim ... przemijają, popłacz sobie, tylko tyle możesz.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

.
Dla mnie ciekawszym jest pytanie dlaczego Wielomski jest profesorem?
pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Wielomski

Tak, wiem, iż w świetle praktyki to tylko retoryczne pytanie. Podobnych jemu uczonych znamy setki, a może i tysiące.

=
Przegląd od AI

Ideologie nazizmu i stalinizmu w XX wieku aktywnie wykorzystywały naukę i uczonych do legitymizacji swoich zbrodniczych działań, tworzenia "nowego człowieka" oraz budowania aparatu terroru i propagandy. Wielu intelektualistów dobrowolnie angażowało się w te systemy, podczas gdy inni byli do tego zmuszani.

Oto wybrane postacie uczonych i intelektualistów powiązanych z tymi ideologiami:

Uczeni powiązani z nazizmem (III Rzesza)

Nazistowska nauka opierała się na rasizmie, eugenice i koncepcji Lebensraum (przestrzeni życiowej).
Martin Heidegger - wybitny filozof, który po dojściu Hitlera do władzy wstąpił do NSDAP i jako rektor Uniwersytetu we Fryburgu aktywnie włączył się w nazifikację niemieckiego szkolnictwa wyższego.
Carl Schmitt - wpływowy prawnik i teoretyk polityki, zwany "koronnym prawnikiem III Rzeszy", który uzasadniał dyktatorską władzę Hitlera i rasistowskie prawo.
Konrad Lorenz - zoolog i etolog (późniejszy noblista), który w czasach nazizmu pisał prace łączące zoologię z eugeniką, popierając politykę rasową.
Josef Mengele - lekarz i antropolog, który prowadził zbrodnicze eksperymenty medyczne na więźniach w obozie Auschwitz-Birkenau, traktując to jako badania naukowe.
Otmar von Verschuer - genetyk i eugenik, nauczyciel Mengelego, badacz bliźniąt, którego prace służyły uzasadnieniu nazistowskiej polityki rasowej.
=
Uczeni powiązani ze stalinizmem (ZSRR i blok wschodni)

Stalinowska nauka była podporządkowana ideologii marksizmu-leninizmu, często prowadząc do pseudonaukowych teorii, które niszczyły tradycyjne dziedziny wiedzy.
Trofim Łysenko - agronom, którego pseudonaukowe teorie (łysenkizm) odrzucały genetykę klasyczną jako "burżuazyjną". Zyskał poparcie Stalina, co doprowadziło do ruiny radzieckiej biologii i rolnictwa oraz prześladowań uczonych.
Olga Lepieszyńska - biolog, która przy poparciu władz propagowała fałszywą teorię o powstawaniu komórek z "żywej materii", wspierając dialektyczny materializm.
Iwan Pawłow (w późnym okresie) - choć był wybitnym fizjologiem, jego badania nad odruchami warunkowymi były instrumentalnie wykorzystywane przez władze sowieckie do celów wychowawczych i psychologicznych.
Andriej Wyszynski - prawnik i prokurator, twórca stalinowskiej teorii prawa, który legitymizował masowe represje i sfingowane procesy w czasie wielkiej czystki (1936-1938).

=
Wspólne cechy zaangażowania

Propaganda: Uczeni tworzyli teorie naukowe (lub pseudonaukowe), które miały udowadniać wyższość jednej rasy (nazizm) lub klasy robotniczej (stalinizm).
Eugenika i inżynieria społeczna: W obu systemach nauka miała służyć eliminacji "elementów niepożądanych" (chorych, przeciwników politycznych).
Podporządkowanie partii: Nauka musiała być "partyjna", a uczeni, którzy się sprzeciwiali, byli usuwani, więzieni lub mordowani.

===
TOMASZ KIZWALTER

"Polityka nie powinna być uprawiana w salach wykładowych". Rozpocząłem dzisiejszy wykład tym cytatem, ponieważ wydaje mi się pouczający. Klimat ideowy, w którym żył Max Weber, sprzyjał nasycaniu nauki treściami politycznymi. Sam Weber nie zajmował w tych sprawach jednoznacznego i konsekwentnego stanowiska. Ale kwestia związków nauki z polityką była dla niego czymś istotnym. Swym monachijskim słuchaczom przedstawił propozycję reguły, której mieliby przestrzegać wykładowcy. Nie wnikajmy już, w jakiej mierze może ona łagodzić wielkie problemy i w jakiej mierze daje się wprowadzić w życie.

Mnie się podoba, chociaż nie jestem wcale pewien, czynie uprawiam tu dziś jakiejś polityki. O Weberze trudno byłoby powiedzieć, że rygorystycznie stosował się do własnych zaleceń. Z tego, że drogowskazy nie idą w kierunku, który wskazują, nie trzeba jednak wyciągać wniosku, iż są zbędne.
bazhum.muz(*)czny-r2008-t99-n4-s511-520.pdf
.