>[color=purple]Ja tam zdecydowanie wierzę w Krasnoludki oraz Trolle i bardzo mi z tym dobrze !

Każdy z nas w coś wierzy. Nie kwestionuję sensu wiary innych ludzi. Ale potrafię odróżnić to co przynosi pożytek od tego co niekoniecznie go ze sobą niesie. Jeśli pożyteczne jest wierzyć w te stworzenia to na czym ta pożyteczność polega?

---

Skromnie przyjmować, spokojnie tracić - Marek Aureliusz

>Każdy z nas w coś wierzy.
wierze w raj (nasze ustawienie fabryczne) i determinizm (jest jak ma być, inaczej być nie może)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>wierze w raj (nasze ustawienie fabryczne) i determinizm (jest jak ma być, inaczej być nie może)

Też jestem wierzący bo wierzę w rozum. "Kiedy rozum śpi budzą się demony". Jesteś fizykalista, tak jak Hamerlik Konopka. Kieruję wobec tego pytanie, i do Ciebie i do Hamerlika, czym według was jest świadomość?

---

Skromnie przyjmować, spokojnie tracić - Marek Aureliusz

>>wierze w raj (nasze ustawienie fabryczne) i determinizm (jest jak ma być, inaczej być nie może)
>Też jestem wierzący bo wierzę w rozum. "Kiedy rozum śpi budzą się demony". Jesteś fizykalista, tak jak Hamerlik Konopka. Kieruję wobec tego pytanie, i do Ciebie i do Hamerlika, czym według was jest świadomość?
świadomość to emergencja (z łac. emergo - wynurzam się, wyłaniam się) to zjawisko, w którym w złożonym systemie pojawiają się nowe, jakościowo odmienne cechy, funkcje lub zachowania, które nie wynikają wprost z właściwości pojedynczych elementów tego systemu, lecz są wynikiem ich wzajemnych interakcji
Najlepiej oddaje ją zasada: całość jest czymś więcej niż sumą swoich części.
• Pojedynczy neuron w ludzkim mózgu nie potrafi myśleć, ale miliardy powiązanych ze sobą neuronów tworzą proces myślenia.
• Mrówki i termity: Pojedyncza mrówka lub termit ma bardzo proste zachowania, ale cała kolonia tworzy skomplikowane mrowiska lub monumentalne "katedry" z gliny.
• AI : Zaawansowane wzorce zachowań czy zdolności modeli językowe nie są wprost zaprogramowane przez twórców, lecz wyłaniają się ze złożonych interakcji w sieciach neuronowych.

jesli zbierze się 30 ludzi (raj) tworzy się nadczłowiek czyli bóg

dlatego patoelity zakazują zebran, promują indywidualizm, wolność, czyli pozbawiają nas boga (mocy nadczłowieka)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>świadomość to emergencja (z łac. emergo - wynurzam się, wyłaniam się) to zjawisko, w którym w złożonym systemie pojawiają się nowe, jakościowo odmienne cechy, funkcje lub zachowania, które nie wynikają wprost z właściwości pojedynczych elementów tego systemu, lecz są wynikiem ich wzajemnych interakcji
>Najlepiej oddaje ją zasada: całość jest czymś więcej niż sumą swoich części.

Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Acz niedosyt pozostał.

---

Skromnie przyjmować, spokojnie tracić - Marek Aureliusz

>>świadomość to emergencja (z łac. emergo - wynurzam się, wyłaniam się) to zjawisko, w którym w złożonym systemie pojawiają się nowe, jakościowo odmienne cechy, funkcje lub zachowania, które nie wynikają wprost z właściwości pojedynczych elementów tego systemu, lecz są wynikiem ich wzajemnych interakcji
>>Najlepiej oddaje ją zasada: całość jest czymś więcej niż sumą swoich części.
>Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Acz niedosyt pozostał.
świadomość bierze się z komuny, dzieci wychowywane przez psy mają psia świadomość, szczekają do księżyca, jedza tylko surowe mięso z ziemi (nie używają rąk), śpią skulone w kącie, wyczuwają dzika z odległości kilometra, chodzą tylko na 4 łapach. Przywrócone społeczności nie potrafią mówić, myśleć, chodzić wyprostowanym.

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

Cytat:
----------------
Okrągły😊 - powiem tak:

• Świadomość - dziecko rozwija się jako człowiek, choć jego zachowanie, sposób komunikacji i reakcje mogą być silnie ukształtowane przez otoczenie.

• Zachowania podobne do psich - dziecko może naśladować psy, np. poruszać się na czworakach, warczeć lub reagować na bodźce w sposób przypominający zwierzęta.

• Wyczuwanie dzika z odległości kilometra - uważam, że nie ma podstaw, by zakładać, że dziecko może rozwinąć taką zdolność dzięki wychowaniu przez psy.
Psy mają znacznie czulszy węch niż ludzie, a człowiek nie uzyska psich możliwości węchowych przez samo naśladowanie ich zachowań.





.



S pozdravem, Cienki Lolek

---

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają BARDZO SILNY INSTYNKT ŻYCIA oraz ODCZUWAJĄ CIERPIENIA.
Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

> Wyczuwanie dzika z odległości kilometra, nie ma podstaw, by zakładać, że dziecko może rozwinąć taką zdolność dzięki wychowaniu przez psy.
Ind ianie podobno wyczuwali bizony z odl 2 km
wystarczy być głodnym
"psie dziecko" (wymyślam) wyczuwa poprzez reakcje psów, stado jest jak mrowisko, jednym organizmem, a ludzkie dziecko nie jest głupie, jest z ustawień fabrycznych komunistyczne, jest częścia mózgu komuny psów, my libki, z definicji (INDYWIDUALIZM, WOLNOŚĆ, WŁASNOŚĆ), tego nie rozumiemy

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>świadomość bierze się z komuny,

Poniżej jest interesująca koncepcja
www.youtube.com/watch?v=nLTgKAY-8aE

---

Skromnie przyjmować, spokojnie tracić - Marek Aureliusz

Cytat:

----------------

Tadeuszu 😊 - mimo, że nie mnie "wezwałeś do tablicy" to odpowiem:

Świadomość to zdawanie sobie sprawy z tego, co czujemy, myślimy, robimy i co dzieje się wokół nas.

Przykład:
Czujesz złość, zauważasz ją i rozumiesz, dlaczego się złościsz - to przejaw świadomości własnych emocji.





.



S pozdravem, Cienki Lolek

---

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają BARDZO SILNY INSTYNKT ŻYCIA oraz ODCZUWAJĄ CIERPIENIA.
Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>Świadomość to zdawanie sobie sprawy z tego, co czujemy, myślimy, robimy i co dzieje się wokół nas.
>Przykład:
>>Czujesz złość, zauważasz ją i rozumiesz, dlaczego się złościsz - to przejaw świadomości własnych emocji.

Poniższe jest bardzo ciekawe.
www.youtube.com/watch?v=nLTgKAY-8aE

---

Skromnie przyjmować, spokojnie tracić - Marek Aureliusz

Cytat:

-------------------
Tadeuszu😊 - a i owszem a i tak - bardzo ciekawe

😊




.


S pozdravem, Cienki Lolek

---

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają BARDZO SILNY INSTYNKT ŻYCIA oraz ODCZUWAJĄ CIERPIENIA.
Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>wierze w raj (nasze ustawienie fabryczne) i determinizm (jest jak ma być, inaczej być nie może)

----------------

Okrągły😊 - w determinizm też częściowo wierzę

("mam przekonanie graniczące z pewnością" )







.



S pozdravem, Cienki Lolek

---

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają BARDZO SILNY INSTYNKT ŻYCIA oraz ODCZUWAJĄ CIERPIENIA.
Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>>wierze w raj (nasze ustawienie fabryczne) i determinizm (jest jak ma być, inaczej być nie może)
>w determinizm też częściowo wierzę
gdyby nie było determinizmu jutro byłaby np. środa, słońce wstałoby o godz 49, ja nie byłbym okrągły, nie byłoby domów, telefonów, aut, dzieci, rodziców, .... nic by nie było
wiadomo, naszym libków niedorozwojków bogiem jest LIBERALIZM, jak każdy bóg wyraża się w 3 osobach, bóg INDYWIDUALIZM, bóg WOLNOŚĆ i bóg WŁASNOŚĆ. Zbuduj na naszej wierze świat, wyjdzie śmierć. i tak się dzieje

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

Cytat:

----------------------

Dla mnie pojęcie "pożyteczności" jest bardzo względne.

To, co w określonych warunkach uznaje się za korzystne dla społeczeństwa, niekoniecznie będzie równie korzystne w innych warunkach. Ocena zależy między innymi od przyjętych wartości, celów społecznych, uwarunkowań kulturowych, skutków ekonomicznych oraz wpływu danego rozwiązania na prawa i dobrostan jednostki.
Warto zatem zadać sobie kilka pytań.


1. Modele małżeństwa i rodziny

Czy z punktu widzenia dobrego funkcjonowania społeczeństwa najbardziej pożytecznym rozwiązaniem jest:
• dopuszczanie wyłącznie małżeństw monogamicznych, zawieranych przez osoby różnej płci?
• dopuszczanie poligynii, czyli związków, w których jeden mężczyzna ma kilka żon? Takie związki są prawnie dopuszczalne w określonych formach między innymi w Arabii Saudyjskiej, Zjednoczonych Emiratach Arabskich i niektórych innych państwach, zwłaszcza tych, których prawo rodzinne opiera się na określonych interpretacjach prawa islamskiego.
• dopuszczanie poliandrii, czyli związków, w których jedna kobieta ma kilku mężów? Praktyki takie były opisywane między innymi w społecznościach tybetańskich oraz w niektórych społecznościach himalajskich w Nepalu i Indiach.
• dopuszczanie małżeństw jednopłciowych, jak ma to miejsce między innymi w Szwecji, Norwegii, Danii, Finlandii i Islandii?

Który z tych modeli jest najbardziej pożyteczny społecznie?

A może nie istnieje jeden uniwersalny model, który w każdych warunkach zapewniałby najlepsze rezultaty?



2. Adopcja dzieci przez pary jednopłciowe

Podobne pytania można postawić w odniesieniu do adopcji dzieci przez pary jednopłciowe, dopuszczanej między innymi w państwach nordyckich.
Czy o ocenie takiego rozwiązania powinny decydować przede wszystkim tradycyjne wyobrażenia o rodzinie, czy raczej dobro dziecka, bezpieczeństwo, stabilność relacji opiekuńczych oraz rzeczywiste możliwości zapewnienia mu odpowiednich warunków rozwoju?
Jakie kryteria należy przyjąć, aby ocena była oparta na rzetelnych przesłankach, a nie wyłącznie na przekonaniach kulturowych lub ideologicznych?



3. Dostępność alkoholu i jej konsekwencje społeczne

Czy tak szeroka dostępność alkoholu jak w Polsce - obejmująca między innymi sprzedaż na stacjach benzynowych, w licznych sklepach oraz w wielu punktach czynnych przez długie godziny - jest rozwiązaniem pożytecznym społecznie?

Z jednej strony zapewnia wygodę konsumentom, wspiera działalność gospodarczą i generuje wpływy podatkowe. Z drugiej strony łatwa dostępność alkoholu może sprzyjać jego nadmiernemu spożyciu, a w konsekwencji zwiększać ryzyko uzależnień, problemów zdrowotnych, wypadków i innych szkód/kosztów społecznych.

A może korzystniejsze społecznie są rozwiązania stosowane w niektórych państwach skandynawskich (tak zwane systemy pół-prohibicji), takich jak Szwecja, Norwegia czy Finlandia, gdzie sprzedaż mocniejszych napojów alkoholowych podlega istotnym ograniczeniom, między innymi poprzez państwowe monopole detaliczne, regulacje dotyczące godzin sprzedaży oraz ograniczenia wiekowe?

Czy taki model pozwala lepiej równoważyć swobodę jednostki z ochroną zdrowia publicznego?
Jakie są jego koszty, ograniczenia i rzeczywiste efekty?


4. Prohibicja jako skrajny przykład regulacji społecznej

A może najbardziej pożytecznym społecznie rozwiązaniem byłaby pełna prohibicja, podobna do tej wprowadzonej w Stanach Zjednoczonych w latach 1920-1933, kiedy zakazano produkcji, transportu i sprzedaży alkoholu przeznaczonego do spożycia?

Historyczne doświadczenia amerykańskie pokazują jednak, że formalny zakaz nie oznacza automatycznego wyeliminowania konsumpcji alkoholu. Prohibicji towarzyszyły między innymi nielegalna produkcja i dystrybucja alkoholu, przemyt oraz rozwój czarnego rynku. Ocena jej skutków wymaga zatem uwzględnienia zarówno zamierzonych celów, jak i niepożądanych konsekwencji.

Czy pełna prohibicja rzeczywiście byłaby korzystniejsza niż ograniczona dostępność alkoholu?
A może bardziej racjonalnym rozwiązaniem jest model pośredni, łączący kontrolę sprzedaży, profilaktykę, edukację, leczenie uzależnień i odpowiedzialną politykę publiczną?

Powyższe przykłady pokazują moim zdaniem, że pojęcie "pożyteczności społecznej" nie jest jednoznaczne.

Różne rozwiązania mogą przynosić korzyści w jednych obszarach, a jednocześnie generować koszty w innych.


Dlatego zamiast pytać wyłącznie, czy dane rozwiązanie jest pożyteczne, warto pytać:
- dla kogo,
- w jakim zakresie,
- w jakich warunkach,
- w jakiej perspektywie czasowej
- według jakich kryteriów?


Istotne jest również odróżnienie osobistych przekonań moralnych od oceny skutków społecznych opartej na danych, badaniach i doświadczeniach historycznych.

Być może zatem kluczowym problemem nie jest samo ustalenie, które rozwiązanie jest najlepsze, lecz określenie, jakie wartości i cele chcemy jako społeczeństwo realizować oraz jakie koszty jesteśmy gotowi zaakceptować w ich osiąganiu?




Cytat:

-------------------

Jeśli przykładowo ja-Lolek czuję się bardzo szczęśliwy wierząc w istnienie Trolli oraz Krasnali to mamy naszym społeczeństwie jednego więcej szczęśliwego człowieka - czy jest to pożyteczne społecznie czy raczej nie pożyteczne społecznie?

"Szklanka do połowy pełna" - świat jest fajny bo żyją na nim takie miłe stworzonka jak Krasnoludki.





S pozdravem, Cienki Lolek

---

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają BARDZO SILNY INSTYNKT ŻYCIA

>Dla mnie pojęcie [b]"pożyteczności" jest bardzo względne.
>To, co w określonych warunkach uznaje się za korzystne dla społeczeństwa, niekoniecznie będzie równie korzystne w innych warunkach. Ocena zależy między innymi od przyjętych wartości, celów społecznych, uwarunkowań kulturowych, skutków ekonomicznych oraz wpływu danego rozwiązania na prawa i dobrostan jednostki.

Zgadzam się z tym.

>Istotne jest również [b]odróżnienie osobistych przekonań moralnych od oceny skutków społecznych opartej na danych, badaniach i doświadczeniach historycznych.

Jak najbardziej tak.

>Być może zatem kluczowym problemem nie jest samo ustalenie, które rozwiązanie jest najlepsze, lecz określenie, [b]jakie wartości i cele chcemy jako społeczeństwo realizować oraz jakie koszty jesteśmy gotowi zaakceptować w ich osiąganiu?

Tutaj używam określenia pożyteczne nie jako jedynie słuszne i dobre zawsze i wszędzie dla wszystkich, tylko jako określenia czegoś co wpływa na poprawę stanu ogólnego życia zbiorowości czy jednostki, oczywiście w danym miejscu i czasie. Zgoda, to jest zmienne.

>Jeśli przykładowo ja-Lolek czuję się bardzo szczęśliwy wierząc w istnienie Trolli oraz Krasnali to mamy naszym społeczeństwie jednego więcej szczęśliwego człowieka - [b]czy jest to pożyteczne społecznie czy raczej nie pożyteczne społecznie?

To jest pożyteczne społecznie. Odpowiedziałeś na moje pytanie w taki sposób, że mnie to przekonuje.

>świat jest fajny bo żyją na nim takie miłe stworzonka jak Krasnoludki.

Masz na to jakieś dowody?

---

Skromnie przyjmować, spokojnie tracić - Marek Aureliusz

>>świat jest fajny bo żyją na nim takie miłe stworzonka jak Krasnoludki.
>Masz na to jakieś dowody?

--------------------

Tadeuszu😊 - powiem tak:

* chwilowo takowych nie posiadam ale, ale.....

* .... jestem przekonany, że niebawem do nich dotrę i ujawnię je Światu

("niech żywi nie tracą nadziei")







.



S pozdravem, Cienki Lolek

---

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają BARDZO SILNY INSTYNKT ŻYCIA oraz ODCZUWAJĄ CIERPIENIA.
Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>Tadeuszu😊 - powiem tak:
>* chwilowo takowych nie posiadam ale, ale.....
>* .... jestem przekonany, że niebawem do nich dotrę i ujawnię je Światu
>("niech żywi nie tracą nadziei")
>

To poczekam cierpliwie z nadzieją, że mnie też poinformujesz.

---

Skromnie przyjmować, spokojnie tracić - Marek Aureliusz

Cytat:

-------------------
Tadeuszu 😊 - odpowiem cytatem i w przenośni:


"A poszczęści mnie Bóg z tym Kawalerem sławę mołojecką odzyskać, tak i Waćpana jeszcze potem na szabelki poproszę".








.


S pozdravem, Cienki Lolek

---

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają BARDZO SILNY INSTYNKT ŻYCIA oraz ODCZUWAJĄ CIERPIENIA.
Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !