>13 czerwca Izrael rozpoczął wojnę z Iranem. Uzasadnia to m.in. koniecznością przerwania irańskich
>prac nad budową bomby jądrowej. Czemu to Izrael ma decydować czy Iran może takową broń posiadać? Sam
>Izrael jest przecież w posiadaniu takowej broni.
>www.osw.wa(*)tepczej-poczatek-bezposredniej
>energetyka(*)tydzien-wojny-izraela-z-iranem
>Istnieje możliwość włączenia się USA do tej wojny. Co wtedy?
>Jak zareaguje RB ONZ? BRICS? G7? UE? SzOW?
>Czyje to proxy war?
>Jeśli przyjmiemy, że wojna na Ukrainie została spowodowana rosyjskim imperializmem, np. ja tak
>uważam, to czyim imperializmem został spowodowany atak na Iran?
>To pytanie wcale nie jest niezasadne, i ma swoje głębsze podłoże.
>

Putin uważa, że ziemia gdzie stanie stopa rosyjskiego żołnierza należy do Rosji, w przypadku Ukrainy Putin uważa, że Rosja i Ukraina to jedno i to samo. Uważa też, że początki Rosji zaczęły się na Ukrainie.
Jakby co, to język rosyjski i język ukraiński to dwa odrębne języki, a język determinuje tożsamość.
Jakby co, to w języku rosyjskim rzeczownik jest tylko w 6 przypadkach, zaś w języku ukraińskim
rzeczownik ma 7 przypadków tak samo jak w polskim.
Zanim powstała Rosja, było księstwo moskiewskie i Lachy miały tam swojego carewicza. Rosja, w formie imperium zaczęła powstawać po upadku Konstantynopola, gdy bizantyjskie dziadostwo przeniosło się do Moskwy. Godło Rosji (dwugłowy orzeł) jest takie same jak godło Bizancjum.
Głowa Rosji(car, a obecnie prezydent) jest odpowiednikiem papieża w Chrześcijaństwie Zachodnim - zwierzchnikiem Prawosławia(Bizantyjczyków) i zwierzchnikiem Patriarchy Wszechrusi.

W przypadku Iranu mamy do czynienia z całkowicie odmienną sytuacją. Ajatollahowie obalili 'reżim szacha' i od tego momentu zgodnie z własną moralnością rządzą Iranem, poza tym mają ambicje dominacji w rejonie Bliskiego Wschodu - inicjują wspierają i sponsorują organizacje ekstremistyczne i terrorystyczne, oraz otwarcie głoszą zniszczenie Izraela.
Nikt normalny nie pozwoli sobie na dłuższą metę na takie działania, tak jak nie do zaakceptowania były Alkaida i ISIS. Mamy XXI wiek.
Przyszła godzina próby i czas wyrównania rachunków. Kolejna będzie zapewne Korea Północna.

>W przypadku Iranu mamy do czynienia z całkowicie odmienną sytuacją. Ajatollahowie obalili 'reżim szacha' i od tego momentu zgodnie z własną moralnością rządzą Iranem, poza tym mają ambicje dominacji w rejonie Bliskiego Wschodu - inicjują wspierają i sponsorują organizacje ekstremistyczne i terrorystyczne, oraz otwarcie głoszą zniszczenie Izraela.
>Nikt normalny nie pozwoli sobie na dłuższą metę na takie działania, tak jak nie do zaakceptowania były Alkaida i ISIS. Mamy XXI wiek.
>Przyszła godzina próby i czas wyrównania rachunków.

A kto poza Iranem ma tego rodzaju "ambicje" w regionie?
Czy tylko Iran wpływa na architekturę Bliskiego Wschodu?
Gaza, Zachodni Brzeg Jordanu, Liban, Syria, Jemen.
Jaką rolę odgrywa Arabia Saudyjska? Katar? Turcja?
Kto i dlaczego zainicjował tzw. Arabską wiosnę?
Kto i dlaczego rozwalił Syrię, Irak i Libię? Nie wspominając o Afganistanie.
Pytanie zasadnicze; czyj imperializm stoi za destabilizowaniem regionu?

>Kolejna będzie zapewne Korea Północna.

Korea Północna ma broń jądrową. Ale faktycznie, niczego nie można wykluczyć.

>Jakby co, to w języku rosyjskim rzeczownik jest tylko w 6 przypadkach, zaś w języku ukraińskim
>rzeczownik ma 7 przypadków tak samo jak w polskim.
>Zanim powstała Rosja, było księstwo moskiewskie i Lachy miały tam swojego carewicza. Rosja, w formie imperium zaczęła powstawać po upadku Konstantynopola, gdy bizantyjskie dziadostwo przeniosło się do Moskwy. Godło Rosji (dwugłowy orzeł) jest takie same jak godło Bizancjum.
>Głowa Rosji(car, a obecnie prezydent) jest odpowiednikiem papieża w Chrześcijaństwie Zachodnim - zwierzchnikiem Prawosławia(Bizantyjczyków) i zwierzchnikiem Patriarchy Wszechrusi.

Budowa Rosyjskiego imperium polegała też na podbijaniu i likwidacji kaganatów i ord mongoskich i tureckich - które także zagrażały naszym ziemiom. Na nasze imperium wpływu zanadro nie mieli - dopiero od czasu rozbiorów....(Rosja tego nie zainicjowała tylko się dołączyła - nie bronię Rosji - to suche fakty)

>>Jakby co, to w języku rosyjskim rzeczownik jest tylko w 6 przypadkach, zaś w języku ukraińskim
>>rzeczownik ma 7 przypadków tak samo jak w polskim.
>>Zanim powstała Rosja, było księstwo moskiewskie i Lachy miały tam swojego carewicza. Rosja, w formie imperium zaczęła powstawać po upadku Konstantynopola, gdy bizantyjskie dziadostwo przeniosło się do Moskwy. Godło Rosji (dwugłowy orzeł) jest takie same jak godło Bizancjum.
>>Głowa Rosji(car, a obecnie prezydent) jest odpowiednikiem papieża w Chrześcijaństwie Zachodnim - zwierzchnikiem Prawosławia(Bizantyjczyków) i zwierzchnikiem Patriarchy Wszechrusi.
>Budowa Rosyjskiego imperium polegała też na podbijaniu i likwidacji kaganatów i ord mongoskich i tureckich - które także zagrażały naszym ziemiom. Na nasze imperium wpływu zanadro nie mieli - dopiero od czasu rozbiorów....(Rosja tego nie zainicjowała tylko się dołączyła - nie bronię Rosji - to suche fakty)

Wszyscy którzy rozbierali Polskę akurat mieli jako godło dwugłowego orła - takiego samego jak Bizantyjczycy. Fakty są może i suche, ale jakby co to wątek bizantyjskiego dziedzictwa lub kontynuacji 'Imperium Bizantyjskiego' pod szyldem Rosji jest pomijany milczeniem mimo iż jest to oczywistość.
Powiadają, że 'jak nie wiadomo o co chodzi, to najczęściej chodzi o pieniądze' - ale w tym konkretnym przypadku pieniądze są na drugim miejscu, na pierwszym miejscu jest interes(być albo nie być) Chrześcijaństwa - tak zachodniego jak i wschodniego.

>Istnieje możliwość włączenia się USA do tej wojny. Co wtedy?
13-tonowe bomby penetrujące zniszczyły irański ośrodek wzbogacania uranu. "Fordow już nie ma" Donald Trump

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>13-tonowe bomby penetrujące zniszczyły irański ośrodek wzbogacania uranu. "Fordow już nie ma" Donald Trump

wydarzenia(*)a-trumpa-chodzi-o,nId,21843042
W późniejszym wpisie na platformie X Mohammadi stwierdził, że "skala zniszczeń w Fordow i innych ośrodkach nuklearnych jest marginalna".

Komu wierzyć?
W mojej ocenie nawet jeśli to Trump mówi prawdę, to przecież nie jeden taki ośrodek istnieje na terenie Iranu. Wg mnie oznacza to długą wojnę. Poza tym we wcześniejszych wypowiedziach Żydów padały słowa o konieczności całkowitego zniszczenia programu jądrowego Iranu i wyeliminowanie jego reżimu.
Iran to nie Irak czy Afganistan.

>>Istnieje możliwość włączenia się USA do tej wojny. Co wtedy?
>13-tonowe bomby penetrujące zniszczyły irański ośrodek wzbogacania uranu. "Fordow już nie ma" Donald Trump
>DUCH

Tu jest napisane

www.onet.p(*)-po-ataku-usa/9w7f0be,79cfc278

"Szef MAEA podkreślił, że władze w Teheranie zostały poinformowane, iż każdy transfer materiałów nuklearnych do nowej lokalizacji musi zostać zgłoszony do agencji."

i tak się zastanawiam czy bombardowania zakładów materiałów nuklearnych i materiału nuklearnego, pomijając już nieistotnych ludzi kręcących się wokół, też trzeba zgłaszać do MAEA, czy tu raczej można sobie tak po prostu napieprzac jak się chce?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>"Szef MAEA podkreślił, że władze w Teheranie zostały poinformowane, iż każdy transfer materiałów >nuklearnych do nowej lokalizacji musi zostać zgłoszony do agencji."
>i tak się zastanawiam czy bombardowania zakładów materiałów nuklearnych i materiału nuklearnego, >pomijając już nieistotnych ludzi kręcących się wokół, też trzeba zgłaszać do MAEA, czy tu raczej >można sobie tak po prostu napieprzac jak się chce?
>

Dzień 15 marca 1945 roku był słoneczny, panowała dobra widoczność. Nagle kwadrans przed godziną 15.00, na błękitnym niebie zaczęły pojawiać się niezliczone punkciki, które z każdą chwilą rosły, aż słaba obrona przeciwlotnicza i mieszkańcy miasta ujrzeli niezliczoną ilość samolotów.
8 Armia Lotnicza Stanów Zjednoczonych wysłała nad Oranienburg aż 612 ciężkich bombowców B-17 Flying Fortress, które były osłaniane przez 762 myśliwce. Nalot trwał około 40 minut, z wysokości 6250 do 8100 metrów zostało zrzuconych na miasto i zakłady "Auer" przerabiające uran 4977 bomb burzących oraz 713 bomb zapalających. W sumie 1 506 ton materiałów wybuchowych i 506 ton materiałów zapalających.

Amerykański Żyd Bernard Baruch wydał rozkaz zbombardowania miasta Oranienburg, w którym znajdował się zakład przerabiający uran. Niemcom udało się ukryć 200 kg uranu i bezpiecznie go przewieźć do ZSRR.
Kilka lat później Niemiec Manfred von Ardenne w Suchumi skonstruował pierwszą bombę atomową dla ZSRR. Manfred von Ardenne powinien pośmiertnie dostać pokojową nagrodę Nobla. To dzięki niemu imperializm Żydów amerykańskich długo nie mógł ujawnić swojego prawdziwego oblicza.

>To dzięki niemu imperializm Żydów amerykańskich długo nie mógł ujawnić swojego prawdziwego oblicza.

Sądzę, że w posiedzeniu "kto nie jest z nami, ten jest przeciwko nam" jest jakaś głębia.

Ludzie nienawidzą innowierców a szczególnie takich, którzy tworzą odrębne normy, struktury społeczne i organizacje państwowe.

Odmieniec to szatan i wróg.

W transmitowanej mszy świętej w tle usłyszałem o pogaństwie, o fałszywych bogach i też o jedynej prawdziwej religii i o jedynym prawdziwym bogu.

Poganie jeżeli są tylko słabi to są zawsze zagrożeni ze strony "wiernych".

"Wierni" gotowi są zabijać w imię swojego boga.

Amerykanie udowodnili podczas zrzutów napalmu i czynnika pomarańczowego, że zasługują na bomby atomowe, bo zawsze można się z nimi dogadać i nigdy nie łamią danego słowa.

Gorzej z Irańczykami. Za mało zrzucili innym toksyny i substancji podpalających na głowy więc na nic nie zasłużyli a już najmniej na bomby atomowe.

Widać nie można igrać z ogniem w imię żadnej sprawiedliwości dziejowej. Kto się bawi ogniem ten od ognia ginie.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>
>Ludzie nienawidzą innowierców a szczególnie takich, którzy tworzą odrębne normy, struktury społeczne i organizacje państwowe.
>

Ludzie nie mają tu nic do gadania.
Kilku cwaniaków tworzy monopol i go rozszerza poprzez imperialne proxy wojny.
Banksterzy, Watykan, przemysł rozrywkowy i propagandziści od wolności i demokracji otumaniają i zadłużają naiwnych, którzy z przypiętymi medalami, z uśmiechem na ustach pozbywają się ojcowizny.
Stanowią zagrożenie dla sąsiadów i dla swoich przyszłych pokoleń.
Skundlony demokratycznie zasób ludzki nie jest wstanie powrócić do tradycji swoich przodków.
Jesteśmy białymi Murzynami w "cywilizowanej" Europie. Nie mamy elit, które by nas nie sprzedały za to, że ich okupant zrobi karbowymi.
Dzisiaj dostałem rachunki za gaz. 500 % podwyżka przy stałym ciągłym zużyciu gazu. Mam 5 razy więcej płacić za taką samą ilość gazu.

>13 czerwca Izrael rozpoczął wojnę z Iranem. Uzasadnia to m.in. koniecznością przerwania irańskich prac nad budową bomby jądrowej.
podobnie było przy napadzie na Irak i naszym tam udziale, tłumaczono że mają bron masowego rażenia

>Czemu to Izrael ma decydować czy Iran może takową broń posiadać?
bo usazyd jest panem świata. USA z Izraelem są w uni jak ta Polsko-Litewska, dlatego ja pisze usazyd

>Sam Izrael jest przecież w posiadaniu takowej broni.
"co Pan może, to nie tobie smrodzie"

>Jeśli przyjmiemy, że wojna na Ukrainie została spowodowana rosyjskim imperializmem, np. ja tak
>uważam,
jedna i druga wojna jest przez usazyda (wszystkie wojny na swiecie są spowodowane przez usazyda jako hegemona świata)

>czyim imperializmem został spowodowany atak na Iran?
>To pytanie wcale nie jest niezasadne, i ma swoje głębsze podłoże.
wszystkie wojny na swiecie są spowodowane przez usazyda jako hegemona świata

Mieszko zbudował panstwowość na sprzedaży nas, tutejszych, młode dziewczyny i chłopców, jako niewolników w tamte okolice, dlatego sa naszymi ziomkami, płynie tam nasza krew
Teheran - Warszawa, wspólna sprawa

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>13 czerwca Izrael rozpoczął wojnę z Iranem. Uzasadnia to m.in. koniecznością przerwania irańskich prac nad budową bomby jądrowej.
>podobnie było przy napadzie na Irak i naszym tam udziale, tłumaczono że mają bron masowego rażenia
Czyli wg Ciebie Iran niczego nie majstruje ile buduje program cywilny.
Czyli co realnie popycha Izrael i USA do ataku na Iran?

>wszystkie wojny na swiecie są spowodowane przez usazyda jako hegemona świata

Przesadzasz. Wojny różne mają przyczyny. Mocarstwa i ich sojusznicy pociągają za sznurki. Niekiedy dzieje się tak, że winą obarcza się kogoś kto tak naprawdę nie zawinił.

>>wszystkie wojny na swiecie są spowodowane przez usazyda jako hegemona świata

>Przesadzasz. Wojny różne mają przyczyny.

Ale żydowskie mają jedną.
Żydzi niemieccy po pokonaniu cara Roamnowa przystąpili do tworzenia potężnego ZSRR.
Udało im się stworzyć ZSRR i Armię Czerwoną ale nie udało opanować Kremla. W czasie walki o Kreml w 1937 roku okazało się, że większość Żydów stanęła po stronie Żydów amerykańskich i brytyjskich funtów.
Żydzi niemieccy przegrali walkę w 1937 roku w ZSRR ale wojny nie zakończyli. To, że tą wojnę w końcu wygrali okazało się wtedy, gdy głównodowodzący amerykański Żyd Bernard Baruch rozkazał opracować plan DROPSHOT. Żyd Baruch rozkazał zniszczyć ZSRR atomem, który mu skonstruowali Żydzi niemieccy. Do zagrożonego atakiem atomowym udali się niemieccy naukowcy i z niemeickiego uranu skonstruowali swojemu pogromcy bombę atomową.
Żyd Baruch wydał rozkaz prowadzenia zimnej wojny z ZSRR. CIA, po śmierci agenta Stalina, rozpoczęła operację AERODYNAMIC, której finałem jest obecna proxy wojna na Ukrainie.
Żydzi amerykańscy użyli Izraela do ataku na BRICS. Arabowie będą musieli współpracować z chińskim i rosyjskim wojskiem. Atak Żydów amerykańskich na Rosję i Chiny umocnił sojusz rosyjsko chiński.
Atak na Arabów spowoduje identyczne zbliżenie Arabów z Chinami.

>Żydzi amerykańscy użyli Izraela do ataku na BRICS.
Jakiej reakcji BRICS się spodziewasz?
Zamknięcia Cieśniny Ormuz?
Wsparcia militarnego lub technologicznego?

>Arabowie będą musieli współpracować z chińskim i rosyjskim wojskiem.
A do tej pory nie współpracowali?

>Atak Żydów amerykańskich na Rosję i Chiny umocnił sojusz rosyjsko chiński.
Odkąd Chiny uzyskały zdolność strategicznego wpływania na wydarzenia polityczne poza swoim terytorium stało się jasne, że ich cele zbieżne są z tymi rosyjskimi.

>Atak na Arabów spowoduje identyczne zbliżenie Arabów z Chinami.

Kto i dlaczego miałby atakować Arabów? Przecież Iran to nie Arabowie.

>Jakiej reakcji BRICS się spodziewasz?
>Zamknięcia Cieśniny Ormuz?

Irański parlament podjął decyzję o zamknięciu Cieśniny Ormuz.
Poinformował o tym dziennikarzy Ismail Kousari, członek komisji bezpieczeństwa narodowego i polityki zagranicznej parlamentu Republiki Islamskiej
"Parlament doszedł do wniosku, że Cieśnina Ormuz powinna zostać zamknięta, ale ostateczną decyzję w tej sprawie podejmie Rada Bezpieczeństwa Narodowego" - wyjaśnił Kousari.


>Kto i dlaczego miałby atakować Arabów? Przecież Iran to nie Arabowie.
>

Ci co od wieków mordują i kradną surowce.

>>Jakiej reakcji BRICS się spodziewasz?
>>Zamknięcia Cieśniny Ormuz?
>Irański parlament podjął decyzję o zamknięciu Cieśniny Ormuz.
>Poinformował o tym dziennikarzy Ismail Kousari, członek komisji bezpieczeństwa narodowego i polityki zagranicznej parlamentu Republiki Islamskiej
>"Parlament doszedł do wniosku, że Cieśnina Ormuz powinna zostać zamknięta, ale ostateczną decyzję w tej sprawie podejmie Rada Bezpieczeństwa Narodowego" - wyjaśnił Kousari.
Wg mnie dojdzie do eskalacji, choć wolałbym się mylić. Dlaczego? Ponieważ cele jakie sobie postawił Izrael są nieosiągalne bez czynnego wsparcia USA. Z drugiej strony, Iran nie odpuści i będzie odpowiadał na ataki, i tak uważam, że odpowie również Amerykanom na ich dzisiejszy atak na swoje terytorium.

>>Kto i dlaczego miałby atakować Arabów? Przecież Iran to nie Arabowie.
>>
>Ci co od wieków mordują i kradną surowce.
>
Których to Arabów ci złoczyńcy mają zaatakować?

>dojdzie do eskalacji,

wszyscy co graniczą z BRICS będą używani bądź atakowani przez Żydów amerykańskich.
Brytyjczycy napadli na Żydów niemieckich i Niemców. Pole walki wyznaczył amerykański Żyd Bernard Baruch dając rozkaz utworzenia "niepodległej" Polski. Brytyjczycy z Żydami amerykańskimi i Watykanem pokonali Żydów niemieckich i Niemców na terenie "niepodległej" Polski i połowy ZSRR.
Chin tak pokonać się nie da. Atak z Pacyfiku na Chiny nie ma szans na sukces.
Dlatego Żydzi amerykańscy eskalują i będą eskalować konflikty wokół lądowych granic Chin i ich sojuszników.
Lord Halifax z sukcesem rozbijał sojusze Żydom niemieckim i Niemcom. Używał do tego prymitywnych katolików polskich, Bałtów i naiwnych, co się dali nabrać na brytyjskie świecidełka nie zdając sobie sprawy z tego, co ich za chwilę czeka.
Po napaści Żydów na Iran skoczyły notowania Braunowi. Demokratyczne agentury będą w kolejnych wyborach przegrywać z nawiedzonymi "patriotami". Cenzura i ogłupianie już stanowi głowny cel demokratycznej polityki.

>Chin tak pokonać się nie da. Atak z Pacyfiku na Chiny nie ma szans na sukces.
>Dlatego Żydzi amerykańscy eskalują i będą eskalować konflikty wokół lądowych granic Chin i ich sojuszników.

lubimyczyt(*)803/pacyfik-i-eurazja-o-wojnie
Niewykluczona jest niestety wojna dominacyjna, która z pewnością byłaby najpoważniejszym i największym konfliktem w świecie od czasu II wojny światowej. Jest to ważne dla Polski, członka NATO, bliskiego sojusznika USA, geograficznego sąsiada Rosji, położonego na planowanej trasie chińskiego Nowego Jedwabnego Szlaku, która - chcąc nie chcąc - będzie rachowana w kalkulacji układu/bilansu rywalizujących sił. W tym kontekście chciałem wyciągnąć lekcje z polskiej przeszłości i zrozumieć prawdziwe przyczyny rywalizacji dominacyjnych, by - jeśli to możliwe - uniknąć złych decyzji w obliczu ewentualnego konfliktu.

Bartosiak w tej książce uważa, że taki atak z Pacyfiku jest możliwy.
Co do eskalacji. Iran to nie Irak czy Afganistan. A jakie były skutki dla m.in Amerykanów w związku z tymi konfliktami?

>Bartosiak w tej książce uważa, że taki atak z Pacyfiku jest możliwy.
>

www.globaltimes.cn/page/202506/1336723.shtml

Japonia odwołała planowane na 1 lipca spotkanie ministrów spraw zagranicznych i obrony (znane jako "2+2") w Waszyngtonie z USA, podały media w niedzielę, powołując się na nieoficjalną propozycję Waszyngtonu, w której zażądał od Tokio zwiększenia wydatków na obronę do 3,5 procent PKB. Według Financial Times (FT) żądanie to wywołało gniew w Tokio.

Japonia coś nie chce przejąć roli Ukrainy. Chińczycy tylko czekają by wyrównać z Japończykami rachunki za ich zbrodnie. Japonia leżąca na granicy płyt tektonicznych, oblana z każdej strony wodą, może doznać z tego powodu większych szkód jak te, które spowodowały amerykańskie bomby atomowe.

www.rp.pl/(*)zapalny-na-styku-czterech-plyt

Żydzi amerykańscy mogą atakować Chińczyków od strony Pacyfiku, tylko co im to da ???
Brytyjczycy wymordowali ponad 100 mln Hindusów. Marzy im się, żeby napuścić Hindusów na Chińczyków i dowozić im na kredyty broń, tak jak banderowcom. Indie skolonizował dla Brytyjczyków Żyd Benjamin Disraeli. Żydzi mają w tym wprawę i dużo za to kasują, bo są najlepsi.
Żydzi amerykańscy mogą użyć do proxy wojny katolików filipińskich. W czasie napaści Amerykanów na Filipiny, na początku XX wieku, wojsko amerykańskie dostało rozkaz wymordowania wszystkich mężczyzn powyżej 10 roku życia. Już wtedy Amerykanie planowali zbudować drugi port wojenny, po Pearl Harbor, na Pacyfiku. Wtedy Amerykanie bronili Chińczyków przed Japończykami.
Amerykanie po wojnie organizowali "konferencje pokojowe" Azjatom w San Francisco. Nie zapraszali Chińczyków. Z jednej z takich konferencji wyszli delegaci z Polski i Czech, właśnie z tego powodu.

Rosja posiada największy arsenał nuklearny na świecie. Według danych z 2022 roku, Rosja dysponuje około 5977 głowicami jądrowymi, z czego około 1700 jest rozmieszczonych i gotowych do użycia.
Chiny posiadają obecnie co najmniej 600 głowic nuklearnych i zwiększają swój arsenał w tempie około 100 głowic rocznie, co czyni ich najszybciej rozbudowującym się państwem posiadającym broń atomową.
w 2023 roku szacowano, że Stany Zjednoczone miały 3748 głowic bojowych. W tym samym roku, inne źródła podawały liczbę 5428 głowic. Różnice wynikają z tego, że niektóre źródła podają liczbę głowic gotowych do użycia, inne ogólną liczbę głowic w arsenale, a jeszcze inne liczbę głowic w gotowości operacyjnej.

Od czasu gdy Żyd Bernard Baruch rozkazał opracować plan DROPSHOT sytuacja USA znacznie się pogorszyła i cały czas się pogarsza.
Amerykanie zasłużyli sobie jeszcze na możliwość użycia torped wywołujących tsunami. Do tsunami nie ma sensu strzelać i inwestować w obronę.
Żydom zostało tylko oszukiwać, tak jak oszukali Irańczyków prowadząc z nimi rozmowy.
To też im bardzo dobrze wychodzi.

Strach pomyśleć, że Izrael demilitaryzujacy i denacifikujacy świat wokół siebie nie poradził obronić swoich ludzi przed bojownikami na motorach i paralotniach.

Chyba jeszcze nigdy nie było tak mało wojska w tym rejonie jak podczas ataku na uczestników koncertu i okolicznych miejscowości. Jakby całe wojsko zostało wysłane gdzieś indziej.

I do tego po takiej porażce, tylko jedna osoba poddała się dobrowolnie dymisji.
1000 trupów, ludzie paleni żywcem i jedna dobrowolna dymisja.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Strach pomyśleć, że Izrael demilitaryzujacy i denacifikujacy świat wokół siebie nie poradził obronić swoich ludzi przed bojownikami na motorach i paralotniach.
>Chyba jeszcze nigdy nie było tak mało wojska w tym rejonie jak podczas ataku na uczestników koncertu i okolicznych miejscowości. Jakby całe wojsko zostało wysłane gdzieś indziej.
>I do tego po takiej porażce, tylko jedna osoba poddała się dobrowolnie dymisji.
>1000 trupów, ludzie paleni żywcem i jedna dobrowolna dymisja.
>

---

youtu.be/5VCiU1osa3w
>

Zadałeś niewygodne pytania, - takie pytania sugerują, że to co się wydarzyło było maleńką częścią większej i długoterminowej planowanej operacji. Rozwój wypadków i nowe wydarzenia koncentrują uwagę mediów i społeczeństw bardziej niż szukanie przyczyn. To normalna praktyka i jest na 100% pewne, że przyczyny zostaną 'zamiecione pod dywan', a media jak zawsze będą interesowały tylko newsy i tymi newsami będą karmiły społeczeństwa.

>media jak zawsze będą interesowały tylko newsy i tymi newsami będą karmiły społeczeństwa.

Wygląda na to, że plany, o których mówisz wcale nie są planami tylko wąskiej grupy przebiegłych osób, ale raczej podswiadomymi planami całej społeczności.

Cała społeczność akceptuje to w milczeniu.

To jest charakteryster kultury a nie osobowość kilku osób, która jest agresywna i bezwzględna z natury.

Teatr w pochylenie się nad każdym złamanym źdźbłem trawy jest po, żeby myśleć o sobie dobrze czyniąc innym zło dla własnego zysku.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>media jak zawsze będą interesowały tylko newsy i tymi newsami będą karmiły społeczeństwa.
>Wygląda na to, że plany, o których mówisz wcale nie są planami tylko wąskiej grupy przebiegłych osób, ale raczej podświadomymi planami całej społeczności.

Podświadomość czyli te zaprogramowane podprogowo wzorce zachowań.

>Cała społeczność akceptuje to w milczeniu.

Społeczeństwa są uplastyczniane przez środowiska opiniotwórcze i przez inżynierów od społeczeństwa. Ludzka natura jest taka, że życie toczy się dalej i po prostu jakoś trzeba żyć w zmieniającej się rzeczywistości.

>To jest charakteryster kultury a nie osobowość kilku osób, która jest agresywna i bezwzględna z natury.

>Teatr w pochylenie się nad każdym złamanym źdźbłem trawy jest po, żeby myśleć o sobie dobrze czyniąc innym zło dla własnego zysku.

To nie do końca obiektywna ocena zamiast dobra i zła, jest mniejsze zło i zło.

"Wysokiej rangi źródło przekazało agencji Reutera, że Iran poinformował USA dwoma kanałami dyplomatycznymi o atakach kilka godzin przed ich przeprowadzeniem. Teheran powiadomił też zawczasu Katar."(oczywiście to wszystko w ramach operacji odwetowej "Zapowiedź Zwycięstwa" )
/https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-atak-odwetowy-iranu-szef-mon-o-sytuacji-polskich-zolnierzy-w,nId,22158142/

>Wysokiej rangi źródło przekazało agencji Reutera, że Iran poinformował USA dwoma kanałami dyplomatycznymi o atakach kilka godzin przed ich przeprowadzeniem.

Pewnie, po to żeby rząd irański zachował twarz i władzę ale żeby nie zdenerwować rządzu amerykańskiego.

Przypuszczalnie wszystkie bomby spadły obok ale atak był.

Sądzę, że wskutek tych ataków odwetowych wszystkie kraje NATO muszą podnieść wydatki na obronność do 5%.

Ameryka dostarczy broń a pozostali za nią zapłacą. Jak zabraknie kasy to dostaną ma krechę.

Broń musi być użyta przeciwko wrogom kapitalizmu i tajnej demokracji ale tylko za zgodą Amerykanów.

"jest jeden bóg"
"ten jeden bóg jest sprawiedliwy i dobrych nagrodzi a złych ukarze"

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>
>Ameryka dostarczy broń a pozostali za nią zapłacą. Jak zabraknie kasy to dostaną ma krechę.
>

Żydzi amerykańscy robią dokładnie to samo co robili Brytyjczycy przed tym jak z nimi przegrali.
Brytyjczycy pokonali Hiszpanów i utworzyli bazę wojskową na Gibraltarze.
Jak się zarabia na kontrolowaniu przepływu towarów koło takiej bazy wojskowej ??
Do tego bandytyzmu trzeba dorobić ideologię, by bandyci, jak włożą korony na łby, byli uważani za
królów, wybrańców Bogów.
Kto poniósł koszty budowy Kanału Sueskiego, czy one mu się zwróciły ??
Historia Kanału Sueskiego to jest walka o przejęcie zysków.

>Japonia coś nie chce przejąć roli Ukrainy. Chińczycy tylko czekają by wyrównać z Japończykami rachunki za ich zbrodnie.
Moim zdaniem to nie ma nic wspólnego z Ukrainą. Gdyby doszło do bezpośredniego starcia Chin z USA Japonia ograniczy się do asekuracji lub udostępnienia terenu Amerykanom. Nie chcę mi się wierzyć, by Japończycy wzięli czynny udział w walce zbrojnej przeciw Chinom.
Tym bardziej, że Chiny w przypadku takiego starcia będą w uprzywilejowanej pozycji z racji tego, że "grają na własnym podwórku", a Amerykanów czekać będzie problem logistyczny z racji tzw. tyrani dystansu jaka panuje na ogromnym przecież obszarze IndoPacyfiku.

>Japonia leżąca na granicy płyt tektonicznych, oblana z każdej strony wodą, może doznać z tego powodu większych szkód jak te, które spowodowały amerykańskie bomby atomowe.
Broń geofizyczna? Czy podziemna detonacja broni jądrowej?

>Żydzi amerykańscy mogą atakować Chińczyków od strony Pacyfiku, tylko co im to da ???
To zależy. Mogą chcieć rozbić trzon chińskiej floty, mogą uderzyć taktyczną bronią jądrową, celem osiągnięcia zwycięstwa politycznego jakim byłoby uznanie przez Chiny amerykańskiego prymatu w regionie Azji wschodniej i południowo wschodniej.
Następnie odstąpienie przez Pekin od Tajwanu i np. demokratyzacja Korei Północnej.

>Marzy im się, żeby napuścić Hindusów na Chińczyków i dowozić im na kredyty broń, tak jak banderowcom.
Stanowisko Indii wydaje się jasne. BRICS. Chyba, że w grę wchodzi jakiegoś rodzaju rozgrywka, która miałaby przynieść Indiom korzyści większe lub porównywalne z tymi, które oferuje BRICS.
Ja jednak takich korzyści nie potrafię dostrzec.

>Żydzi amerykańscy mogą użyć do proxy wojny katolików filipińskich.
Uważam, że Filipiny mają podobna sytuację do tej, którą ma Japonia.

>Od czasu gdy Żyd Bernard Baruch rozkazał opracować plan DROPSHOT sytuacja USA znacznie się pogorszyła i cały czas się pogarsza.
Ja w tego typu diagnozy nie wierzę. USA wg mnie po prostu reaguje na tzw. policentryzację świata, która postępuje od rozpadu układu bipolarnego. Wcześniej funkcjonowały właśnie w tym układzie, prowadząc wraz z sojusznikami politykę przeciwwagi dla tzw. drugiego świata.

>Amerykanie zasłużyli sobie jeszcze na możliwość użycia torped wywołujących tsunami. Do tsunami nie ma sensu strzelać i inwestować w obronę.
Nie podzielam takiego stanowiska. W mojej ocenie to kto na co sobie zasłużył to sprawa Boga.

>Żydom zostało tylko oszukiwać, tak jak oszukali Irańczyków prowadząc z nimi rozmowy.

W mojej ocenie atak na Iran to błąd.

>W mojej ocenie atak na Iran to błąd.
>

pch24.pl/j(*)tego-chcialo-izraelskie-lobby/

23 czerwca 2025
Izraelskie lobby w USA stało się potężniejsze niż kiedykolwiek. Nie ma żadnej debaty, bo lobby na to nie pozwala. Tymczasem zaangażowanie USA na Bliskim Wschodzie to po prostu katastrofa - mówi amerykański politolog, prof. John Mearsheimer.
Mearsheimer jest profesorem Uniwersytetu w Chicago. Politolog od lat rozwija koncepcję tzw. realizmu ofensywnego. Jest zdecydowanym krytykiem żydowskiego lobby w USA, uważając, że prowadzi Stany Zjednoczone do zaangażowania w fatalną z perspektywy Waszyngtonu politykę.

>>W mojej ocenie atak na Iran to błąd.
>>
>pch24.pl/j(*)tego-chcialo-izraelskie-lobby/
>23 czerwca 2025
>Izraelskie lobby w USA stało się potężniejsze niż kiedykolwiek. Nie ma żadnej debaty, bo lobby na to nie pozwala. Tymczasem zaangażowanie USA na Bliskim Wschodzie to po prostu katastrofa - mówi amerykański politolog, prof. John Mearsheimer.
>Mearsheimer jest profesorem Uniwersytetu w Chicago. Politolog od lat rozwija koncepcję tzw. realizmu ofensywnego. Jest zdecydowanym krytykiem żydowskiego lobby w USA, uważając, że prowadzi Stany Zjednoczone do zaangażowania w fatalną z perspektywy Waszyngtonu politykę.

Nie wierzę we wszechwładność Żydów w Ameryce. Niemniej mam świadomość siły ich wpływów, np. AIPAC.
Na pewno prof. John Mearsheimer to mądry gość, który wie co mówi, ale nie we wszystkim co twierdzi się z nim zgadzam.
Moim zdaniem nie ma wystarczającej zbieżności celów USA i Izraela względem Iranu i całego większego Bliskiego Wschodu. Wg mnie to czego chce Izrael wymaga inwazji lądowej, a to wydaje się nierealne.
Tak samo jak nierealne wydaje się załatwienia tego przy pomocy samego lotnictwa. Poza tym Iran ma wsparcie nie tylko Chin, więc ew. eskalacja grozi wciągnięciem w konflikt wielu podmiotów.
Pożyjemy zobaczymy.

>Tak samo jak nierealne wydaje się załatwienia tego przy pomocy samego lotnictwa. Poza tym Iran ma wsparcie nie tylko Chin, więc ew. eskalacja grozi wciągnięciem w konflikt wielu podmiotów.
>Pożyjemy zobaczymy.

Obserwujemy prawdopodobnie trwałe wygaszenie tego konfliktu. Czytałem że prawdopodbnie przyczyniły się do tego Chiny - biorące od Iranu ropę.

>Obserwujemy prawdopodobnie trwałe wygaszenie tego konfliktu. Czytałem że prawdopodbnie przyczyniły się do tego Chiny - biorące od Iranu ropę.
>
To się okaże.
Sprawa jest dużo bardziej złożona niż kwestia ropy naftowej.

>Mearsheimer jest profesorem Uniwersytetu w Chicago. Politolog od lat rozwija koncepcję tzw. realizmu ofensywnego. Jest zdecydowanym krytykiem żydowskiego lobby w USA, uważając, że prowadzi Stany Zjednoczone do zaangażowania w fatalną z perspektywy Waszyngtonu politykę.

Odpowiedz krótko: czy Black Rcok to Żydzi?

> czy Black Rcok to Żydzi?
>

Laurence Douglas Fink (ur. 2 listopada 1952) jest amerykańskim miliarderem i przedsiębiorcą. Jest współzałożycielem, prezesem zarządu i dyrektorem generalnym BlackRock , amerykańskiej międzynarodowej korporacji zarządzającej inwestycjami. BlackRock jest największą firmą zarządzającą pieniędzmi na świecie, która zarządza aktywami o wartości ponad 10 bilionów dolarów amerykańskich.
Fink urodził się 2 listopada 1952 roku. Wychowywał się jako jedno z trójki dzieci w rodzinie żydowskiej w Van Nuys w Kalifornii. Fink jest wieloletnim zwolennikiem Partii Demokratycznej
Główny majątek Finka inwestowany jest w drogie nieruchomości - domy na Manhattanie, w North Salem i Nowym Jorku.

Żydzi amerykańscy pokonali Żydów niemieckich. Gdyby Żydzi amerykańscy nie wymordowali Żydów niemieckich to dzisiaj Europa byłaby światową potęgą. Główna i przegrana przez Żydów niemieckich wojna z Żydami amerykańskimi miała miejsce w 1937 roku w ZSRR.
Po 1937 roku zaczęto mordować Żydów w odwecie za to, co zrobili w ZSRR w 1937 roku.
Efekt tego był taki, że amerykański Żyd Bernard Baruch, po wygranej wojnie, kazał opracować plan DROPSHOT. Żydowi Baruchowi ostatecznie nie udało się przejąć władzy nad ZSRR pomimo wymordowania w 1937 r. Żydów, którzy go stowrzyli.
Komunizmu Żydów niemieckich nie udało się zamordować Żydom amerykańskim, Brytyjczykom i Watykanowi. Komunizm pokazał swoją moc w Chinach. Architektem Komunistycznej Partii Chin był Żyd
Grigori Naumovich Voitinsky , urodzony jako Zarchin.

>prac nad budową bomby jądrowej. Czemu to Izrael ma decydować czy Iran może takową broń posiadać? Sam
>Izrael jest przecież w posiadaniu takowej broni.

>Istnieje możliwość włączenia się USA do tej wojny. Co wtedy?

No i niestety miałeś rację. Teraz premier Iranu poleciał do Moskwy na konsultacje. Efekt może być ja tak sobie wcześniej myślałem jaki może być efekt - zależy to też od racjonalizmu Rosjan - do tej pory traktowałem ich racjonalnie (wiem zabrzmiało prowokacyjnie). Choć z drugiej strony jakby Rosjanie tak zrobili? - udostępnienie w ramach pomocy Iranowi systemów S400 (lub nowszych - wtedy świat się dowie) i rakiet Kindżał.....(nie będzie wtedy dla USA wesoło)

>Jak zareaguje RB ONZ? BRICS? G7? UE? SzOW?
>Czyje to proxy war?

Dominacja na Bliskim Wschodzie. Kształtowanie cen ropy. Długotrwała blokada Jedwabnego szlaku

>Jeśli przyjmiemy, że wojna na Ukrainie została spowodowana rosyjskim imperializmem, np. ja tak
>uważam, to czyim imperializmem został spowodowany atak na Iran?

a Ja uważam że wojna na Ukrainie rozpoczęła się od Euro majdanu i obalenia Janukowycza - później to poszło, był nawet czas żeby się dogadali i się nie dogadali (mówię o porozumieniach mińskich jeszcze sprzed inwazji). Niestety nie mogę tutaj uważać inaczej

>>prac nad budową bomby jądrowej. Czemu to Izrael ma decydować czy Iran może takową broń posiadać? Sam
>>Izrael jest przecież w posiadaniu takowej broni.
>>Istnieje możliwość włączenia się USA do tej wojny. Co wtedy?
>No i niestety miałeś rację. Teraz premier Iranu poleciał do Moskwy na konsultacje. Efekt może być ja tak sobie wcześniej myślałem jaki może być efekt - zależy to też od racjonalizmu Rosjan - do tej pory traktowałem ich racjonalnie (wiem zabrzmiało prowokacyjnie). Choć z drugiej strony jakby Rosjanie tak zrobili? - udostępnienie w ramach pomocy Iranowi systemów S400 (lub nowszych - wtedy świat się dowie) i rakiet Kindżał.....(nie będzie wtedy dla USA wesoło)
Pożyjemy zobaczymy. Choć wg mnie można się spodziewać jakiegoś rodzaju pomocy dla Iranu ze strony Rosji i Chin. Być może częścią tej pomocy będzie właśnie udostępnienie wspomnianej przez Ciebie technologii militarnej. Może wywiad? Zobaczymy.

>>Jak zareaguje RB ONZ? BRICS? G7? UE? SzOW?
>>Czyje to proxy war?
>Dominacja na Bliskim Wschodzie. Kształtowanie cen ropy. Długotrwała blokada Jedwabnego szlaku
Co prawda nie odpowiedziałeś na pytanie, ale słusznie podnosisz sprawę jedwabnego szlaku. Na tym to polega, by blokować konsolidację kontynentalną.
Chociaż moim zdaniem wszystko wskazuje na to, że Amerykanie dali się wciągnąć do wojny, która może ich drogo kosztować. Nie jestem w stanie stwierdzić jaką zapłacą cenę, bo tego chyba nikt nie wie, ale pomyśl jak skończył się Irak czy Afganistan. A Iran to nie Irak i nie Afganistan.

>>Jeśli przyjmiemy, że wojna na Ukrainie została spowodowana rosyjskim imperializmem, np. ja tak
>>uważam, to czyim imperializmem został spowodowany atak na Iran?
>a Ja uważam że wojna na Ukrainie rozpoczęła się od Euro majdanu i obalenia Janukowycza - później to poszło, był nawet czas żeby się dogadali i się nie dogadali (mówię o porozumieniach mińskich jeszcze sprzed inwazji). Niestety nie mogę tutaj uważać inaczej

To wychodzi na to, że nie ma w tej sprawie między nami zgody.
A czyim wg Ciebie imperializmem został spowodowany atak na Iran?

>Co prawda nie odpowiedziałeś na pytanie, ale słusznie podnosisz sprawę jedwabnego szlaku. Na tym to polega, by blokować konsolidację kontynentalną.
>Chociaż moim zdaniem wszystko wskazuje na to, że Amerykanie dali się wciągnąć do wojny, która może ich drogo kosztować. Nie jestem w stanie stwierdzić jaką zapłacą cenę, bo tego chyba nikt nie wie, ale pomyśl jak skończył się Irak czy Afganistan. A Iran to nie Irak i nie Afganistan.

Irak i Afganistan to w tej chwili bałagan - może Ja w tej chwili nie wiem - ale tam nie wiadomo kto czerpie zyski (wydaje mi się że w jakiś sposób USA)

Blokada Jedwabnego szlaku, kształtowanie cen ropy, być może jeszcze udostępnienie w jakiejś formie bazy surowcowej - to nie Proxy War ale ukryte korzyści dla amerykańskich korporacji kosztem Europy lub nawet społeczeństw - w tym amerykańskiego nawet. Korporacje mają tanią produkcje w Chinach na bazie tanich surowców - już teraz z Rosji, a blokada Jedwabnego szlaku utrudnia komunikacje Chin z Europą i zmusza Chiny do rzystania z amerykańskiego pośredniak (ja widzę świat w sposób nieco może prosty, ale nie dla każdego jet to też oczywiste). Wpływa to na ceny stali i innych materiałów dla polskich firm (pracuję jako inżynier w dziale UR, mam różne tematy także wiem o czym mówię)

>To wychodzi na to, że nie ma w tej sprawie między nami zgody.
>A czyim wg Ciebie imperializmem został spowodowany atak na Iran?

Oczywiście że w tej chwili to rosyjski imperializm, Ja myślałem o Genezie i otym że Rosja nie mogła sobie pozwolić żeby nie zareagować.

Atak na Iran - to interesy USA bez 2 zdań. opisałem to powyżej. Może nie być bezpośredniego ataku ale ciągły zamęt, ciągłe nękanie

>Atak na Iran - to interesy USA bez 2 zdań. opisałem to powyżej. Może nie być bezpośredniego ataku ale ciągły zamęt, ciągłe nękanie
>
W pewnym stopniu się z Tobą zgadzam.
Jak myślisz, czy gdy zajdzie taka sytuacja, że Amerykanie będą próbowali zwerbować jakąś koalicję to Polska powinna przystąpić?

>W pewnym stopniu się z Tobą zgadzam.
>Jak myślisz, czy gdy zajdzie taka sytuacja, że Amerykanie będą próbowali zwerbować jakąś koalicję to Polska powinna przystąpić?

Na szczęście sprawa przez USA wydaje się być obecnie wyciszana (lew zaryczał i tyle), choć konflikt będzie pewnie trwać - znowu szykuje się odpowiedź IZraela na niby atak Iranu.
Myślę że Polska powinna trzymać się jak najdalej nie tylko dlatego że nic nie zyskamy, ale też może nie być to dla nas obojętne (jak w przypadku porzednich wojen) - ta może już być na terenie naszego kraju....(myślę że rząd zdaje sobie z tego sprawę...

>Myślę że Polska powinna trzymać się jak najdalej nie tylko dlatego że nic nie zyskamy,

A ja, że wszystkie wartości, wokół których tyle szumu na Zachodzie, są całkowicie fałszywe.

Człowiek na Zachodzie co innego mówi i co innego robi w realu.

To jest czysty teatr, w którym nie ma nawet grama prawdy.

To jest gra w zwyciężanie, pokonywanie i dominowanie nad innymi. Osobisciem mam bardzo silne skojarzenia ze światem zwierzęcym.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Myślę że Polska powinna trzymać się jak najdalej
Też tak uważam.

>nie tylko dlatego że nic nie zyskamy, ale też może nie być to dla nas obojętne (jak w przypadku porzednich wojen) - ta może już być na terenie naszego kraju....(myślę że rząd zdaje sobie z tego sprawę...

Jakim sposobem ew. wsparcie ataku na Iran miałoby oznaczać, że coś wydarzy się na terytorium Polski?
Pytam nie dlatego, że mi brakuje wyobraźni, ile ciekaw jestem co masz na myśli.

>Jakim sposobem ew. wsparcie ataku na Iran miałoby oznaczać, że coś wydarzy się na terytorium Polski?
>Pytam nie dlatego, że mi brakuje wyobraźni, ile ciekaw jestem co masz na myśli.

zamachy terrorystyczne, choć mogłyby polecieć nawet rakiety - mogłoby się zdarzyć wszystko - a Iran zawsze odpowiadał

>>Jakim sposobem ew. wsparcie ataku na Iran miałoby oznaczać, że coś wydarzy się na terytorium Polski?
>>Pytam nie dlatego, że mi brakuje wyobraźni, ile ciekaw jestem co masz na myśli.
>zamachy terrorystyczne, choć mogłyby polecieć nawet rakiety - mogłoby się zdarzyć wszystko - a Iran zawsze odpowiadał
>
Na pewno tego rodzaju zagrożenia też byłyby brane pod uwagę. Iran to nie Irak czy Afganistan.
Mnie natomiast chodzi po głowie myśl, że zwyczajnie przetrącilibyśmy sobie relacje nie tylko z Iranem. Moim zdaniem BRICS+ to przyszłość, także wg mnie mądra polityka powinna być otwarta na tzw. globalne południe.

Izrael, niczym Schrödingerowski kot nuklearny, jednocześnie posiada i nie posiada moralnej legitymacji do arbitralnego decydowania o irańskim programie atomowym, wplątany w superpozycję geopolitycznych stanów, gdzie proxy wojna staje się fractalem globalnej dominacji.

Zaangażowanie mocarstw i organizacji międzynarodowych to entropijne perturbacje w kosmicznej interferencji interesów, gdzie pytanie o imperializm ataku na Iran przekształca się w metafizyczną pętlę samoreferencyjną, rozmywającą granice między przyczyną a skutkiem, bytem a niebytem, w dialektyce atomowego bytu i niebytu polityki.

>Jeśli przyjmiemy, że wojna na Ukrainie została spowodowana rosyjskim imperializmem, np. ja tak uważam, to czyim imperializmem został spowodowany atak na Iran?

Pytanie o imperializm w kontekście Iranu dekonstruuje samo pojęcie: czy jest to projekcja hegemonii, czy raczej wyraz entropii systemu międzynarodowego, w którym każdy aktor staje się zarówno inżynierem, jak i replikatorem chaosu?

Może właśnie w tej dywersyjnej iluzji leży sedno: wojna staje się nie narzędziem, lecz emergencją sieci globalnych niepewności, wymagającą nowego języka analizy, którego sami jeszcze nie rozumiemy.

>Może właśnie w tej dywersyjnej iluzji leży sedno: wojna staje się nie narzędziem, lecz emergencją sieci globalnych niepewności, wymagającą nowego języka analizy, którego sami jeszcze nie rozumiemy.

A gdzie splątanie kwantowe, Proponuje AGN XXXX

>Może właśnie w tej dywersyjnej iluzji leży sedno: wojna staje się nie narzędziem, lecz emergencją sieci globalnych niepewności, wymagającą nowego języka analizy, którego sami jeszcze nie rozumiemy.

Wg mnie to jest wojna kultur, która toczy się już od wieków.

Iran w gruncie rzeczy został zaatakowany za odmienność kulturową i niedopasowanie struktur społecznych do globalnej hierarchii.

To jest kontynuacja wojen religijnych i wizji tylko jednego boga.

Pojęcie prawdy, dobra i sprawiedliwości nie może mieć żadnej alternatywy dlatego każda alternatywa zwalczana jest z użyciem bomb.

Na najniższym poziomie to jest wojna memów o dominację w świecie abstrakcji na wzór i podobieństwo wojny genów o dominację w świecie fizycznym.

Każda odmienna wiara zostanie zaatakowana jeśli środki do walki tylko na to pozwolą i nie ma od tego ucieczki.

Wojna nigdy się nie skończy, bo jest elementem ewolucji. Będzie przyjmować tylko nowsze formy ale zawsze będzie towarzyszyła życiu.

Wystarczy poobserwować inne gatunki zwierząt, żeby lepiej zrozumieć co dzieje się między ludźmi. To są te same programy psychiczne do walki po lekkiej ewolucji. Tak samo procesuje psychika zwierzęcia walczącego o terytorium.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

O ile analogia do tradycyjnych wojen o terytorium wydaje się trafna, to po głębszym rozważeniu budzi moje wątpliwości.

Ewolucja, w jej biofizycznej i kognitywnej postaci, niesie ze sobą złożone sprzężenia zwrotne, lecz ignoruje złożoność przestrzeni Hilberta ideologicznych interakcji, gdzie wartości, wierzenia i narracje istnieją jako kwantowe superpozycje, nieustannie kolapsujące pod obserwacją historycznej dialektyki.

Mówiąc prościej, według mnie wojna nie jest prostą kontynuacją fizycznej walki o byt, ale manifestacją nieokreślonych, probabilistycznych procesów dekoherencji memetycznych stanów - zjawiska, które nie pozwalają na deterministyczne przewidywania, a jedynie na statystyczne rozkłady prawdopodobieństw konfliktów.

>Izrael, niczym Schrödingerowski kot nuklearny, jednocześnie posiada i nie posiada moralnej legitymacji do arbitralnego decydowania o irańskim programie atomowym, wplątany w superpozycję geopolitycznych stanów, gdzie proxy wojna staje się fractalem globalnej dominacji.
A kto Izraelowi daje te moralną legitymację do decydowania o irańskim programie atomowym?
Zachód, w imię sprawiedliwości dziejowej?

>Zaangażowanie mocarstw i organizacji międzynarodowych to entropijne perturbacje w kosmicznej interferencji interesów, gdzie pytanie o imperializm ataku na Iran przekształca się w metafizyczną pętlę samoreferencyjną, rozmywającą granice między przyczyną a skutkiem, bytem a niebytem, w dialektyce atomowego bytu i niebytu polityki.
Niemniej fakt można ustalić.

>>Jeśli przyjmiemy, że wojna na Ukrainie została spowodowana rosyjskim imperializmem, np. ja tak uważam, to czyim imperializmem został spowodowany atak na Iran?
>Pytanie o imperializm w kontekście Iranu dekonstruuje samo pojęcie: czy jest to projekcja hegemonii, czy raczej wyraz entropii systemu międzynarodowego, w którym każdy aktor staje się zarówno inżynierem, jak i replikatorem chaosu?
Pytanie o imperializm jest jak najbardziej zasadne. To wcale nie jest takie oczywiste jak się zdaje na pierwszy rzut oka.
Swoją drogą zwróć uwagę, że systemem międzynarodowym, mimo jego anarchiczności, rządzi równowaga sił.

>Może właśnie w tej dywersyjnej iluzji leży sedno: wojna staje się nie narzędziem, lecz emergencją sieci globalnych niepewności, wymagającą nowego języka analizy, którego sami jeszcze nie rozumiemy.
>
Być może. Ale póki co mamy realizm polityczny. Zwróć uwagę, że towarzyszy on nam od starożytności.

Polecam;
lubimyczyt(*)rii-stosunkow-miedzynarodowych

>Swoją drogą zwróć uwagę, że systemem międzynarodowym, mimo jego anarchiczności, rządzi równowaga sił.

Z całą pewnością jest to w pewnym sensie prawda - równowagę sił w systemie międzynarodowym możemy interpretować jako subtelną stabilizację dynamiczną.

Z perspektywy algebry abstrakcyjnej można to zobrazować jako grupę symetrii działającą na zbiorze państw, gdzie równowaga sił jawi się jako delikatna orbita stabilna pod działaniem podgrup korespondujących z sojuszami i konfliktami.

Jednakże anarchia systemu każe nam sądzić, że operacje tej grupy nie są łączne, a raczej niekomutatywne.

Być może zatem równowaga ta jest jedynie iluzorycznym spektrum stabilności? Efemerycznym atraktorem na krawędzi chaosu, którego prawdziwa natura wymyka się formalnej klasyfikacji?

A co jeśli ten "atraktor" nie jest rzeczywistym punktem równowagi, lecz matematycznym mirażem, który tworzymy, próbując zrozumieć coś z natury bardziej fundamentalnie nieprzewidywalnego?

Może nawet nasze próby jego opisania zniekształcają rzeczywistość, jak obserwator w mechanice kwantowej, który jednocześnie poznaje i wpływa na układ?

>Może nawet nasze próby jego opisania zniekształcają rzeczywistość, jak obserwator w mechanice kwantowej, który jednocześnie poznaje i wpływa na układ?

Przede wszystkim każdy ma przed oczami nieco inną rzeczywistość i zbudowany na tej wizji indywidualny system pojęciowy.

Równowaga sił różnych państw nie różni się w zasadzie od równowagi życia w przyrodzie czy globalnych sił w świecie fizycznym.

Podobnie jak w fizyce kształtują się napięcia i dochodzi do przełomów, które eskaluja czasem w reakcji łańcuchowej.

Żaden ludzki mózg nie jest w stanie tej złożoności pojąć a tym bardziej kontrolować.

Klaster ludzkich mózgów połączonych językiem jest zawsze potężniejszy od najpotężniejszego indywiduum.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Z perspektywy algebry abstrakcyjnej można to zobrazować jako grupę symetrii działającą na zbiorze państw, gdzie równowaga sił jawi się jako delikatna orbita stabilna pod działaniem podgrup korespondujących z sojuszami i konfliktami.
Nie wiem, nie studiowałem algebry, ale chyba rozumiem co masz na myśli. Faktycznie decydują "niuanse". Układ bipolarny nie był tak naprawdę bipolarny. Wiesz dlaczego?

>Być może zatem równowaga ta jest jedynie iluzorycznym spektrum stabilności? Efemerycznym atraktorem na krawędzi chaosu, którego prawdziwa natura wymyka się formalnej klasyfikacji?
>A co jeśli ten "atraktor" nie jest rzeczywistym punktem równowagi, lecz matematycznym mirażem, który tworzymy, próbując zrozumieć coś z natury bardziej fundamentalnie nieprzewidywalnego?
>Może nawet nasze próby jego opisania zniekształcają rzeczywistość, jak obserwator w mechanice kwantowej, który jednocześnie poznaje i wpływa na układ?
>
Filozofii niestety też nie studiowałem. Jedyne co mogę powiedzieć to to, że system stabilizowany jest przez przeciwważące się mocarstwa, wraz z sojusznikami. Niekiedy w formie bloków.

>Może nawet nasze próby jego opisania zniekształcają rzeczywistość, jak obserwator w mechanice kwantowej, który jednocześnie poznaje i wpływa na układ?

Nie wydaje mi się. Wg mnie to realizm polityczny dobrze opisuje system międzynarodowy bez zniekształcania rzeczywistości. Bez myślenia życzeniowego.
Np. tzw. hegemonia. Skąd wzięła się np. teoria o cyklach hegemonicznych George'a Modelskiego?

>Filozofii niestety też nie studiowałem.

To dobrze. Studiować trzeba samemu.
Zasysać czyjeś teorie i stajesz się ich sympatykiem.
Nie potrafisz budować zdań samodzielnie.
Przebywasz wśród istot cytujących. To jest pójście na łatwiznę.
Tam gdzie wszyscy mówią to samo, nie ma nikogo mądrego.