>Polecam:
>www.youtube.com/watch?v=C-_hypkFEb8&t=6817s
>Z czego waszym zdaniem wynika siła żydowskich wpływów? ....
.....że doszło do Holokaustu (negowanie
>Holokaustu). Inne edycje wypaczają jego historię. Na przykład niektóre wydania fałszywie twierdzą,
>że Żydzi współpracowali z nazistami nad ustanowieniem Państwa Izrael.Cel tych współczesnych adaptacji Protokołów pozostaje ten sam: propagowanie antysemickich teorii
>spiskowych o Żydach.Na ile poważnie można traktować to co zawiera treść słynnych "Protokołów mędrców Syjonu"?
>

ILU WŁAŚCIWIE JEST ŻYDÓW W JEDNYM ŻYDZIE?

DLACZEGO ŻYD NA BEZLUDNEJ WYSPIE BUDUJE DWIE SYNAGOGI?
Jest stary żydowski dowcip. Żyd trafia na bezludną wyspę. Po latach ratują go marynarze i widzą, że zbudował dwie synagogi. Pytają, po co dwie. Odpowiada, że do jednej chodzi w każdy szabat, a do drugiej nigdy nie pójdzie.
To nie jest żart o złośliwości.
To żart o naturze judaizmu i żydowskiego myślenia, o sporze, różnicy zdań i wewnętrznej debacie.
O kulturze, w której niezgoda jest normą, a nie zagrożeniem.
Ten kawał w trzech zdaniach demoluje największy mit, że Żydzi myślą jednym głosem.

STEREOTYP?
Zanim więc zacznie się opowieść o stereotypach, warto zrozumieć, że żydowska tożsamość ma wiele warstw i tworzy kontinuum od skrajnie religijnych po całkowicie niereligijne.
Są ultraortodoksyjni Haredim, są ortodoksyjni funkcjonujący normalnie w społeczeństwie, są konserwatywni łączący tradycję z nowoczesnością, są reformowani traktujący judaizm jako etykę i kulturę, są świeccy Żydzi definiujący się narodowo i historycznie, są też ateiści żydowskiego pochodzenia.
To nie są osobne planety. To jeden ciąg doświadczeń i tożsamości.

CZY PEJSY I CZARNY KAPELUSZ TO OBOWIĄZKOWY STRÓJ?
Klasyczny obraz Żyda w pejsach i czarnym kapeluszu dotyczy konkretnej mniejszości, czyli Haredim.
Są widoczni, charakterystyczni i dlatego łatwi do zapamiętania.
Właśnie dlatego tak często bierze się ich za normę.
To błąd poznawczy.
Większość Żydów nie nosi pejsów, nie chodzi na czarno i nie żyje w religijnym rygorze.
To tak, jakby całe chrześcijaństwo opisać przez zakonników w klauzurze czyli takim życiem "za murami", z ograniczonym kontaktem ze światem i uznać, że każdy chrześcijanin tak wygląda i tak żyje.

SKĄD SIĘ WZIĄŁ MIT, ŻE ŻYDZI SĄ BRZYDCY?
Kolejny stereotyp mówi, że Żydzi są brzydcy.
To już nie ignorancja, tylko stara technika propagandowa polegająca na odczłowieczaniu.
Karykatury z wyolbrzymionymi rysami nie mają opisywać świata.
Mają usprawiedliwiać pogardę.
W rzeczywistości Żydzi "wyglądają jak ludzie". Jedni są ładni, inni przeciętni, inni brzydcy.
Dokładnie w takich samych proporcjach jak wszędzie indziej.

CZY ORTODOKSYJNI ŻYDZI TO SEKTA BEZ WYJŚCIA?
Często słyszy się też, że ortodoksyjni Żydzi to sekta, z której nie da się wyjść. (Wczoraj przypomniałem sobie film "Unorthodox"- przerysowany, skrajny ale dobry - choć wolę film starszy "Wybrańcy"- polecam link w komentarzu )
youtu.be/MRxtMOSjg5M?si=wExxHbvjeXJpHHwq
To półprawda używana jak pałka.
Judaizm ortodoksyjny nie jest jedną sektą, tylko zbiorem środowisk o różnym stopniu zamknięcia.
Tak, zdarzają się wspólnoty toksyczne, w których presja społeczna jest silna i odejście trudne.
Ale to patologia, a nie reguła. Dokładnie tak samo jak w chrześcijaństwie, gdzie obok normalnych Kościołów istnieją destrukcyjne grupy i nadużycia.

>>Polecam:
>>www.youtube.com/watch?v=C-_hypkFEb8&t=6817s
>>Z czego waszym zdaniem wynika siła żydowskich wpływów? ....
>.....że doszło do Holokaustu (negowanie
>>Holokaustu). Inne edycje wypaczają jego historię. Na przykład niektóre wydania fałszywie twierdzą,
>>że Żydzi współpracowali z nazistami nad ustanowieniem Państwa Izrael.Cel tych współczesnych adaptacji Protokołów pozostaje ten sam: propagowanie antysemickich teorii
>>spiskowych o Żydach.Na ile poważnie można traktować to co zawiera treść słynnych "Protokołów mędrców Syjonu"?
>>

ciąg dalszy -
CZY IZRAEL WYGLĄDA JAK JEDNOLITY BLOK?
Jeśli ktoś mimo to wierzy w żydowską jednolitość, powinien spojrzeć na państwo Izrael. To społeczeństwo permanentnego sporu.
Lewica i prawica zwalczają się tam bez litości.
Religijni kłócą się ze świeckimi.
Świeccy mają dość narzucania religii.
Jednym z największych konfliktów jest kwestia wojska.
Część ultraortodoksów nie idzie do wojska, korzysta z ochrony państwa i argumentuje, że studium Tory duchowo przygotowuje naród na przyjście Mesjasza.
Dla ogromnej części Izraelczyków to nie jest argument, tylko źródło gniewu. Jednolitość po prostu nie istnieje.

JAK TO MOŻLIWE, ŻE ŻYDZI W DIASPORZE GŁOSUJĄ PRZECIWKO IZRAELOWI?
Jeszcze większym problemem dla wizji monolitu jest diaspora.
W Nowym Jorku znaczna część społeczności żydowskiej głosuje na lewicę, także na polityków skrajnie krytycznych wobec Izraela, oskarżanych przez innych Żydów o antysyjonizm, a nawet o antysemityzm.
Żydzi głosują na takich ludzi świadomie, kierując się własnymi priorytetami ideologicznymi.
Naród rzekomo sterujący światem nie głosuje masowo przeciwko sobie. To logiczna sprzeczność, której nie da się obejść.

CZY TALMUD TO INSTRUKCJA NIENAWIŚCI?
Gdy pękną wszystkie te mity, na scenę wchodzi Talmud. Bywa on przedstawiany jako dowód nienawiści do gojów.
W rzeczywistości jest zapisem wielowiekowych debat rabinów, często sprzecznych, dotyczących prawa, etyki i codziennego życia.
To nie katechizm i nie manifest.
Wyrywanie pojedynczych zdań z kontekstu i ogłaszanie ich oficjalnym stanowiskiem judaizmu jest intelektualnym oszustwem.
Tak samo można by wziąć wyrwany cytat z kazania radykalnego pastora i powiedzieć, że to jest chrześcijaństwo. Słowo goj w hebrajskim oznacza naród. Izrael sam bywa w Biblii nazwany goj kadosz, czyli naród święty.
Obelgą staje się dopiero w ustach tych, którzy chcą, by nią była.

DLACZEGO TALMUD STRASZY BARDZIEJ NIŻ TYSIĄCE SPRZECZNYCH KSIĄŻEK CHRZEŚCIJAŃSKICH?
Porównanie z chrześcijaństwem jest tu kluczowe. Talmud w judaizmie pełni rolę ogromnego zbioru komentarzy i sporów, podobnie jak pisma Ojców Kościoła, traktaty teologiczne i książki pastorów w chrześcijaństwie. Różnica polega na tym, że judaizm wypracował jeden spójny przewodnik życia, halachę, podczas gdy chrześcijaństwo ma setki, jeśli nie tysiące konkurujących interpretacji.
Sprzeczności są po obu stronach. Demonizuje się tylko jedną.

CZY "PROTOKOŁY MĘDRCÓW SYJONU" NAPRAWDĘ MIAŁYBY SENS?
Na końcu tej drogi zawsze pojawiają się Protokoły Mędrców Syjonu. Rzekomy dowód tajnego planu.
Fałszywka zdemaskowana dawno temu, propaganda, która stała się paliwem nienawiści i jednym z impulsów prowadzących do Zagłady. Wiara w nią wymaga zawieszenia logiki.
Jeśli miliony ludzi, którzy nie potrafią się zgodzić nawet co do tego, do której synagogi pójść, mieliby jednocześnie działać jak jeden mózg sterujący światem, to nie jest teoria.
To bajka.

CZY PROBLEMEM SĄ ŻYDZI, CZY RACZEJ OBRAZEK W NASZEJ GŁOWIE?
Żydzi mają wiele warstw, wiele tożsamości, wiele poglądów i wiele synagog, także tych, do których nigdy nie pójdą.
Jeśli ktoś mimo tego wszystkiego nadal wierzy w żydowski monolit, to nie opisuje świata. Opisuje slajd w swojej głowie.
A świat, jak ten dowcip o dwóch synagogach, jest znacznie bardziej skomplikowany.

Wierząc w Boga, trudno uwierzyć w żydowski monolit.
Bo Bóg Pism nie tworzy mas, lecz wchodzi w relację z konkretnymi ludźmi i konkretnym narodem - pełnym sporów, upadków i pytań.
Bo "wybranie" nie usuwa ludzkiej różnorodności. Ono ją odsłania.
No cóż ...
A naród żydowski to jedna wielka miszpacha - jak w rodzinie: różni, z problemami, nie zawsze zgodni, czasem spierający się, ale połączeni wspólną historią, wiarą i jednym celem.

autor - www.facebook.com/marcin.zarucki.1

-według mnie to bardzo trafna charakterystyka i wszelka propaganda anyżydowska blednie wobec oczywistych faktów. Podobnie można by napisać o Polakach, których od niedawna nęka wojna polsko-polska, jednak różnica między Żydem a Polakiem jest taka, że Polska podlega pod konkordat, a Izrael nie i Izrael sam dla siebie jest autorytetem religijnym.

>-według mnie to bardzo trafna charakterystyka i wszelka propaganda anyżydowska blednie wobec oczywistych faktów.

A jak to jest ze stosunkiem do Iranu?
Znasz jakieś stanowisko żydowskie inne od tego, które wynika z polityki Netanjahu, czyli parcia na starcie z Teheranem?

>>-według mnie to bardzo trafna charakterystyka i wszelka propaganda anyżydowska blednie wobec oczywistych faktów.
>A jak to jest ze stosunkiem do Iranu?
>Znasz jakieś stanowisko żydowskie inne od tego, które wynika z polityki Netanjahu, czyli parcia na starcie z Teheranem?
>

Bibi jest głową rządu wybranego w demokratycznych wyborach, ale jak to zwykle bywa jest część społeczeństwa, która na niego nie głosowała.
Zaś co do Iranu to w dalszym ciągu w Iranie istnieje społeczność Kelimów (perskich Żydów) i są czynne synagogi, poza tym istnieje diaspora Kelimów w USA.
Generalnie Żydzi wiele zawdzięczają Persom, ale obecnie Persami rządzą ajatollahowie.
Język aramejski był onegdaj językiem imperialnym Persów, a aramejski to prawie hebrajski.

>Bibi jest głową rządu wybranego w demokratycznych wyborach, ale jak to zwykle bywa jest część społeczeństwa, która na niego nie głosowała.

Zdanie zawsze można zmienić, tym bardziej gdy ktoś ewidentnie działa na szkodę interesu publicznego.

>Zaś co do Iranu to w dalszym ciągu w Iranie istnieje społeczność Kelimów (perskich Żydów) i są czynne synagogi, poza tym istnieje diaspora Kelimów w USA.
>Generalnie Żydzi wiele zawdzięczają Persom, ale obecnie Persami rządzą ajatollahowie.

Czy według Ciebie Persowie są ofiarami we własnym kraju?
Czy według Ciebie należy poprzeć ewentualny atak na Iran w wykonaniu Izraela i ewentualnie USA?

>Naród rzekomo sterujący światem
95% senatorów, kongresmenów USA jest tam z polecenia, poparcia (masmedia), finansowania, lobby żydowskiego. Co by było w Polsce, wtedy gdyby aby być posłem, senatorem, trzeba by zyskać poparcie lobby rosyjskiego, jako warunek konieczny

kto steruje światem jak nie USA? z jakiego powodu na Bliskim Wschodzie ciągle ginie ogrom ludzi?

>kto steruje światem jak nie USA?

Mocarstwa.

pl.wikipedia.org/wiki/Mocarstwo
pl.wikipedia.org/wiki/Równowaga_sił
pl.wikipedia.org/wiki/Hegemonia
pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_cykli_hegemonicznych

>>kto steruje światem jak nie USA?
>Mocarstwa.
mocarstwo,
po upadku ZSRR pan był tylko jeden
zresztą ZSRR był duzo, dużo słabszy od USA (2 wś była dla ZSRR hekatombą)
tu przyczyna wojny na Ukrainie, www.youtube.com/watch?v=yBv0Xgi_upY chęć USA i Angli, takiego osłabienia Rosji by nie mogła brać udziału w ich wojnie z Chinami
gady jebane, dla własnych celów sprowokowali wojnę w której ginie miliony naszych braci

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>kto steruje światem jak nie USA?
>>Mocarstwa.
>mocarstwo,

Rozumiem, że tu nie podzielasz stanowiska realizmu politycznego w stosunkach międzynarodowych.

>po upadku ZSRR pan był tylko jeden
>zresztą ZSRR był duzo, dużo słabszy od USA (2 wś była dla ZSRR hekatombą)

Ściślej rzecz ujmując to nie był upadek, tylko rozpad. Sprawa wykracza poza materię ekonomiczną.

>tu przyczyna wojny na Ukrainie, www.youtube.com/watch?v=yBv0Xgi_upY chęć USA i Angli, takiego osłabienia Rosji by nie mogła brać udziału w ich wojnie z Chinami

Przysłuchałem się temu co ten pan mówi, ale moje zdanie na ten temat znasz, więc nie widzę potrzeby żeby się powtarzać. Jeśli USA i Anglia zaatakują Chiny to bez względu na front ukraiński Rosja stanie się z automatu stroną takiego konfliktu.

>gady jebane, dla własnych celów sprowokowali wojnę w której ginie miliony naszych braci

Według mnie świat i to co się w nim dzieje nie jest czarno-białe. Dobrze oddaje to co tu mam na myśli tzw. realizm strukturalny defensywny.

>>>>kto steruje światem jak nie USA?
>>>Mocarstwa.
>>mocarstwo,
>Rozumiem, że tu nie podzielasz stanowiska realizmu politycznego w stosunkach międzynarodowych.
był jeden pan $, a kto go drukował?
jednym podpisem likwiduje handel całego świata z Kubą, Wenezuelą, Iranem, Rosją, Ty tez nie możesz im sprzedać kupić cokolwiek
usazyd to totalitaryzm, zniewolenie świata

>>po upadku ZSRR pan był tylko jeden
>>zresztą ZSRR był duzo, dużo słabszy od USA (2 wś była dla ZSRR hekatombą)
>Ściślej rzecz ujmując to nie był upadek, tylko rozpad. Sprawa wykracza poza materię ekonomiczną.
podczas 2 wś ZSRR stracił miliony młodych ludzi, zlikwidowane miasta, mosty, infrastruktura, spalone wsie,
a USA? rozkwita, W czasie II wojny światowej zginęło 400 000 amerykańskich żołnierzy, a ruskich?
Straty całkowite (wojskowi + cywile): Oficjalne dane Federacji Rosyjskiej mówią o 26 mln ludzi.
CZY TY WIDZISZ RÓŻNICĘ?
a narracja jest taka ze to usa wyzwoliły Polskę

po wojnie nastała stała presja na osłabiony ZSRR, w tym utworzenie agresywnego NATO, ZSRR nie mógł sie rozwijać, był duszony przez usazyda, gada, a nam się tłumaczy ze to Układ Warszawski (powstał jako reakcja na NATO) chciał napaść na zachód, jak dzisiaj Rosja miałaby zatrzymać się dopiero nad atlantykiem, nowy hitler, gad j****y

>>gady jebane, dla własnych celów sprowokowali wojnę w której ginie miliony naszych braci
>Według mnie świat i to co się w nim dzieje nie jest czarno-białe. Dobrze oddaje to co tu mam na myśli tzw. realizm strukturalny defensywny.
chodzi o to że patoelity karmią nas kłamstwami, dlatego afera, dziennikarka solidarnościowa pojechała do Kaliningradu, pokazała jak żyją rosjanie, że to nie są orki i zrobiła się afera

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>>>kto steruje światem jak nie USA?
>>>>Mocarstwa.
>>>mocarstwo,
>>Rozumiem, że tu nie podzielasz stanowiska realizmu politycznego w stosunkach międzynarodowych.
>był jeden pan $, a kto go drukował?
>jednym podpisem likwiduje handel całego świata z Kubą, Wenezuelą, Iranem, Rosją, Ty tez nie możesz im sprzedać kupić cokolwiek
>usazyd to totalitaryzm, zniewolenie świata

To będzie według Ciebie gorąca wojna hegemoniczna, czy da się wyjść z pułapki Tukidydesa?

>>>po upadku ZSRR pan był tylko jeden
>>>zresztą ZSRR był duzo, dużo słabszy od USA (2 wś była dla ZSRR hekatombą)
>>Ściślej rzecz ujmując to nie był upadek, tylko rozpad. Sprawa wykracza poza materię ekonomiczną.
>podczas 2 wś ZSRR stracił miliony młodych ludzi, zlikwidowane miasta, mosty, infrastruktura, spalone wsie,
>a USA? rozkwita, W czasie II wojny światowej zginęło 400 000 amerykańskich żołnierzy, a ruskich?
>Straty całkowite (wojskowi + cywile): Oficjalne dane Federacji Rosyjskiej mówią o 26 mln ludzi.
>CZY TY WIDZISZ RÓŻNICĘ?
>a narracja jest taka ze to usa wyzwoliły Polskę

Jedni płacą krwią inni złotem. Okres 1914-1945 w Rosji/ZSRR to ponad 60 milionów ofiar, o czym to świadczy według Ciebie?

>po wojnie nastała stała presja na osłabiony ZSRR, w tym utworzenie agresywnego NATO, ZSRR nie mógł sie rozwijać, był duszony przez usazyda, gada, a nam się tłumaczy ze to Układ Warszawski (powstał jako reakcja na NATO) chciał napaść na zachód,

Nie doszło ani do ataku NATO ani Układu Warszawskiego, więc to zbędne gadanie. Jest akcja jest reakcja. Równowaga sił. Sprawa poza wymiarem ekonomicznym ma również wymiar strategiczny.

>jak dzisiaj Rosja miałaby zatrzymać się dopiero nad atlantykiem,

Nie należy słuchać głupot.

>>>gady jebane, dla własnych celów sprowokowali wojnę w której ginie miliony naszych braci
>>Według mnie świat i to co się w nim dzieje nie jest czarno-białe. Dobrze oddaje to co tu mam na myśli tzw. realizm strukturalny defensywny.
>chodzi o to że patoelity karmią nas kłamstwami, dlatego afera, dziennikarka solidarnościowa pojechała do Kaliningradu, pokazała jak żyją rosjanie, że to nie są orki i zrobiła się afera

Daleki jestem od psychozy na temat Rosjan. Nie jestem rusofobem.

>>usazyd to totalitaryzm, zniewolenie świata
>To będzie według Ciebie gorąca wojna hegemoniczna
nie będzie wojny, USA nie maja chętnych by ginąć za ich patoelity, odwrotnie Rosja i Chiny

>>>>po upadku ZSRR pan był tylko jeden
>>>>zresztą ZSRR był duzo, dużo słabszy od USA (2 wś była dla ZSRR hekatombą)
>>podczas 2 wś ZSRR stracił miasta, wsie, mosty, infrastruktura Straty całkowite (wojskowi + cywile) to 26 mln ludzi.
>>a USA? rozkwita, W czasie II wojny światowej zginęło 400 000 amerykańskich żołnierzy
>>CZY TY WIDZISZ RÓŻNICĘ?
>>a narracja jest taka ze to usa wyzwoliły Polskę
>Jedni płacą krwią inni złotem.
ZSRR płacił złotem i krwią, to było coś niewyobrażonego
na 2 wś najbardziej zyskała Polska, dlatego tak przemy do wojny?

>Okres 1914-1945 w Rosji/ZSRR to ponad 60 milionów ofiar, o czym to świadczy według Ciebie?
też mieliśmy swój udział napadając na nich 1919-1921 a narracja jest taka, że to oni nas napadli i my za wstawiennictwem św Marii obroniliśmy Warszawę. Jesteśmy zakłamanym/ fałszywym narodem.
Historia tak jak fizyka, matematyka, powinna być jedna, prawdziwa, inaczej prowadzi do katastrof jak Powstanie Warszawskie, gdzie zakłamane dzieciaki rzuciły się na uzbrojonych niemców

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>usazyd to totalitaryzm, zniewolenie świata
>>To będzie według Ciebie gorąca wojna hegemoniczna
>nie będzie wojny, USA nie maja chętnych by ginąć za ich patoelity, odwrotnie Rosja i Chiny

Wątpisz w siłę amerykańskiej mobilizacji. Tajwan może przelać czarę goryczy.

>>Jedni płacą krwią inni złotem.
>ZSRR płacił złotem i krwią, to było coś niewyobrażonego
>na 2 wś najbardziej zyskała Polska, dlatego tak przemy do wojny?

Do jakiej wojny?
ZSRR poświęcił miliony by zdobyć odpowiednią pozycję strategiczną.

>>Okres 1914-1945 w Rosji/ZSRR to ponad 60 milionów ofiar, o czym to świadczy według Ciebie?
>też mieliśmy swój udział napadając na nich 1919-1921 a narracja jest taka, że to oni nas napadli i my za wstawiennictwem św Marii obroniliśmy Warszawę. Jesteśmy zakłamanym/ fałszywym narodem.

Mijasz się z prawdą. Co się stało 5 stycznia 1919 roku?

>Historia tak jak fizyka, matematyka, powinna być jedna, prawdziwa, inaczej prowadzi do katastrof jak Powstanie Warszawskie, gdzie zakłamane dzieciaki rzuciły się na uzbrojonych niemców

Historia jest elementem polityki, ciężko by ktoś nie garnął pod siebie.

>
>ZSRR poświęcił miliony by zdobyć odpowiednią pozycję strategiczną.

ZSRR zdobył pozycję dopiero jak zbudował broń atomową.
Pierwszą bombę atomową dla ZSRR zbudowali niemieccy naukowcy z niemieckiego uranu.
Duży był w tym udział też Żydów.

pl.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_Riehl

ru.wikiped(*)ОНаус

Nikolaus Riehl (ur. 1901 w Petersburgu, zm. 1990 w Monachium) - niemiecki fizyk atomowy i radiochemik.
Nikołaj Wasiljewicz Riehl urodził się w Petersburgu w 1901 roku. Jego matka, z domu Kagan, pochodziła z rodziny żydowskiej, która przeszła na prawosławie, a ojciec był niemieckim inżynierem pracującym w firmie Siemens & Halske. Od dzieciństwa Nikołaj biegle władał językiem rosyjskim i niemieckim.
Od 1945 do 1950 roku Riehl kierował produkcją uranu metalicznego w Zakładzie nr 12 w Elektrostalu. Inni fizycy atomowi, którzy z nim współpracowali, to A. Baroni, G. Born, A. Katsch, W. Kirst, N. E. Ortmann, Prtubilla, G. Schmitz, G. Thieme, Tobein, W. Sommerfeldt, G. Wirtz i K. Zimmer . W ostatnim kwartale 1946 roku zakład zaopatrywał Laboratorium Kurczatowa nr 2 w prawie 3 tony uranu metalicznego tygodniowo; pod koniec 1950 roku zakład produkował już 1 tonę uranu dziennie.

Tu masz podane nazwiska naukowców, którzy pracowali w ZSRR nad bronią atomową.
Sprawdź kim byli.

>>>ZSRR poświęcił miliony by zdobyć odpowiednią pozycję strategiczną.
>ZSRR zdobył pozycję dopiero jak zbudował broń atomową.

To oczywiście też, ale najpierw Armia Czerwona zajęła przecież konkretne terytoria.

>>ZSRR zdobył pozycję dopiero jak zbudował broń atomową.

>To oczywiście też, ale najpierw Armia Czerwona zajęła przecież konkretne terytoria.

kto przejął dowodzenie Armią Czerwoną, po wymordowaniu jej kadr oficerskich w 1937 roku ??
kto dostarczał uzbrojenie przejętej Armii Czerwonej ??

pl.wikipedia.org/wiki/Lew_Mechlis

ru.wikiped(*)рович

Żyd Mechlis kierował wymordowaniem oficerów ACz. Coś mu zaszkodziło w 1953 roku i poszedł do piekła. W 1953 r. w ZSRR była kolejna czystka o której to już nikt nie pisze.
Sporo wcześniejszych katów ołów zaciągnął do piekła.

>>>ZSRR zdobył pozycję dopiero jak zbudował broń atomową.
>>To oczywiście też, ale najpierw Armia Czerwona zajęła przecież konkretne terytoria.
>kto przejął dowodzenie Armią Czerwoną, po wymordowaniu jej kadr oficerskich w 1937 roku ??
>kto dostarczał uzbrojenie przejętej Armii Czerwonej ??

Ten ktoś dobrze rozumiał logikę prowadzenia ekspansji z perspektywy Moskwy, bo jakoś tak się składa, że kierunki tej ekspansji pokrywają się z kierunkami ekspansji carskiej Rosji.

>>kto dostarczał uzbrojenie przejętej Armii Czerwonej ??

>Ten ktoś dobrze rozumiał logikę prowadzenia ekspansji z perspektywy Moskwy, bo jakoś tak się składa, że kierunki tej ekspansji pokrywają się z kierunkami ekspansji carskiej Rosji.
>

Jak ustaliłeś kierunki ekspansji carskiej Rosji ??
Akurat to co napisałeś jest fałszywe i nie ma nic wspólnego z prawdą.
Po co miałaby Rosja prowadzić ekspansję, jak wszystko co potrzebowała miała u siebie ???

>>>kto dostarczał uzbrojenie przejętej Armii Czerwonej ??
>>Ten ktoś dobrze rozumiał logikę prowadzenia ekspansji z perspektywy Moskwy, bo jakoś tak się składa, że kierunki tej ekspansji pokrywają się z kierunkami ekspansji carskiej Rosji.
>>
>Jak ustaliłeś kierunki ekspansji carskiej Rosji ??
>Akurat to co napisałeś jest fałszywe i nie ma nic wspólnego z prawdą.
>Po co miałaby Rosja prowadzić ekspansję, jak wszystko co potrzebowała miała u siebie ???
>
Przede wszystkim należy zrozumieć, że są różne typy mocarstw. Kiedy rozumiemy jakie mocarstwo jakiego jest typu zaczynamy rozumieć, że kieruje się ono określoną logiką, która prowadzi to mocarstwo do działań - w - i - na danym obszarze.

>
>Przede wszystkim należy zrozumieć, że są różne typy mocarstw. Kiedy rozumiemy jakie mocarstwo >jakiego jest typu zaczynamy rozumieć, że kieruje się ono określoną logiką, która prowadzi to >mocarstwo do działań - w - i - na danym obszarze.

I tu się różnimy.
Podzieliłeś mocarstwa na typy i każdy typ ma swoje zasady.
Ja uważam, że tak nie jest. Wg mnie mocarstwa prowadzą grę między sobą i
w tej grze nie ma zasad i kolegów. Mogą połączyć się dwa mocarstwa i zniszczyć trzecie.
Potem może się sytuacja odwrócić. Ja ostrzegałem przed Żydami amerykańskimi.
W 2014 roku rozpoczęli atak na Rosję zamachem stanu na Ukrainie. Już wtedy wiedziałem, że banderowców spotka za to kara a Żydzi amerykańscy, po raz kolejny, złupią Europę.
Ostrzegałem przed Ameryką a Ty ją chwaliłeś. Wyszło na moje.

>>>Przede wszystkim należy zrozumieć, że są różne typy mocarstw. Kiedy rozumiemy jakie mocarstwo >jakiego jest typu zaczynamy rozumieć, że kieruje się ono określoną logiką, która prowadzi to >mocarstwo do działań - w - i - na danym obszarze.
>I tu się różnimy.
>Podzieliłeś mocarstwa na typy i każdy typ ma swoje zasady.
>Ja uważam, że tak nie jest. Wg mnie mocarstwa prowadzą grę między sobą i
>w tej grze nie ma zasad i kolegów. Mogą połączyć się dwa mocarstwa i zniszczyć trzecie.
>Potem może się sytuacja odwrócić.

Według mnie moje nie wyklucza się z Twoim powyższym spojrzeniem.

>Ja ostrzegałem przed Żydami amerykańskimi.
>W 2014 roku rozpoczęli atak na Rosję zamachem stanu na Ukrainie. Już wtedy wiedziałem, że banderowców spotka za to kara a Żydzi amerykańscy, po raz kolejny, złupią Europę.

Czy Ty podobnie do okrągłego uważasz, że nie ma czegoś takiego jak rosyjski imperializm?

>Ostrzegałem przed Ameryką a Ty ją chwaliłeś. Wyszło na moje.
>

Nikogo nie chwaliłem i nie chwalę.

>Historia jest elementem polityki, ciężko by ktoś nie garnął pod siebie.
jak masz złe dane, podejmujesz złe decyzje
tak było z Powstaniem Warszawskim
Niemcy za panowania hitlera, mieli złe dane, po pokonaniu w dwa tygodnie Polski, w cztery Francji, mysleli że podbicie ZSRR to max 3 miesiące (Napoleon szedł 3 miesiące)
czy na fałszu można zbudować siłę, moc, postęp, wynalazki, inowacje, administrację, armię, kulturę, naukę, technikę, miejsce w świecie?
na fałszu katastrofy Smoleńskiej PiS doszedł do władzy (nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Historia jest elementem polityki, ciężko by ktoś nie garnął pod siebie.
>jak masz złe dane, podejmujesz złe decyzje
>tak było z Powstaniem Warszawskim
>Niemcy za panowania hitlera, mieli złe dane, po pokonaniu w dwa tygodnie Polski, w cztery Francji, mysleli że podbicie ZSRR to max 3 miesiące (Napoleon szedł 3 miesiące)
>czy na fałszu można zbudować siłę, moc, postęp, wynalazki, inowacje, administrację, armię, kulturę, naukę, technikę, miejsce w świecie?

Nie na fałszu tylko własnej interpretacji zdarzeń, i tu potrzebna jest sztuka wpływania na percepcję innych, by ci podzielali naszą interpretację.

>na fałszu katastrofy Smoleńskiej PiS doszedł do władzy (nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło

Nie wiem co się stało w Smoleńsku, ale w walce politycznej kłamstwo to rzecz powszechna.

> w walce politycznej kłamstwo to rzecz powszechna.
>

To dlaczego zakładasz, że to co usłyszałeś i przeczytałeś jest prawdą ??
Jeżeli wiesz, że istnieje kłamstwo a nie wiesz kto mówi prawdę, to prawda
niczym się nie różni od kłamstwa.
Jeżeli wiemy, że istnieje fałsz, ale nie wiemy, co jest fałszywe, to z naszego punktu widzenia każda informacja ma równe prawdopodobieństwo bycia prawdziwą lub fałszywą. Oznacza to, że przy braku dodatkowych informacji prawda i fałsz są epistemicznie nierozróżnialne.

Jeśli mamy dwie możliwości: prawda i fałsz oraz brak jest dodatkowych danych, to: prawdopodobieństwo fałszu jest równe prawdopodobieństwu prawdy i wynosi 1/2.
Zatem w sensie probabilistycznym prawda i fałsz mają równą wagę.
W sytuacji całkowitej niepewności epistemicznej prawda i fałsz stają się równoważne poznawczo, ponieważ brak kryterium rozróżnienia nadaje im identyczny status probabilistyczny.

Ja każdy Twój zapis bez problemu sprowadzę do fałszu. Twoim jedynym argumentem, że to jest prawda jest to, że ktoś to napisał. Dlaczego to co ja piszę, nie możesz uznać za prawdę ??
Prawdopodobieństwo obiektywne, że ja piszę prawdę jak i to, że ktoś inny pisze prawdę, jest takie samo i wynosi 1/2. Prawdopodobieństwo subiektywne jest oparte na przekonaniach i nie ma to nic wspólnego z matematyką i logiką.

>> w walce politycznej kłamstwo to rzecz powszechna.
>>
>To dlaczego zakładasz, że to co usłyszałeś i przeczytałeś jest prawdą ??
>Jeżeli wiesz, że istnieje kłamstwo a nie wiesz kto mówi prawdę, to prawda
>niczym się nie różni od kłamstwa.
>Jeżeli wiemy, że istnieje fałsz, ale nie wiemy, co jest fałszywe, to z naszego punktu widzenia każda informacja ma równe prawdopodobieństwo bycia prawdziwą lub fałszywą. Oznacza to, że przy braku dodatkowych informacji prawda i fałsz są epistemicznie nierozróżnialne.

Dlatego dywersyfikuję źródła informacji. Nie polegam tylko na zachodniej infosferze. Gdybym wierzył na słowo tylko jednej stronie byłbym funkcjonariuszem jedynie słusznej propagandy. A nie jestem.

>Jeśli mamy dwie możliwości: prawda i fałsz oraz brak jest dodatkowych danych, to: prawdopodobieństwo fałszu jest równe prawdopodobieństwu prawdy i wynosi 1/2.
>Zatem w sensie probabilistycznym prawda i fałsz mają równą wagę.
>W sytuacji całkowitej niepewności epistemicznej prawda i fałsz stają się równoważne poznawczo, ponieważ brak kryterium rozróżnienia nadaje im identyczny status probabilistyczny.

Uznaje coś za prawdę dopiero wtedy gdy to coś jest potwierdzone w różnych źródłach. Poza tym wiem też z doświadczenia, że niekiedy na prawdę trzeba poczekać. Nie od razu bowiem wszystko wychodzi na jaw.

>Ja każdy Twój zapis bez problemu sprowadzę do fałszu. Twoim jedynym argumentem, że to jest prawda jest to, że ktoś to napisał.

Jeżeli to samo pisze wielu to chyba jest coś na rzeczy. Tym bardziej jeśli mamy do czynienia powtarzeniem tego samego przez strony, które nie są ze sobą zaprzyjaźnione.

>Dlaczego to co ja piszę, nie możesz uznać za prawdę ??

Zbyt ogólnie się wyrażasz. Dobrze pamiętam, że wykazałeś prawdę odnośnie przepływów finansowych dotyczących tego kto wspierał finansowo nazistów. Poza tym mam w zwyczaju zadawać pytania, ale już nie każdy chce bądź może udzielić na nie odpowiedzi.

>Prawdopodobieństwo obiektywne, że ja piszę prawdę jak i to, że ktoś inny pisze prawdę, jest takie samo i wynosi 1/2. Prawdopodobieństwo subiektywne jest oparte na przekonaniach i nie ma to nic wspólnego z matematyką i logiką.

W tym przypadku zgoda. Dlatego sprawdzam i czekam.

>Uznaje coś za prawdę dopiero wtedy gdy to coś jest potwierdzone w różnych źródłach.

Czyli kłamstwo + kłamstwo + kłamstwo + ....+ kłamstwo = prawda.

>>Prawdopodobieństwo obiektywne, że ja piszę prawdę jak i to, że ktoś inny pisze prawdę, jest takie samo i wynosi 1/2. Prawdopodobieństwo subiektywne jest oparte na przekonaniach i nie ma to nic wspólnego z matematyką i logiką.

>W tym przypadku zgoda. Dlatego sprawdzam i czekam.
>

Ja nie czekam tylko wciąż działam. Nie sprawdzam czy moje wnioski są zgodne z tym co inni piszą.

>>Uznaje coś za prawdę dopiero wtedy gdy to coś jest potwierdzone w różnych źródłach.
>Czyli kłamstwo + kłamstwo + kłamstwo + ....+ kłamstwo = prawda.

Skąd takie twierdzenie?

>>W tym przypadku zgoda. Dlatego sprawdzam i czekam.
>>
>Ja nie czekam tylko wciąż działam. Nie sprawdzam czy moje wnioski są zgodne z tym co inni piszą.
>

Każdy z nas ma swoje metody.

>Ja każdy Twój zapis bez problemu sprowadzę do fałszu. Twoim jedynym argumentem, że to jest prawda jest to, że ktoś to napisał.

A thoteciul nie czytał

O Grunwaldzie wie, bo tam był

k***aAAAAAA gdzie jest moderacja, która pozwala pisać takim trollom i debilom!

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Historia jest elementem polityki, ciężko by ktoś nie garnął pod siebie.
>>jak masz złe dane, podejmujesz złe decyzje
>>czy na fałszu można zbudować siłę, postęp, inowacje, administrację, armię, kulturę, naukę, technikę, miejsce w świecie?
>Nie na fałszu tylko własnej interpretacji zdarzeń,
w raju też opowiadali bajki dzieciom, ale dorosłych to zabija

>i tu potrzebna jest sztuka wpływania na percepcję innych, by ci podzielali naszą interpretację.
tu usazyd jest mistrzem świata, niedługo wszyscy w Polsce będziemy mówic, że on krwią swoich zołnierzy nas wyzwolił

>>na fałszu katastrofy Smoleńskiej PiS doszedł do władzy (nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło
>Nie wiem co się stało w Smoleńsku, ale w walce politycznej kłamstwo to rzecz powszechna.
klamstwo tak, ale podatność na kłamstwo to klęska, dotyczy tylko libków (INDYWIDUALNYCH, WOLNYCH) bo w wspólnocie jestesmy o wiele, wiele, mądrzejsi



czego przykładem ślepe, głuche, tępe termity
a razem budują takie katedry

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>>Historia jest elementem polityki, ciężko by ktoś nie garnął pod siebie.
>>>jak masz złe dane, podejmujesz złe decyzje
>>>czy na fałszu można zbudować siłę, postęp, inowacje, administrację, armię, kulturę, naukę, technikę, miejsce w świecie?
>>Nie na fałszu tylko własnej interpretacji zdarzeń,
> w raju też opowiadali bajki dzieciom, ale dorosłych to zabija

Każda taka interpretacja historii opiera się na prawdzie, ale jest w każdej takiej interpretacji określony punkt widzenia. My mamy swój, a Rosjanie swój, Żydzi też mają swój, itd.

>>i tu potrzebna jest sztuka wpływania na percepcję innych, by ci podzielali naszą interpretację.
>tu usazyd jest mistrzem świata, niedługo wszyscy w Polsce będziemy mówic, że on krwią swoich zołnierzy nas wyzwolił

Ty jak zwykle przesadzasz.
Z czego Twoim zdaniem wynika gadanie, że obozy zagłady, które były na terenie Polski były polskie?

>>>na fałszu katastrofy Smoleńskiej PiS doszedł do władzy (nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło
>>Nie wiem co się stało w Smoleńsku, ale w walce politycznej kłamstwo to rzecz powszechna.
>klamstwo tak, ale podatność na kłamstwo to klęska, dotyczy tylko libków (INDYWIDUALNYCH, WOLNYCH) bo w wspólnocie jestesmy o wiele, wiele, mądrzejsi

Nie ma takich, którzy są w 100% odporni na kłamstwo i manipulacje. Widać to szczególnie dziś, w dobie społeczeństwa informacyjnego.
Mało to teorii spiskowych robi karierę w internetach?

>>>>>Historia jest elementem polityki, ciężko by ktoś nie garnął pod siebie.
>>>>jak masz złe dane, podejmujesz złe decyzje
>>>>czy na fałszu można zbudować siłę, postęp, inowacje, administrację, armię, kulturę, naukę, technikę, miejsce w świecie?
>>>Nie na fałszu tylko własnej interpretacji zdarzeń,
>> w raju też opowiadali bajki dzieciom, ale dorosłych to zabija
>Każda taka interpretacja historii opiera się na prawdzie,
śmieszne, 90% mieszkańców terenu Polski była niewolnikami panów szlachty, taki pan mógł zabić, zgwałcić, zbić, sprzedać, zrobić cokolwiek z niewolnikiem (chłopem pańszczyźnianym), CZEMU NIE UCZĄ PRAWDZIWEJ HISTORII POLSKI?

>ale jest w każdej takiej interpretacji określony punkt widzenia. My mamy swój, a Rosjanie swój, Żydzi też mają swój, itd.
to czemu my, potomkowie niewolników (90% Polaków) nie możemy wyrazić swój punkt widzenia?
np Polacy (chłopi) carowi postawili tysiace pomników (bo ich uwolnił z niewolnictwa), wszystkie zostały zburzone jak i pomniki żołnierzy radzieckich

>>>i tu potrzebna jest sztuka wpływania na percepcję innych, by ci podzielali naszą interpretację.
>>tu usazyd jest mistrzem świata, niedługo wszyscy w Polsce będziemy mówic, że on krwią swoich zołnierzy nas wyzwolił
>Ty jak zwykle przesadzasz.
to postepuje powoli (gotowanie żaby)

>Z czego Twoim zdaniem wynika gadanie, że obozy zagłady, które były na terenie Polski były polskie?
Żydzi maja sztamę z Niemcami, zresztą w str. Gazy postepują podobnie
Żydzi podobnie Niemcy nie lubią nas, bardziej niz my Rosjan
>>>>na fałszu katastrofy Smoleńskiej PiS doszedł do władzy (nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło
>>>Nie wiem co się stało w Smoleńsku, ale w walce politycznej kłamstwo to rzecz powszechna.
>>klamstwo tak, ale podatność na kłamstwo to klęska, dotyczy tylko libków (INDYWIDUALNYCH, WOLNYCH) bo w wspólnocie jestesmy o wiele, wiele, mądrzejsi
>Nie ma takich, którzy są w 100% odporni na kłamstwo i manipulacje. Widać to szczególnie dziś, w dobie społeczeństwa informacyjnego.
>Mało to teorii spiskowych robi karierę w internetach?
libków łatwo oszukac, dlatego została nam narzucona ta zniewalająca ideologia, żeby nas doić (może mamy jakiś gen niewolnika?)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Każda taka interpretacja historii opiera się na prawdzie,
>śmieszne, 90% mieszkańców terenu Polski była niewolnikami panów szlachty, taki pan mógł zabić, zgwałcić, zbić, sprzedać, zrobić cokolwiek z niewolnikiem (chłopem pańszczyźnianym), CZEMU NIE UCZĄ PRAWDZIWEJ HISTORII POLSKI?

Uczą tylko etapami. Reszty trzeba się dowiedzieć samemu.

>>ale jest w każdej takiej interpretacji określony punkt widzenia. My mamy swój, a Rosjanie swój, Żydzi też mają swój, itd.
>to czemu my, potomkowie niewolników (90% Polaków) nie możemy wyrazić swój punkt widzenia?
>np Polacy (chłopi) carowi postawili tysiace pomników (bo ich uwolnił z niewolnictwa), wszystkie zostały zburzone jak i pomniki żołnierzy radzieckich

Wiesz co to państwo satelickie?

>>>>i tu potrzebna jest sztuka wpływania na percepcję innych, by ci podzielali naszą interpretację.
>>>tu usazyd jest mistrzem świata, niedługo wszyscy w Polsce będziemy mówic, że on krwią swoich zołnierzy nas wyzwolił
>>Ty jak zwykle przesadzasz.
>to postepuje powoli (gotowanie żaby)

Przesadzasz.

>>Z czego Twoim zdaniem wynika gadanie, że obozy zagłady, które były na terenie Polski były polskie?
> Żydzi maja sztamę z Niemcami, zresztą w str. Gazy postepują podobnie
>Żydzi podobnie Niemcy nie lubią nas, bardziej niz my Rosjan

To wynika po prostu ze słabego wpływu, który dopiero od niedawna Polska poprawia.

>>Nie ma takich, którzy są w 100% odporni na kłamstwo i manipulacje. Widać to szczególnie dziś, w dobie społeczeństwa informacyjnego.
>>Mało to teorii spiskowych robi karierę w internetach?
>libków łatwo oszukac, dlatego została nam narzucona ta zniewalająca ideologia, żeby nas doić (może mamy jakiś gen niewolnika?)

Jak ktoś taki jak Ty postrzega konserwatyzm? Czym on dziś jest i jaki ma wpływ na życie zbiorowe w głównych centrach światowej polityki?

>Ten kawał w trzech zdaniach demoluje największy mit, że Żydzi myślą jednym głosem.

W podlinkowanym przeze mnie materiale otwierającym ten wątek znajduje się wypowiedź prof. Adama Wielomskiego, z którym się zgadzam, i który jest zgodny z tym co powyżej. Żydzi nie są monolitem.
Jest według mnie dokładnie tak jak w przytoczonym przez Ciebie tekście pana Marcina. Mnie głównie chodzi o Izrael Netanjahu, i o tą część żydowskiego lobby w Ameryce, która wpływa na stosunek do Izraela i całego Bliskiego Wschodu a wspiera ona politykę Binjamina Netanjahu.
Jaka to geopolityka, w wymiarze zarówno lokalnym, jak i regionalnym, panregionalnym, jak i globalnym?
Przypominam, że z niektórymi państwami arabskimi Izrael zbudował dialog. Porozumienia Abrahamowe.

> Żydzi nie są monolitem.
>

Jestem pierwszy, który stworzył wersję historii XX wieku, która przedstawia walczące między sobą skupiska Żydów. Każde skupisko walczy o swoje interesy.
Za chwilę prof. Wielomski będzie twierdził, że Żydów mordowano w odwecie za to, co zrobili w ZSRR w 1937 roku a wcześniej dlatego, że byli komunistami. Prof. Wielomski nie interesuje się historią, tylko powtarza to, co gdzieś przeczytał. Jak moje opracowanie historyczne dotrze do profesora, to może będzie miał odwagę je publicznie podać. Ludzi trzeba wyrwać z amoku jaki im wstawiono. Czas żeby zaczęli zadawać pytania. Ktoś na te pytania musi udzielać odpowiedzi.
Inaczej będziemy się kręcić w kółko, w które nas wstawiono.

>Ludzi trzeba wyrwać z amoku jaki im wstawiono. Czas żeby zaczęli zadawać pytania.

Tak więc PYTAM i... ucieczka

>Ktoś na te pytania musi udzielać odpowiedzi.
Ty się nie kwapisz

Co powinni byli zrobić Polacy we własnym interesie w 1918 i 1939 ?
Ucieczka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Według niego mamy domyślać się sami poprawnych odpowiedzi. On później je tylko oceni i wyda stosowne oświadczenie.

>> Żydzi nie są monolitem.
>>
>Jestem pierwszy, który stworzył wersję historii XX wieku, która przedstawia walczące między sobą skupiska Żydów. Każde skupisko walczy o swoje interesy.

Czy interes Żydów polskich lub polskojęzycznych jest według Ciebie kompatybilny z interesem Polaków? Istnieje jakaś symbioza?

>Za chwilę prof. Wielomski będzie twierdził, że Żydów mordowano w odwecie za to, co zrobili w ZSRR w 1937 roku a wcześniej dlatego, że byli komunistami. Prof. Wielomski nie interesuje się historią, tylko powtarza to, co gdzieś przeczytał. Jak moje opracowanie historyczne dotrze do profesora, to może będzie miał odwagę je publicznie podać.

Tego to ja nie wiem. A Ty nie pomagasz sprawie unikając pytań jakie się nasuwają wobec tego co głosisz. Czy Ty to rozumiesz?

>Ludzi trzeba wyrwać z amoku jaki im wstawiono. Czas żeby zaczęli zadawać pytania. Ktoś na te pytania musi udzielać odpowiedzi.
>Inaczej będziemy się kręcić w kółko, w które nas wstawiono.

Żeby coś odkłamać trzeba być spójnym i kompletnym, bo albo zna się prawdę, albo jest się w posiadaniu szczątkowych informacji, które nie obrazują całości sprawy, co może prowadzić do kolejnego błędnego stanowiska.

> nie pomagasz sprawie unikając pytań jakie się nasuwają wobec tego co głosisz. Czy Ty to rozumiesz?
>

Masz sam szukać odpowiedzi i meldować: co znalazłeś i jakie masz wnioski.
To jest forum racjonalistów i tacy tu powinni być.
Ja z tego forum nic racjonalnego się nie dowiedziałem.
Pytania można zadawać historykom wg nich historia ma budować lojalność, nie zadawać pytania.
Spytaj historyków, czy uważają za prawdę to co głoszą a ja tak, to na jakiej podstawie.
Wstawiam linki do stron, gdzie można przeczytać to, o czym nie wiedzą lojalni historycy.
Dalej można samodzielnie zgłębiać temat, potem powinny powstać odpowiedzi na pytania.

>> nie pomagasz sprawie unikając pytań jakie się nasuwają wobec tego co głosisz. Czy Ty to rozumiesz?
>>
>Masz sam szukać odpowiedzi i meldować: co znalazłeś i jakie masz wnioski.
>To jest forum racjonalistów i tacy tu powinni być.
>Ja z tego forum nic racjonalnego się nie dowiedziałem.
>Pytania można zadawać historykom wg nich historia ma budować lojalność, nie zadawać pytania.
>Spytaj historyków, czy uważają za prawdę to co głoszą a ja tak, to na jakiej podstawie.
>Wstawiam linki do stron, gdzie można przeczytać to, o czym nie wiedzą lojalni historycy.
>Dalej można samodzielnie zgłębiać temat, potem powinny powstać odpowiedzi na pytania.

Dyskusja polega między innymi na tym by zadawać pytania na które udziela się odpowiedzi, tak się po przez dyskusję do czegoś dochodzi. Nie musisz mi przypominać tego co wiem a co odnosi się do Twojego podejścia do sprawy.
Po prostu wiem już to na pewno, że nie warto pytać Cię o to samo po raz enty.
Tematem wątku jest geopolityka Żydów. Rozumiem co piszesz, że te skupiska Żydów ze sobą walczą broniąc każdy swoich interesów, ale nie można według mnie budować narracji, która jest dla Żydów oskarżaniem ich o wszelkie na tym świecie problemy.

>
>Tematem wątku jest geopolityka Żydów. Rozumiem co piszesz,

Rozumiesz, że komunizm Żydów niemieckich był podstawą dla stworzenia potężnej i bezpiecznej Europy ??

>>>Tematem wątku jest geopolityka Żydów. Rozumiem co piszesz,
>Rozumiesz, że komunizm Żydów niemieckich

Czyli co? W praktyce?

>był podstawą dla stworzenia potężnej i bezpiecznej Europy ??
Co powinni byli zrobić Polacy w 1918 i 1939?

Szkoda, że jesteś aż takim idiotą, że nie rozumiesz prostych , sprowokowanych przez ciebie pytań

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Rozumiesz, że komunizm Żydów niemieckich był podstawą dla stworzenia potężnej i bezpiecznej Europy ??

Rozumiem, że to Twoja wersja historii. Rozumiem też, że być może już byś do tej pory kogoś przekonał, gdybyś nie przyjął takiej metody prowadzenia kontaktu.
W obliczu tego moje stanowisko na ten temat jest takie, że nie zostałem przekonany, iż należy utożsamiać interes Niemiec z pierwszej połowy XX wieku z interesem Europy.
Ty upierasz się przy tym, że chodziło o potężną i bezpieczną Europę, ja uważam, że chodziło o Wielkie Niemcy. Ty moje twierdzenie nazywasz papugowaniem ogłupiającej propagandy, ja Twoje nazywam bagatelizowaniem tego z jaką siłą działał niemiecki imperializm.
Rozumiesz, że grę międzynarodową dyktują mocarstwa, a te ze swej natury kierują się własnym imperializmem?

>>Rozumiesz, że komunizm Żydów niemieckich był podstawą dla stworzenia potężnej i bezpiecznej Europy ??
>Rozumiem, że to Twoja wersja historii. Rozumiem też, że być może już byś do tej pory kogoś przekonał, gdybyś nie przyjął takiej metody prowadzenia kontaktu.
>W obliczu tego moje stanowisko na ten temat jest takie, że nie zostałem przekonany, iż należy utożsamiać interes Niemiec z pierwszej połowy XX wieku z interesem Europy.
>Ty upierasz się przy tym, że chodziło o potężną i bezpieczną Europę, ja uważam, że chodziło o Wielkie Niemcy. Ty moje twierdzenie nazywasz papugowaniem ogłupiającej propagandy, ja Twoje nazywam bagatelizowaniem tego z jaką siłą działał niemiecki imperializm.
>Rozumiesz, że grę międzynarodową dyktują mocarstwa, a te ze swej natury kierują się własnym imperializmem?
>
Tother w swych wpisach doszedł już do 'wiekopomnego odkrycia' - to odkrycie, to jego przekonanie że wszędzie Żydzi spiskują i nawet do tego, że Żydzi spiskują przeciw Żydom, Żydzi z USA chcą zguby Żydów z Rosji i z ZSRR, pomiędzy nimi Żydzi europejscy są pożerani przez jednych i drugich na przystawkę .

> Tother w swych wpisach doszedł już do 'wiekopomnego odkrycia' - to odkrycie, to jego przekonanie że wszędzie Żydzi spiskują i nawet do tego, że Żydzi spiskują przeciw Żydom, Żydzi z USA chcą zguby Żydów z Rosji i z ZSRR, pomiędzy nimi Żydzi europejscy są pożerani przez jednych i drugich na przystawkę .

Żydzi są rozsiani po całym świecie, a z racji swojej inteligencji w różnych miejscach różni Żydzi doszli do różnie renomowanych pozycji. Także po części jestem w stanie zrozumieć skąd się bierze taki opis sprawy. Głębiej celowo nie wnikam. Rozumiem też, że komunizm miał być podstawą do budowy nowego porządku. I tu też głębiej nie wnikam.
Dobrze by jednak było sktuteczniej podeprzeć swoje twierdzenie, że chodziło o Europę, a nie o egozim narodowy jednego z mocarstw europejskich.
W geopolityce funkcjonuje takie twierdzenie jak konsolidacja kontynentalna, polega to na zjednoczeniu pod przywództwem mocarstw lądowych rozległych obszarów kontynentu, i temu ze swej strony zapobiegają, z różnych powodów, mocarstwa morskie. W tym sensie Thoter opisuje próbę takiej konsolidacji, twierdzi on bowiem, że chodziło o lądowe połączenie rosyjskiej bazy surowcowej z niemieckim przemysłem, i jednoczesną kontrakcję mocarstw morskich. Także ja rozumiem o co mu chodzi, ale nie zgadzam się z założeniem, że Niemcy dążyły tylko do konsolidacji. W moim rozumieniu sprawy Niemcy kierowały się dwoma celami. Nie będę się jednak za każdym razem powtarzał. Dlatego napisałem, że nie zostałem przekonany.

>Żydzi są rozsiani po całym świecie, a z racji swojej inteligencji w różnych miejscach różni >Żydzi doszli do różnie renomowanych pozycji.

To do czego doszli Żydzi nie wynika z tego, że wśród nich jest najwięcej inteligentnych.
Tu chodzi o to, jaką rolę odgrywają inteligentni Żydzi, we współdziałaniu na losy wspólnoty.
Np. rabini napuszczali Żydów na Żyda, któremu się coś odwidziało.
Dlaczego Żydzi amerykańscy przeprowadzili atak na Żydów, fizyków atomowych, pracujących w Niemczech ??
Przejęli Żydów niemieckich, a mieli pod dostatkiem swoich. Mogli im dwadzieścia razy więcej zapłacić i dostarczyć natychmiast to co by chcieli.
Zapamiętaj: liczą się wybitne jednostki, trzeba je umieć rozpoznać i stworzyć im warunki do rozwoju.

>>Żydzi są rozsiani po całym świecie, a z racji swojej inteligencji w różnych miejscach różni >Żydzi doszli do różnie renomowanych pozycji.
>To do czego doszli Żydzi nie wynika z tego, że wśród nich jest najwięcej inteligentnych.
>Tu chodzi o to, jaką rolę odgrywają inteligentni Żydzi, we współdziałaniu na losy wspólnoty.
>Np. rabini napuszczali Żydów na Żyda, któremu się coś odwidziało.
>Dlaczego Żydzi amerykańscy przeprowadzili atak na Żydów, fizyków atomowych, pracujących w Niemczech ??
>Przejęli Żydów niemieckich, a mieli pod dostatkiem swoich. Mogli im dwadzieścia razy więcej zapłacić i dostarczyć natychmiast to co by chcieli.
>Zapamiętaj: liczą się wybitne jednostki, trzeba je umieć rozpoznać i stworzyć im warunki do rozwoju.

Na pewno z Żydami trzeba się liczyć. Fałszywe wyobrażenia nikomu niczego dobrego nie przynoszą. Naturalnie, że wybitnym należy umożliwiać rozwój i tak ich kierować by obsługiwali interes społeczny.
Dlaczego Anglosaskie uniwersytety są najlepsze?
Pal diabli uniwersytety, a technologia?
Twierdzenie, że to "relikt" kolonializmu to fałszywe twierdzenie. Leszek Moczulski w swojej znakomitej książce pt. "Geopolityka - potęga w czasie i przestrzeni" stwierdził bardzo celnie, że, to nie będzie cytat tylko niedosłowne przytocznie jego słów, Europa zdobyła taką przewagę ponieważ na relatywnie małej przestrzeni intensyfikowała się gęsta interakcja między wieloma narodami co zrodziło wysoki poziom zaawansowania nie tylko materialnego.
Nie sposób nie przyznać mu racji.

>
>Dlaczego Anglosaskie uniwersytety są najlepsze?
>

W ostatecznym rozrachunku wygra ten, kto wyprodukuje towar, na który jest zapotrzebowanie, najtaniej i ci co mają najlepszą młodzież.

>W ostatecznym rozrachunku wygra ten, kto wyprodukuje towar, na który jest zapotrzebowanie, najtaniej i ci co mają najlepszą młodzież.

Co to znaczy wygra?
Uzyska hegemonię?
Warto przypomnieć, że każdy cykl ma swój początek i koniec.

>>W ostatecznym rozrachunku wygra ten, kto wyprodukuje towar, na który jest zapotrzebowanie, >>najtaniej i ci co mają najlepszą młodzież.

>Co to znaczy wygra?
>Uzyska hegemonię?
>Warto przypomnieć, że każdy cykl ma swój początek i koniec.
>
to znaczy, że przetrwa a swój dorobek przekaże potomkom.
Potomkowie będą kontynuować dzieło przodków a nie będą zabawiani demokracją przez obcych cwaniaków, którzy przejęli ojcowizny.
Hegemonia kosztuje. Żydzi amerykańscy na swoje fabryki wojen wydają rocznie bilion dolarów.
Żeby to mogło funkcjonować, musi przynosić trzy biliony dolarów z łupów, a tu nie ma kogo łupić.
Brytyjczycy stworzyli swoje imperium mordując ludzi, którzy do nich z łuków strzelali a oni z maxima. Hegemonia jest opłacalna w tylko w momencie, gdy się posiada znaczną przewagę militarną nad ofiarami agresji.

Pentagon ogłosił w pierwszych dniach lutego 2026 r., że zakończy wszystkie programy edukacyjne, szkolenia, stypendia i certyfikaty realizowane z udziałem Harvardu dla personelu wojskowego.

Dlaczego bandyci zakończyli współpracę z prestiżowym uniwersytetem Harvard ??
Co to dla nas oznacza ??

lubimyczytac.pl/ksiazka/242838/bandytyzm-nato

Przeglądałem książki w antykwariacie i znalazłem tą za 4 ZŁOTE.
Kupiłem i jutro przeglądnę.

>>>W ostatecznym rozrachunku wygra ten, kto wyprodukuje towar, na który jest zapotrzebowanie, >>najtaniej i ci co mają najlepszą młodzież.
>>Co to znaczy wygra?
>>Uzyska hegemonię?
>>Warto przypomnieć, że każdy cykl ma swój początek i koniec.
>>
>to znaczy, że przetrwa a swój dorobek przekaże potomkom.
>Potomkowie będą kontynuować dzieło przodków a nie będą zabawiani demokracją przez obcych cwaniaków, którzy przejęli ojcowizny.

Rosyjska autokracja i chiński komunizm oferują lepsze perspektywy?

>Hegemonia kosztuje. Żydzi amerykańscy na swoje fabryki wojen wydają rocznie bilion dolarów.
>Żeby to mogło funkcjonować, musi przynosić trzy biliony dolarów z łupów, a tu nie ma kogo łupić.

Co ma ten bilion dolarów wspólnego z pozycją USA względem Rosji i Chin?

>Brytyjczycy stworzyli swoje imperium mordując ludzi, którzy do nich z łuków strzelali a oni z maxima. Hegemonia jest opłacalna w tylko w momencie, gdy się posiada znaczną przewagę militarną nad ofiarami agresji.

Hegemonia ma wymiar ekonomiczny. Truizmem jest twierdzić, że ekonomia również posługuje się wojskiem, ale tu trzeba dodać, że w ograniczonym zakresie. W wymiarze strategicznym, który zarządza całym zasobem militarnym i niemilitarnym, mamy tzw. równowagę sił.

>Pentagon ogłosił w pierwszych dniach lutego 2026 r., że zakończy wszystkie programy edukacyjne, szkolenia, stypendia i certyfikaty realizowane z udziałem Harvardu dla personelu wojskowego.
>Dlaczego bandyci zakończyli współpracę z prestiżowym uniwersytetem Harvard ??
>Co to dla nas oznacza ??

Nie wiem. To może mieć różne reperkusje.

>lubimyczytac.pl/ksiazka/242838/bandytyzm-nato
>Przeglądałem książki w antykwariacie i znalazłem tą za 4 ZŁOTE.
>Kupiłem i jutro przeglądnę.

Sam tytuł dość wymowny.