Jak już powiedziałeś A, to powiedz jeszcze jakie odpowiedzi proponujesz.

>Jak już powiedziałeś A, to powiedz jeszcze jakie odpowiedzi proponujesz.
Proponuję odpowiedzi wpisywane przez użytkowników. No wiesz, "webmaster", chodzi o takie "okienko", które użytkownik może wypełnić dowolnym tekstem. Nie spotkałeś się nigdy z czymś takim?

A ty spotkałeś się z kulturą wypowiedzi? Chyba nie.

Odnośnie spraw technicznych związanych z działaniem serwisu od jego webmastera oczekuję przede wszystkim choćby bladego pojęcia. Kultura wypowiedzi w tym momencie nie jest najważniejsza.

Sugerujesz, że nie jestem kompetentny, czy że nie czytam ci w myślach? Z tym drugim mogę się zgodzić. Nie zmienia to jednak faktu, że czasem innych masz za nic, a sam nie błyszczysz.

Zamiast się przekomarzać się ze mną na forum może byś pomyślał jak zrealizować moją propozycję?

Poza brylowaniem w chamstwie mógłbyś czasem zobaczyć tej pracy efekty, gdybyś się oczywiście zalogował. Ale nie..

>Co by nie mówić na temat ankiet zamieszczanych w serwisie
>jedno wydaje się być bezsporne - każda wisi wystarczająco
>długo, żeby wywołać u regularnie odwiedzających serwis
>uczucie znudzenia.
Właśnie. Poza tym mam wrażenie, że nawet jeśli zostaje wprowadzona nowa ankieta, po kilku dniach znowu pojawia się stara.
>W związku z tym, że na forum pojawiło się trochę nowych
>osób, które o tym piszą w tworzonych przez siebie
>wątkach/postach mam propozycję nowej ankiety pod tytułem:
>"Do licha, jakim cudem dowiedziałaś/dowiedziałeś się o
>serwisie Racjonalista?!.
Czemu nie? Można by też robić ankiety mające związek z dyskusjami na forum.

>Poza tym mam wrażenie, że nawet jeśli zostaje wprowadzona nowa ankieta, po kilku dniach znowu pojawia się stara.
Podzielam to wrażenie.

>Można by też robić ankiety mające związek z dyskusjami na forum.
Na przykład?

>>Można by też robić ankiety mające związek z dyskusjami na forum.
>Na przykład?
Czy - w nawiązaniu do wątku "A może prawo?" - nauczanie w szkołach prawa jako alternatywy religii uważasz za rozwiązanie 1.dobre, 2.przeciętne, czy - 3.złe?

>Czy - w nawiązaniu do wątku "A może prawo?" - nauczanie w szkołach prawa jako alternatywy religii uważasz za rozwiązanie 1.dobre, 2.przeciętne, czy - 3.złe?
W jakich szkołach i jakiego prawa?

>>Czy - w nawiązaniu do wątku "A może prawo?" - nauczanie w szkołach prawa jako alternatywy religii uważasz za rozwiązanie 1.dobre, 2.przeciętne, czy - 3.złe?
>W jakich szkołach
W szkołach publicznych, tych, w których przedmiotem nauczana jest religia.

>i jakiego prawa?
Prawa w ogóle. W wątku rozpatrywana jest ogólna idea.

Jakiego prawa? Jak nie wiesz co odpowiedzieć, to następnym razem zastanów się zanim coś napiszesz.

>Jakiego prawa? Jak nie wiesz co odpowiedzieć, to następnym razem zastanów się zanim coś napiszesz.
Wiem, co mam odpowiedzieć. Tak to już jest, że - pomijając okoliczności egzaminacyjne, każdy jak najbardziej ma kompetencje do odpowiadania we własnym imieniu. Gdybym nie wiedziała co odpowiedzieć, nie zdołałabym niczego napisać.

Jeśli chcesz, by odpowiedź wskazywała, a nie opisywała, nie pytaj "jakiego" lecz "którego". Choć gorzej brzmi, lepiej służy.

>Właśnie. Poza tym mam wrażenie, że nawet jeśli zostaje wprowadzona nowa ankieta, po kilku dniach znowu pojawia się stara.
Zwykle są aktywne dwie ankiety. Gdy zagłosujesz w jednej, widzisz drugą, potem wyniki obu.

To zwracam honor . Ale naprawdę można pomyśleć o częstszym aktualizowaniu ankiet .

Oczywiście propozycje są banalne do wdrożenia. Potrzeba tylko jednej drobnostki: więcej rąk do pracy. Ograniczenia Racjonalisty wynikają głównie z deficytu osób gotowych pracować nad portalem.

A może zrezygnowanie z wymyślania ankiet przede wszystkim związanych z tematyką portalu rozwiąże te nieliczne ręce?
A może zrezygnowanie z ankiet też jest rozwiązaniem na "braki kadrowe"?

>Zwykle są aktywne dwie ankiety. Gdy zagłosujesz w jednej, widzisz drugą, potem wyniki obu.
tzn najpierw mogę głosować w jednej, potem w drugiej, a później w obu... w każdym razie u mnie tak działa :/

---

God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?

Jak zagłosujesz w obu, widzisz wyniki obu (w tej samej przeglądarce oczywiście).

>Jak zagłosujesz w obu, widzisz wyniki obu (w tej samej przeglądarce oczywiście).
ale ja mowie ze nie widze wyników tylko dalej ankiety

---

God made me an atheist. Who are you to question his wisdom?

Wyniki widzisz jeżeli przeglądarka zaakceptowała ciasteczko serwisu. Jeżeli są dwie ankiety, to czasem zobaczysz wynik a czasem tą drugą. To nie jest deterministyczne, natomiast jeżeli widzisz ponownie ankietę na którą głosowałaś, to już nic nie poradzimy.

>Zwykle są aktywne dwie ankiety. Gdy zagłosujesz w jednej, widzisz drugą, potem wyniki obu.
Zagłosowałem w jednej, zobaczyłem jej wyniki i nie zobaczyłem innej ankiety. Bez zamykania przeglądarki otworzyłem ponownie główną stronę serwisu i zobaczyłem tę samą ankietę.

Czy to jest jeden z przejawów szykanowania mnie tutaj, czy akurat nie ma dwóch ankiet?

Ty jesteś niezalogowany, a to trochę zmienia. Ankieta wybiera się niedeterministycznie, ale dla niezalogowanych wybiera się co kilka minut i zwykle pokazuje w trybie głosowania. Niemniej ponowne zagłosowanie nie powinno być możliwe.

>Niemniej ponowne zagłosowanie nie powinno być możliwe.
Co powiesz na to:

Wg ciebie nie ma różnicy w zdaniach: "Twój głos został uwzględniony" i "Możesz głosować tylko raz w każdej sondzie" ?

>Wg ciebie nie ma różnicy w zdaniach: "Twój głos został uwzględniony" i "Możesz głosować tylko raz w każdej sondzie" ?
Twoim zdaniem nie ma różnicy między 3230 i 3231?

Przekraczasz granice absurdu koleś. To ty wiesz lepiej jak ja ten kod napisałem i jaki głos policzyło? Kompromitujesz się..
Wiesz, poza tobą istnieją też inni głosujący.
Twoją wcześniejszą chamską odzywkę usunąłem. Nikt ci nie zabrania założyć konta i zachowywać się przyzwoicie, ale ty chyba chcesz udowodnić, że zwyczajnie nie umiesz i że to nasza wina.

>Przekraczasz granice absurdu koleś. To ty wiesz lepiej jak ja ten kod napisałem i jaki głos policzyło? Kompromitujesz się..
Ty się skompromitowałeś pozostawiając bez komentarza mój post, w którym w sposób przyswajalny nawet dla niepiśmiennych (obrazkami) udowodniłem, że o kant sobie możesz potłuc swoje zdanie: Niemniej ponowne zagłosowanie nie powinno być możliwe.

>Wiesz, poza tobą istnieją też inni głosujący.
Jak widzę z niepojętą dla mnie lubością brniesz w ośmieszanie siebie. Już pisząc "ponowne zagłosowanie nie powinno być możliwe" dałeś dowód tego, że nie masz pewności jak jest w rzeczywistości. Gdy ci pokazałem, że ponowne głosowanie jest jak najbardziej możliwe, to pogrążyłeś się śmiesznym "Wiesz, poza tobą istnieją też inni głosujący". Potrafisz mnie banować, ale nie potrafisz określić, czy dwa KOLEJNE głosy pochodzą z tego samego IP? Jesteś żenujący.

>Twoją wcześniejszą chamską odzywkę usunąłem.
Tę, w której wykazałem Przechowi, że się ośmiesza? No cóż, rozumiem solidarność nieudaczników.

>Nikt ci nie zabrania założyć konta i zachowywać się przyzwoicie
Nikt mi nie umożliwia założyć konta, bo mi blokujecie taką możliwość.

>ale ty chyba chcesz udowodnić, że zwyczajnie nie umiesz i że to nasza wina.
Wiesz, możesz pisać na mój temat co sobie chcesz i kasować dowolną z moich wypowiedzi, a potem twierdzić, że była chamska czy jakakolwiek. Nie jesteś w stanie mnie obrazić ani urazić.

>Ty się skompromitowałeś pozostawiając bez komentarza mój post, w którym w sposób przyswajalny nawet dla niepiśmiennych (obrazkami) udowodniłem, że o kant sobie możesz potłuc swoje zdanie: Niemniej ponowne zagłosowanie nie powinno być możliwe.
Czy dociera do ciebie, że nie oddałeś ponownego głosu? Zobaczyłeś tylko wyniki głupcze. Twój ponowny głos nie został nigdzie uwzględniony. Czytać nie umiesz?

>Już pisząc "ponowne zagłosowanie nie powinno być możliwe" dałeś dowód tego, że nie masz pewności jak jest w rzeczywistości.
Mam pewność, ale IP można zmienić. Dociera głupsze?

>Gdy ci pokazałem, że ponowne głosowanie jest jak najbardziej możliwe
Kłamiesz, nic takiego nie pokazałeś. Wykazałeś się tylko bezprzykładnym chamstwem i nikczemnością.

>Nikt mi nie umożliwia założyć konta, bo mi blokujecie taką możliwość.
Nikt ci tego nie blokuje kłamco.

>Nie jesteś w stanie mnie obrazić ani urazić.
Głupca i kłamcy bez honoru obrazić nie można, tu masz rację.

>Co by nie mówić na temat ankiet zamieszczanych w serwisie
>jedno wydaje się być bezsporne...

   Chyba pytanie: w co się bawić, cholera, w co się bawić?

>Chyba pytanie: w co się bawić, cholera, w co się bawić?
w trollizm Panie Zbysławie się Pan bawi profesjonalnie,w wdziale "ośla ławka":
www.racjonalista.pl/forum.php/s,112513

zainteresowanych poznaniem trollowego oblicza Zbysława zapraszam do odwiedzin.

>...zainteresowanych poznaniem trollowego oblicza Zbysława zapraszam do odwiedzin.

   To nie do ciebie, głupielątko, do innych. Według zasady: pluć, pluć, pluć, zawsze coś zostanie.
.

>pluć, pluć, pluć, zawsze coś zostanie.
Proszę zapytać tzw. webmastera jak umieścić w/w tekst jako stałą część swoich postów. Swoją drogą jakaż niespodziewana otwartość...

   Słyszałem, że nieobecni nigdy nie mają racji. Chyba ktoś czegoś tu nie dopatrzył.
.