Wątek: Niektórym się wydaje że im wszystko wolno.

Niektórym się wydaje że im wszystko wolno.

Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Kościół i antyklerykalizm

Napisano	Autor	Tytuł
12-10-2006 13:07	jarekland (142470 punktów)	Niektórym się wydaje że im wszystko wolno.
"Drewniany krzyż, który niedawno stanął w Słupsku stał się zarzewiem sporu w mieście. Do inspektoratu nadzoru budowlanego wpłynęła skarga na kościelną inwestycję. Według wstępnych ustaleń, krzyż był samowolką budowlaną. Jeśli to się potwierdzi, będzie musiał być rozebrany. I to na koszt parafii. - Jacyś niewierzący nasyłają na mnie urzędników - denerwuje się ksiądz, z którego inicjatywy stanął krzyż. Do autorstwa krzyża przyznał się ks. Jan Giriatowicz, proboszcz parafii pw. Świętego Jacka w Słupsku. - Mieszkańcy ulicy Słowackiego prosili mnie o ten krzyż - przyznaje ks. Jan Giriatowicz. - Dzięki niemu nad osiedlem czuwa Boska opatrzność. Entuzjazmu księdza Giriatowicza nie podzielają słupscy urzędnicy a także część mieszkańców ulicy Słowackiego. - Wpłynęła jedna skarga od mieszkańców - przyznaje Bożena Sobczyńska - Kozłowska, powiatowy inspektor nadzoru budowlanego w Słupsku. - Na taki obiekt, tzw. małej architektury, nie potrzeba pozwolenia budowlanego a jedynie zgłoszenie. To prostsza procedura, ale jak ustaliliśmy, w tym przypadku nie została dopełniona. Obiekt nosi więc znamiona samowolki budowlanej. Samowolki budowlanej nie potwierdza ks. Giriatowicz. - Szatan jakiś robi aferę z tym krzyżem - mówi ks. Jan Giriatowicz. - Mam zezwolenie ustne od urzędu i krzyż ustawiłem zupełnie legalnie. Jacyś niewierzący chcą storpedować boskie dzieło i nasyłają na mnie urzędników. Pracownicy nadzoru budowlanego oglądali już krzyż. - Nie zagraża bezpieczeństwu - mówi Sobczyńska-Kozłowska. - Za kilka tygodni rozpatrzymy skargę na ten obiekt. Jeśli potwierdzi się, że jest samowolką, wezwiemy księdza do jego usunięcia. Ksiądz nie dopełnił formalności Mariusz Smoliński, rzecznik prezydenta Słupska - W 2004 r. prezydent Słupska wydał ogólne pozwolenie na ustawianie krzyży w mieście. Pozwolenie to straciło niedawno ważność. Nie dotyczyło ono konkretnej lokalizacji, a było jedynie zgodą ogólną, po uzgodnieniach szczegółowych. Na dzisiaj wiele wskazuje, że ksiądz nie dopełnił wszystkich formalności. Czy to samowola orzeknie nadzór budowlany." za: wiadomosci24.pl

Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

12-10-2006 15:48

plodzien (7378 punktów)

>Mariusz Smoliński, rzecznik prezydenta Słupska
>- W 2004 r. prezydent Słupska wydał ogólne pozwolenie na
>ustawianie krzyży w mieście. Pozwolenie to straciło
>niedawno ważność. Nie dotyczyło ono konkretnej lokalizacji,
>a było jedynie zgodą ogólną, po uzgodnieniach szczegółowych.
>Na dzisiaj wiele wskazuje, że ksiądz nie dopełnił wszystkich
>formalności. Czy to samowola orzeknie nadzór budowlany.">

Moja dusza szczególnie na to się raduje. OGÓLNE POZWOLENIE na ustawianie krzyży w mieście.
Zgodnie z prawem budowlanym właściwy organ po zgłoszeniu przez zainteresowanego zamiaru budowy obiektu małej architektury powinien w ciągu 30 dni zastanowić się czy przypadkiem (między innymi):

- budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub innych przepisów.
Jeśli organ stwierdzi, że narusza, bo np. w planie stoi, że ma w tym miejscu stanąć szpital - to organ ten MOŻE WNIEŚĆ SPRZECIW.
Pytanie za 100 punktów. Jakżeż w takim wypadku można wydać ogólne pozwolenie?
A może zróbmy odwrotnie. Niech gmina występuje do diecezji, że w danym miejscu chce zbudować szpital i niech biskup ma 30 dni na sprawdzenie, czy nie planują tam postawić krzyża?

12-10-2006 23:45

Osieł (106 punktów)
>A może zróbmy odwrotnie. Niech gmina występuje do diecezji, że w danym miejscu chce zbudować szpital i niech biskup ma 30 dni na sprawdzenie, czy nie planują tam postawić krzyża? Albo kolejnej świątyni...

13-10-2006 08:41

Jarek Kubaszewski

>>A może zróbmy odwrotnie. Niech gmina występuje do diecezji, że w danym miejscu chce zbudować szpital i niech biskup ma 30 dni na sprawdzenie, czy nie planują tam postawić krzyża?
>Albo kolejnej świątyni...
A teraz poważnie: nie można wydawać "ogólnego pozwolenia" z tej prostej przyczyny że po pewnym czasie zrobi się bałagan. Nie jestem apologetą germanizmu ale Niemcy mają na to taki zwrot: porządek musi być.
Ogólne pozwolenie-koń by się uśmiał.

13-10-2006 09:41

plodzien (7378 punktów)

>Ogólne pozwolenie-koń by się uśmiał.

>
We wszystkim trzeba znaleźć pozytywne strony. Zaletą ogólnego pozwolenia jest niewątpliwie uproszczenie biurokratycznych procedur, więc jednak ułatwienie życia. Gdyby ta Bożena Sobczyńska - Kozłowska - powiatowy inspektor nadzoru budowlanego w - szepnęła prezydentowi Słupska co można pomyśleć o ogólnym pozwoleniu - trzeba byłoby stosować czasochłonne i skomplikowane procedury. A parafianie potrzebują tego krzyża niezwłocznie.
Na osłodę niezadowolonym króciutka dygresja.
Ale nie jest tak źle. Istniały w historii gorsze uogólnienia. Np. hurtowe skazania. Sołżenicyn opowiada jak kilkadziesiąt osób po wielomiesięcznym postępowaniu zapakowano w wagony i wywieziono na Syberię. W obozie ustawiono ich w zaspach i naczelnik odczytał regulamin. Gdy skończył - już miał zamiar odejść, gdy nagle sobie coś przypomniał: "A co wyroków, jakie otrzymaliście to powiem krótko, żeby nie stać na mrozie. Większość z Was dostała po 10 lat. Mało który 5"
Pozdrawiam

18-10-2006 21:15

Głąbiński (3538 punktów)
Po zastanowieniu się, treść postu usunąłem. Stach M. G.

Wróć do listy wątków działu Kościół i antyklerykalizm

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów

	[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ] Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja \| administrator)