Czuję się pokrzepiony, z tym że niekoniecznie tym tekstem.

>Czuję się pokrzepiony, z tym że niekoniecznie tym tekstem.<

No krzepmy się dalej:

Podkreślana jest w świecie katolicka niechęć do Żydów.
No to sprawdźmy, cóż o Żydach pisał twórca protestantyzmu, Marcinek Luter:

"Otwórzmy im bramy miasteczek i drogi - są oni dla nas takim ciężarem, jak zaraza, morowe powietrze i nieszczęście".

Tym, którzy odmówiliby opuszczenia kraju, Luter zaleca, "aby do rąk młodych i silnych Żydów i Żydówek włożyć cepy, topory, motyki, łopaty, wrzeciona i kądziele i zmusić ich do zarabiania na chleb powszedni w pocie czoła, tak jak to nakazano wszystkim potomkom Adama".

Proponuje dalej "spalenie synagog, szkół, rozbicie i zniszczenie domostw... umieszczenie Żydów pod dachami stajen, jak Cyganów, aby żyli w niewoli i nędzy, dlatego, że zawsze skarżą się na nas, lamentując do Boga".

Cóż, czy się czuję pokrzepiona? Nie wiem. Ale przypuszczam, że z marksistami, to podobnie, jak - przynajmniej wg pewnej popularnej biesiadowo-weselnej piosenki - z Cyganami, więc: dziś prawdziwych marksistów już nie ma...

>(...) Bóg Żydów został zsekularyzowany i stał się bogiem
>tego świata. (...) Przez żydostwo rozumiemy więc pewien
>powszechny, współczesny element antyspołeczny, który
>osiągnął swą obecną skrajną postać przez rozwój
>historyczny, do którego Żydzi, w tym sensie ujemnym,
>gorliwie się przyczynili; ...

zwróć uwagę, że "żydostwo" nie wiązał marks z jakąś konkretną nacją, ale raczej widział w nim pewną cechę charakteru społecznego niezależną od narodowości...potocznie "ty żydzie" znaczy tyle co człowiek zachłanny, skąpy, dla którego kasa jest "bogiem". ciekawe, że tak wnikliwy badacz życia społecznego jak max weber właśnie w protestantyzmie upatrywał źródło kapitalizmu (praca+asceza=kapitał)...
sprowadzanie złożonego zjawiska do jednej przyczyny jest zazwyczaj naiwnością jeśli nie niebezpieczną głupotą...

>zwróć uwagę, że "żydostwo" nie wiązał marks z jakąś konkretną nacją<

Czyżby?
Zwracam zatem uwagę na ten fragment:
"do którego Żydzi, w tym sensie ujemnym, gorliwie się przyczynili".

No, ale nie mnie się tłumaczyć z pisaniny Marksa - ani on mi brat, ani swat, ani kolega. Niech się tłumaczą marksiści
Tylko że oni pewnie podkulą diabelskie ogonki udając, ze ich tu nie ma.
Ale nie będą mogli udawać, że ich tu nie ma wielbiciele patrona tego forum, de Voltaire'a. Warto zobaczyć, cóż to o Żydach pisał ten mądry człowiek (może kto mi tu powie, że Wolter był głupcem???):

"Dlaczego Żydzi są znienawidzeni? Jest to nieuchronny skutek ich praw: albo muszą pokonać każdego, albo być znienawidzonymi przez cala ludzkość"

"Naród żydowski ośmiela się ujawniać nieprzejednaną nienawiść do wszystkich narodów i buntuje się przeciwko wszystkim prawom".

"Znajdziecie w Żydach jedynie barbarzyński naród, który przez długi czas łączył niegodziwe skąpstwo z najbardziej obrzydłymi zabobonami i nieprzezwyciężoną nienawiścią do ludów, które ich tolerują i na których Żydzi się bogacą".

"Wszyscy oni mają wrodzony fanatyzm, tak jak Bretończycy czy Niemcy rodzą się z jasnymi włosami. Nie byłbym ani trochę zdziwiony, gdyby ten naród stał się śmiertelnym zagrożeniem dla ludzkości".


Oczekuję komentarzy wielbicieli intelektu Woltera

>>zwróć uwagę, że "żydostwo" nie wiązał marks z jakąś konkretną nacją<
>Czyżby?

przeczytaj uważnie:

>Przez żydostwo rozumiemy więc pewien
>powszechny, współczesny element antyspołeczny, który
....[itd...]

masz tu kawę na ławę: "żydostwo" to dla marksa (przynajmniej wedle tego cytatu) p o w s z e c h n y element...a więc równie dobrze możesz odnaleźć taki element w, powiedzmy, procederze, jaki serwuje swoim fanom dyrektor rydzyk czy bank watykański, a jesli dobrze rozejrzysz się... to znajdziesz go i w sobie...

>No, ale nie mnie się tłumaczyć z pisaniny Marksa - .... Niech się tłumaczą marksiści

jeśli chodzi o marksa: rzuć okiem przynajmniej do tatarkiewicza...to po prostu klasyka filozofii...nie uważam siebie za marksistę, ale wiele wątków jego filozofii (zwłaszcza wczesnej) cenię tak samo jak arystotelesa, tomasza czy sartra...nie można tego często powiedzieć o jego przeciwnikach. ..

>Ale nie będą mogli udawać, że ich tu nie ma wielbiciele patrona tego forum, de Voltaire'a.

jeśli lubisz schabowy, to wcale nie musisz sypiać ze świnią w chlewie...podobnie jest z voltairem (i nie tylko): napisał kilka dobrych zdań, co wcale nie znaczy, że trzeba go wielbić w całości...

potraktuj tę uwagę jako zasadę mojej "teorii" interpretacji, którą odnoszę również do tego, co piszesz...do siebie zresztą również...

>masz tu kawę na ławę: "żydostwo" to dla marksa (przynajmniej wedle tego cytatu) p o w s z e c h n y element...a więc równie dobrze możesz odnaleźć taki element w, powiedzmy, procederze, jaki serwuje swoim fanom dyrektor rydzyk czy bank watykański<

Ale w następnym cytacie Marks już nie pisze o "powszchnym żydostwie" jako o cesze obyczajowej, nie narodowej, tylko o konkretnych Żydach "rabujących kieszenie za plecami każdego tyrana".

>>Ale nie będą mogli udawać, że ich tu nie ma wielbiciele patrona tego forum, de Voltaire'a.
>jeśli lubisz schabowy, to wcale nie musisz sypiać ze świnią w chlewie...podobnie jest z voltairem (i nie tylko): napisał kilka dobrych zdań, co wcale nie znaczy, że trzeba go wielbić w całości...<

No wiesz - porównywać patrona tego forum do niekoszernej świni?
Na patrona powinno wybierać się takiego człowieka, ktorego całość poglądów jest ci bliska. No bo jak traktować wybiórczo - w takim razie można szkołę policyjną nazwać imieniem Adolfa Hitlera, który świetnie sobie radził z kryminalistami...

Ale my tu gadu gadu, a ja jestem ciekaw zdania moderatora tego forum, pana placownika - który z jednej strony Woltera chyba lubi, a z drugiej - nie raz tu podpisywał się "Twój Żyd"...

>Ale w następnym cytacie Marks już nie pisze o "powszchnym żydostwie" jako o cesze obyczajowej, nie narodowej, tylko o konkretnych Żydach...

to proste: najpierw ogół, potem szczegół...ale w interpretacji tekstu zdanie ogólne, jakby powiedział logik, ma większą "moc" ....czepiasz się szczegółów...

>No wiesz - porównywać patrona tego forum do niekoszernej świni?

to czy akurat patron tego forum jest szczęśliwie dobrany pozostawiam na boku...historia specjalnie mnie nie interesuje i uważam, że kopii o nią kruszyć nie warto...stosunek woltera do żydów to sprawa drugorzędna i odgrzewanie jej uważam jedynie za głupawy pretekst do czegoś, co lepiej byłoby nazwać po imieniu...

>Na patrona powinno wybierać się takiego człowieka, ktorego całość poglądów jest ci bliska.

z tzw. poglądami ludzi sprawa nie jest akurat taka prosta: nikt nie zna wszystkich konsekwencji swoich poglądów; mogę jedynie zaryzykować tezę, że skoro są formułowane w języku potocznym to są najprawdopodobniej sprzeczne, dlatego o kimś, kto głosi dogmaty ze spokojem powiem, że jest durniem. jesli sądzisz, że wolter był antysemitą - możesz się na taką moją opinię o sobie załapać...nie częstuj mnie przypadkiem jakimś zdankiem wyrwanym z jego dzieł, bo nie o to chodzi.(rozważ chociażby jego krytykę judaizmu w kontekście krytyki źródeł chrześcijaństwa i religii w ogóle...)

>No bo jak traktować wybiórczo - w takim razie można szkołę policyjną nazwać imieniem Adolfa Hitlera, który świetnie sobie radził z kryminalistami...

bredzisz...właśnie chodzi o to, że wybiórczo nie należy niczego traktować (np. antysemityzmu woltera), a ty podążasz tropem takich zlepków...a tak na wszelki wypadek lepiej nie wybierać patronów szkół w ogóle...wystarczyłyby neutralne numery...

>Ale my tu gadu gadu, a ja jestem ciekaw zdania moderatora tego forum, ...

zdaje się, że je znasz...
co tak naprawdę cię podnieca?

Według Marksa jesteś Żydem. A właściwie żydem, ze względu na wyznanie - wielbisz boga Mamona.

---

Mój jest ten kawałek podłogi, nie mówcie mi więc, co mam robić.

>Według Marksa jesteś Żydem. A właściwie żydem, ze względu na wyznanie - wielbisz boga Mamona.<

Nie przypominam sobie, bym takiego bożka wielbił. Ja po prostu mam odwagę przyznać się, że lubię pieniądze i chcę ich mieć jak najwięcej.
Ty Jacusiu nie podzielasz mego zdania?

Ale nie schodźmy na mój temat - tematem nie ja jestem, tylko Marks, Wolter, Luter i ich zdanie o Żydach. Co marksista Jacuś o słowach swego mistrza sądzi?

>Ty Jacusiu nie podzielasz mego zdania?
   Nie, ale to poza twoją zdolnością pojmowania.

>Co marksista Jacuś o słowach swego mistrza sądzi?
   Wiesz... ja nawet Kołakowskiego opisu marksizmu nie czytałem, o samym Marksie, czy Wołodii nie wspominając. A co sądzę na temat tego cytatu, to już napisałem. Podobni tobie są złem tego świata.

---

Mój jest ten kawałek podłogi, nie mówcie mi więc, co mam robić.

>Ty Jacusiu nie podzielasz mego zdania?
>Nie<

No to sprawdzimy prawdziwość Jacusiowych słów. Skoro Jacuś nie chce mieć jak najwięcej pieniędzy, to ja go od tego kłopotu chętnie wybawię - może mi Jacuś co miesiąc przesyłać 10% swych dochodów.
Lecz doświadczenie uczy, że i Jacuś łże jak marksista - bardzo wielu podobnie chrzaniącym hipokrytom składałem już tę propozycję, lecz kasy jeszcze nie przysłał mi żaden obłudnik.

>co sądzę na temat tego cytatu, to już napisałem<

Jacusiu, nic nie napisałeś o wypowiedzi Marksa o Żydach...
To może skomentujesz wypowiedzi Woltera?

>może mi Jacuś co miesiąc przesyłać 10% swych dochodów.
   Jacuś co miesiąc wysyła część swoich dochodów na konto Amnesty International. Ty zapomogi z mojej strony nie potrzebujesz, bo 5000 zeta wyjmujesz z przysłowiowej tylnej kieszeni spodni. Zachłannych jołopów nie wspieram.

>Lecz doświadczenie uczy, że i Jacuś łże jak marksista
   Jacuś nie raz, nie dwa, mógł inaczej, niż przy pomocy geldu zapewnić sobie przetrwanie. Pomagał innym, a oni pomagali jemu.

>Jacusiu, nic nie napisałeś o wypowiedzi Marksa o Żydach...
   Napisałem, nawet zanim zacząłeś wątek. "Żydem" jesteś.

---

Mój jest ten kawałek podłogi, nie mówcie mi więc, co mam robić.

>Jacuś co miesiąc wysyła część swoich dochodów na konto Amnesty International.Jacuś nie raz, nie dwa, mógł inaczej, niż przy pomocy geldu zapewnić sobie przetrwanie. Pomagał innym, a oni pomagali jemu.<

Toś komunista lub dzikus z czasów wymiany pierwotnej - jeden dzikus Jacusia wyiska, Jacuś w rewanżu wydłubie mu drzazgę z pięty. Lecz ponieważ nie zawsze można bezpośrednio, w tym samym czasie spotkać dwójkę chetną na wymianę towarów lub usług - cywilizowani ludzie wymyślili uniwersalny, praktyczny zamiennik towarów i usług - pieniądz.

>>Jacusiu, nic nie napisałeś o wypowiedzi Marksa o Żydach...
>Napisałem<

Palisz Jacusiu głupa, czy po prostu nim jesteś?

>Toś komunista lub dzikus z czasów wymiany pierwotnej

Jak czytam tego drania, to mam ochote wykopać dawno zakopaną broń i palnąć sobie w łeb .Ten facet to wielki problem, a jego nienawiść to choroba. Jego cała korespondecja to jedno wielkie NIE dla rzeczy których nie zna, bądż nie rozumie. Stanisławie już cie widze, ty mały, krnąbrny łajdaku jak grzebiesz w nosie. Smacznego.

> Jak czytam tego<
>Ten facet to<
>a jego<
>Jego cała<
>to jedno wielkie<
>ty mały<

I tak dalej w podobnym stylu
Ulżyło ci?
To fajnie - zatem odprężony możesz wreszcie wyłączyć emocje i jak na cywilizowanego białego człowieka przystało zabrać głos w dyskusji na temat wypowiedzi Marksa, Lutra i Woltera - bo to o nich mowa, mordo ty moja, nie o mnie.
Ja nie jestem godzien

>nie zawsze można bezpośrednio, w tym samym czasie
   Nie trzeba bezpośrednio, w tym samym czasie.

>praktyczny zamiennik towarów i usług - pieniądz
   Naiwniak. Pieniądz nie do tego służy.

>Palisz Jacusiu głupa, czy po prostu nim jesteś?
   Tak.

---

Mój jest ten kawałek podłogi, nie mówcie mi więc, co mam robić.

>Nie trzeba bezpośrednio, w tym samym czasie.<

Wtedy jest bardzo niepraktyczne.
Przykład - małpolud z twojego gatunku chce byś mu wyjął drzazgę z pięty. W zamian proponuje iskanie. Ale ty nie potrzebujesz iskania, bo przed chwilą cię wyiskał inny małpolud w zamian za trzy banany. Chcesz być wyiskany za miesiąc.
I co - będziesz go szukał w buszu za miesiąc? Zmuszał do iskania - gdy jemu już się nie bedzie chciało?
Sprawę załatwia pieniądz - nie masz ochoty dziś na iskanie - otrzymujesz za wyjęcie drzazgi coś, co możesz zamienić na iskanie u każdego małpoluda w dowolnym czasie, a nie tylko u tego jednego.

>>praktyczny zamiennik towarów i usług - pieniądz
>Naiwniak. Pieniądz nie do tego służy.<

Niedouczek. Dokładnie do tego słuzy.

>Sprawę załatwia pieniądz
   Sprawę załatwia altruizm, dzięki któremu iskanie jest przyjemne dla obu stron.

>otrzymujesz za wyjęcie drzazgi coś, co możesz zamienić na iskanie u każdego małpoluda w dowolnym czasie, a nie tylko u tego jednego.
   Reputację (trudne słowo). Nikt mi jej nie ukradnie ani nie podrobi.

---

Mój jest ten kawałek podłogi, nie mówcie mi więc, co mam robić.

>co możesz zamienić na iskanie u każdego małpoluda w dowolnym czasie, a nie tylko u tego jednego.

   Znam małpoluda, którego nikt nie wyiska za żadne pieniądze. Zresztą on sam za żadne pieniądze nie dałby się wyiskać, z obawy, aby mu przy tej okazji nie urwano łba.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Teraz to już piszesz tak mętnie, że chyba poradzę Ci zmienić dopisek "Twój Żyd" na "Twoja Pytia"

>Skoro Jacuś nie chce mieć jak najwięcej pieniędzy, to ja go od tego kłopotu chętnie wybawię - może mi Jacuś co miesiąc przesyłać 10% swych dochodów.

Stasieńku, to jest czysta socjotechniczna manipulacja na poziomie Radia Maryja. Tam to przechodzi, tu - raczej nie. Jeśli więc chcesz w ten sposób powiększyć swój majątek, to zmień forum. Chociaż osobiście wątpię by Ojciec Dyrektor (ale nie ten "nasz"!) pozwolił Ci na konkurowanie z sobą.

>Lecz doświadczenie uczy, że i Jacuś łże jak marksista - bardzo wielu podobnie chrzaniącym hipokrytom składałem już tę propozycję, lecz kasy jeszcze nie przysłał mi żaden obłudnik.

A bardzo byś tego chciał. Jak prawdziwy żyd. Obawiam się, że u podstaw Twojej nienawiści do tej akurat nacji leży zwyczajna zazdrość (resentyment może być dla Ciebie pojęciem zbyt trudnym), że to ONI, a nie Ty odnoszą sukcesy - na różnych zresztą polach.

>Jacusiu, nic nie napisałeś o wypowiedzi Marksa o Żydach...
>To może skomentujesz wypowiedzi Woltera?

A mówiąc poważnie.
Nie jest przypadkiem, że od wielu już wieków Żydzi postrzegani są tak, a nie inaczej.
Antysemityzm nie wziął się z niczego. Faktem jest bowiem, iż nacja ta skazana na masową emigrację ma wiele problemów z asymilacją w obcych sobie kulturach. Jej największym problemem jest głęboko zakorzenione przekonanie o swojej wyjątkowości, o tym, że to właśnie oni zostali wybrani przez samego Boga na krzewicieli jedynie słusznej prawdy. Robią więc co mogą, aby obce kultury "przetransformować" do judaizmu. Napotykając na opór, tym bardziej podkreślają własną odrębność, by - choćby poprzez martyrologię -udowodnić swoją wyższość nad innymi.
Żydzi od dawna rozumieli, że najlepszym narzędziem władzy jest pieniądz. A handel jest najłatwiejszym sposobem pozyskiwania tego dobra. Więc leniwy (jak większość narodów tego regionu) i zarazem chciwy Żyd uprawiał handel, którym nb. bardzo brzydziła się europejska arystokracja i szlachta, a ktoś to przecież robić musiał.
Dlatego też, Stasieńku, Twoje argumenty optujące za uczciwą i ciężką pracą (wytwórczą, jak rozumiem) jako uprawnionym źródle bogactwa, są tylko połowicznie słuszne, gdyż sama wytwórczość nie ma racji bytu bez zbytu czyli handlu. A, że ten sektor opanowali już dawno temu Żydzi? No, cóż: "mądry Polak po szkodzie" - można by rzec.

Jesteś lekarzem (tak twierdzisz). Obsesje, to rodzaj choroby. Zatem: Medice, cura te ipsum....

PS. A co, jako lekarz, zrobisz gdy zgłosi się do Ciebie Żyd po pomoc? Udzielisz takiej, po której już nigdy i do nikogo się nie zgłosi?

---

fides ex necessitate esse non debet

>Stasieńku, to jest czysta socjotechniczna manipulacja<

Manipulacja?
Udowodnienie, że deklaracje o "niechcianych" pieniądzach są fałszywe.

>A bardzo byś tego chciał. Jak prawdziwy żyd.<

Nie lubisz żydów?
Cóż, na forum im. de Voltaire'a to nie powinno dziwić

>Obawiam się, że u podstaw Twojej nienawiści do tej akurat nacji leży zwyczajna zazdrość<

Mordo ty moja, przecież nie swoje wypowiedzi przytoczyłem, tylko Marksa, Lutra i Woltera...

>Więc leniwy (jak większość narodów tego regionu) i zarazem chciwy Żyd uprawiał handel, którym nb. bardzo brzydziła się europejska arystokracja i szlachta, a ktoś to przecież robić musiał.<

Ktoś też musiał zadowalać jurnych paniczów, łapać bezpańskie psy lub czyścić rynsztoki. Czy z tego powodu trzeba było wpuszczać na salony ladacznice, rakarzy, kanalarzy, czy żydowskich chandełesów i lichwiarzy?

>PS. A co, jako lekarz, zrobisz gdy zgłosi się do Ciebie Żyd po pomoc? Udzielisz takiej, po której już nigdy i do nikogo się nie zgłosi?<

Chyba żartujesz. Leczę każdego chorego, który zapłaci dość wysokie (jak na warunki polskie) honorarium. Żydów też już leczyłem, a jedyna róznica przy leczeniu Cyganów i Żydów oraz Polaków jest taka, że znając azjatycką bezwzględność, chytrość i pazerność - dokumentację cygańskich i żydowskich pacjentów prowadzę bardziej starannie, by nie mogli później wysuwać roszczeń opartych na kłamliwych zarzutach - co już zresztą miało miejsce.

>...róznica przy leczeniu Cyganów i Żydów oraz Polaków jest taka, że znając azjatycką bezwzględność, chytrość i pazerność - dokumentację cygańskich i żydowskich pacjentów prowadzę bardziej starannie...

I tak, w ramach pielęgnowania swej ksenofobii, mniej starannie prowadzisz dokumentację rodaków.

Z czasem i leczyć będziesz nas mniej starannie.

>I tak, w ramach pielęgnowania swej ksenofobii, mniej starannie prowadzisz dokumentację rodaków.<

Im więcej czasu przeznaczę na biurokrację, tym więcej czasu mogę poświęcić samemu leczeniu.

>Z czasem i leczyć będziesz nas mniej starannie. <

Nigdy!
Praktykuję wyłącznie prywatnie, zatem nie przykładając się do roboty stracę klientów. A że pecunia non omlet i non jajecznica, to starannie staram się leczyć każdego klienta, bez wzgledu na jego płeć, wiek, rasę, wykształcenie, narodowość czy wyznanie.

Tak działa wolny rynek, a lewica wolnego rynku nie chce - cóż, lewica woli antysemitę Marksa

>Im więcej czasu przeznaczę na biurokrację, tym więcej czasu mogę poświęcić samemu leczeniu.
Straszna ta bezwzględność czasu: im go więcej, tym go więcej.

>A że pecunia non omlet i non jajecznica...
Coś Twoje pieniądze jajcarstwem zalatują.

>staram się leczyć każdego klienta...
Klienta, powiadasz...

>>Im więcej czasu przeznaczę na biurokrację, tym więcej czasu mogę poświęcić samemu leczeniu.
>Straszna ta bezwzględność czasu: im go więcej, tym go więcej.<

Dobre, złapałaś mnie na przejęzyczeniu.
Plusik dla Ciebie!

>>A że pecunia non omlet i non jajecznica...
>Coś Twoje pieniądze jajcarstwem zalatują. <

Drugi plusik!!

>>staram się leczyć każdego klienta...
>Klienta, powiadasz...<

Ano klienta. Klient to ktoś, kto płaci i wymaga.
Kto nie płaci i wymaga - jest natrętem.
Kto płaci i nie wymaga - głupcem.
A kto cierpliwie czeka na zmiłowanie w publicznej (tfu!!!!) placówce "służby" "zdrowia" musi być po prostu cierpliwy. A "cierpliwy" to w makaroniarskim slangu "pacjent"
(patientia to po łacinie cierpliwość)

>A mówiąc poważnie.

   Poważnie?

>Robią więc co mogą, aby obce kultury "przetransformować" do judaizmu. Napotykając na opór, tym bardziej podkreślają własną odrębność, by - choćby poprzez martyrologię -udowodnić swoją wyższość nad innymi.

>Więc leniwy (jak większość narodów tego regionu) i zarazem chciwy Żyd uprawiał handel

>sama wytwórczość nie ma racji bytu bez zbytu czyli handlu. A, że ten sektor opanowali już dawno temu Żydzi?

   Satanisław fałszywym tenorem zawodzi na środku sceny, a Ty basujesz mu z trzeciego rzędu chóru. Melodia niby nieco inna, ale współbrzmienie doskonałe. Ale stać Cię na więcej. Z Twoją erudycją śmiało mógłbyś wystąpić w duecie miast kryć się w tle.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Satanisław fałszywym tenorem zawodzi na środku sceny<

Fałszywym - zgoda. Talentów muzycznych geny mi nie zapewniły (za to parę kapel używa moje teksty), w rodzie karczemnych grajków, wędrownych minstreli czy innych klezmerów nie miałem. Ale mój ród nie zawodził - lecz w potrzebie tak donośnie wył, że hajdamacy, bisurmanie, bolszewicy i wilcy ze strachu do lutego boru bieżali. I nie tenorem, tylko potężnym basem przechodzącym w miarę picia miodu, okowity alboli wina czy tratowania końskimi kopytami pohańców w rubaszny sznapsbaryton.

Ale kolejny raz ktoś usiłuje zejść z tematu na moją skromną osobę - gdy to nie jest prywatny blog Satanisława, tylko forum Ośrodka Racjonalistyczno - Sceptycznego im. de Voltaire'a. I Jego, Woltera zdanie powinno się tu liczyć najbardziej.

Cóż zatem pan placownik sądzi o stosunku Woltera wobec Żydów?
I przy okazji - co sądzi o tym, że francuscy rewolucjoniści nie wszystkich mieszkańców Francji uznawali za godnych bycia obywatelami - i wykluczyli z grona obywateli Żydów, z wyjątkiem jednej sefardyjskiej gminy z Bordeaux (o ile dobrze pamiętam)?

>Cóż zatem pan placownik sądzi o stosunku Woltera wobec Żydów?
>I przy okazji - co sądzi o tym, że francuscy rewolucjoniści nie wszystkich mieszkańców Francji uznawali za godnych bycia obywatelami - i wykluczyli z grona obywateli Żydów, z wyjątkiem jednej sefardyjskiej gminy z Bordeaux (o ile dobrze pamiętam)?

Brudnymi łapami rewizjonisty zrywasz pozłotkę z Idola. I co ? Spodziewasz się jakiejś prostej odpowiedzi ?
Z drugiej strony, jeżeli mój ulubiony moderator takiej udzieli, to będę mile zaskoczony.

Pozdrowienia,

Piotr

>Brudnymi łapami rewizjonisty zrywasz pozłotkę z Idola.<

Nie zrywam - gdybym zrywał, to bym przytoczył listy Woltera do tej germańskiej nimfomanki i zoofilki Katarzyny II dotyczące rozbiorów Polski.
Z tym, że Wolter dla carycy pisał teksty na zamówienie, dostajac za nie sporo kasy, co można zrozumieć - dyspozycyjne dziennikarstwo i wazeliniarstwo to nie jest wynalazek współczesny - gdy o Żydach pisał chyba nieco bardziej szczerze, bo nikt go za te teksty nie sponsorował.

>Z drugiej strony, jeżeli mój ulubiony moderator takiej udzieli, to będę mile zaskoczony.<

Ja też.

>Z drugiej strony, jeżeli mój ulubiony moderator takiej udzieli, to będę mile zaskoczony.

   Wolter zapisał swoją kartę w długiej historii antysemityzmu, podobnie jak Giordano Bruno, Beniamin Franklin, Karol Marks, i wielu, bardzo wielu innych. Wielkich i małych. Jednak żaden z wielkich nie zapisał się w historii dzięki swemu antysemityzmowi. Spośród małych udało to się jednemu. Adolfowi Hitlerowi. Oby pozostał pierwszym i ostatnim.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Wolter zapisał swoją kartę w długiej historii antysemityzmu, podobnie jak Giordano Bruno, Beniamin Franklin, Karol Marks, i wielu, bardzo wielu innych<

No i jak tu wytłumaczyć fakt, że aż tak wielu wybitnych i mądrych ludzi twierdziło w inkryminowanym temacie tak, a nie inaczej?
Czy przy poruszaniu tematu Semitów nagle doznawali opętania przez Szatana tłumiącego ich rozum, czy też... może........... mieli................ rację...............?

>   Wolter zapisał swoją kartę w długiej historii antysemityzmu, podobnie jak Giordano Bruno, Beniamin Franklin, Karol Marks, i wielu, bardzo wielu innych

Antysemityzm Marksa szczególnego był rodzaju. To raczej przejaw nienawiści do siebie charakteryzujący wielu Żydów - apostatów. Ignorował, to prawda, judaizm, jednakże nie może być żadnych wątpliwośći co do jego żydowskości. Od tego nie udało mu się uciec. Oto dlaczego:
1. Jego zmysł historii jako pozytywnej siły jest głęboko żydowski - ot, żelazne prawa "świeckiej Tory" rządzące ową siłą.
2. Jego komunistyczne millenium to żydowskie wizje apokaliptyczne i mesjanistyczne
3. Jego wizja rządów to wizja katedokraty
4. Proletariat, ludzie bez własności, to nic innego tylko am ha-arec
5. Metodologia Marksa była całkowicie rabiniczna - wszystkie wnioski wyciągał tylko i wyłącznie z książek - nigdy nie postawił nogi w żadnej fabryce
6. Temperament typowo religijny - Marks był zupełnie niezdolny do przeprowadzenia obiektywnych, empirycznych badań
7. Wnioski Marksa są tak samo dogmatyczne jak wnioski rabina czy kabalisty...
8. Teoria Marksa o rozwoju historii, klas i produkcji to nic innego tylko kabalistyczna teoria Wieku Mesjańskiego Lurii...to w ogóle nie jest teoria naukowa - to bystry żydowski przesąd
9. W swojej postawie wobec pieniędzy Marks był wiecznym studentem rabinicznym - ciągle czekał, aż do niego nadejdą...Bałaganiarz (studia rabiniczne nigdy się nie kończą) - to Engels poskładał za niego drugi i trzeci tom Kapitału
10. Antyżydowskość Marksa ma wiele korzeni - polemiki antyżydowskie w dziełach oświeceniowych pisarzy, idealizm niemiecki, francuski nurt "socjalistyczny" (Fourier na przykład, ale także Proudhon, Toussenel), no i własny ból - antysemityzm Marksa to odbicie wściekłości niektórych bardzo inteligentnych członków upośledzonej mniejszości, którym odmówiono pozycji, na którą zasługiwały ich talenty. Marks wierzył (podobnie jak oświeceniowy Wolter), że Żydzi staną się wolni tylko wtedy, kiedy zlikwidowane zostaną wątpliwe cechy judaizmu. Dyskryminowani Żydzi ten argument podjęli, a swój gniew kierowali przeciwko jeszcze niezreformowanym Żydom. Marks, który nie miał pojęcia jak żyła większość Żydów, swoje antysemickie wstawki zapożyczał z gojowskich kawiarni studenckich. Przyjaciel Marksa - Heine sporo miałby tu do powiedzenia. Jeszcze jedna uwaga o Marksie: największe ataki nienawiśćie do siebie ukierunkował na innego żydowskiego socjalistę - Lassalla, którego nazwał "żydowskim czarnuchem". Znawcy problematyki wiedzą doskonale, że osiągnięcia (praktyczne) Lassalla w przedmiocie socjalizmu są o wiele większe niż Marksa...

Panowie, kończcie zatem te dyskusje i wstydu oszczędźcie...

   Błyskotliwa analiza Paula Johnsona jest... błyskotliwa. I tyle.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>I przy okazji - co sądzi o tym, że francuscy rewolucjoniści nie wszystkich mieszkańców Francji uznawali za godnych bycia obywatelami - i wykluczyli z grona obywateli Żydów, z wyjątkiem jednej sefardyjskiej gminy z Bordeaux (o ile dobrze pamiętam)?

   Sądzi, że specjalista od "informowania" - PiSaman Jacek Kurski mógłby Ci buty czyścić. Zgromadzenie Narodowe w dniu 27 grudnia 1791 roku przyznało wszystkim francuskim żydom pełnię praw obywatelskich.

   Pozdrawiam
   Twój Żyd (jak zwykle lepiej od Ciebie poinformowany)

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Zgromadzenie Narodowe w dniu 27 grudnia 1791 roku przyznało wszystkim francuskim żydom pełnię praw obywatelskich.<

"Zapomniałeś" dodać, że Deklarację Praw Człowieka i Obywatela uchwalono już 26 sierpnia 1789 roku, czyli ponad dwa lata wcześniej...

>PiSaman Jacek Kurski mógłby Ci buty czyścić.<

Możesz śmiało swój lewy but dać do wyczyszczenia Jerzemu Urbanowi, a lewy but od innej pary Adamowi Michnikowi.

>Twój Żyd (jak zwykle lepiej od Ciebie poinformowany)<

"Jak zwykle", hehehe, mój ty gołąbku pocztowy

>"Zapomniałeś" dodać, że Deklarację Praw Człowieka i Obywatela uchwalono już 26 sierpnia 1789 roku, czyli ponad dwa lata wcześniej...

   Czyżbyś chciał wytknąć "francuskim rewolucjonistom", że nie uchwalili Deklaracji Praw Człowieka, Żyda i Obywatela? Nawet Żydom coś takiego nie przyszłoby nawet do głowy.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Czyżbyś chciał wytknąć "francuskim rewolucjonistom", że nie uchwalili Deklaracji Praw Człowieka, Żyda i Obywatela?<

Nie, gołąbku - wytknąć, że przez ponad dwa lata nie uznawali Żydów za godnych bycia obywatelami.

>Nie, gołąbku - wytknąć, że przez ponad dwa lata nie uznawali Żydów za godnych bycia obywatelami.

   No popatrz. Całe dwa lata! To rzeczywiście karygodne. Z protestantami uwinęli się przecież w niecałe pół roku. A wcześniej wyrzynano ich we Francji ze znacznie większym niż Żydów zapałem.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Czyżbyś chciał wytknąć "francuskim rewolucjonistom", że nie uchwalili Deklaracji Praw Człowieka, Żyda i Obywatela? Nawet Żydom coś takiego nie przyszłoby nawet do głowy.

Rewolucja francuska wywołana została po to, aby wszystkich ludzi uczynić równymi (przynajmniej w teorii), łącznie z Żydami. Ale w zamian za to Żydzi mieli się wyrzec jakiejkolwiek odrębności. Stanislas de Clermont Tonnerre twierdził, że "nie może istnieć naród wewnątrz narodu" i dlatego też "należy Żydom odmówić wszystkiego jako narodowi, ale przyznać wszystko jako jednostkom". Nie wszyscy podzielali to zdanie. Nawt dekret Zgromadzenia Narodowego o całkowitej emancypacji Żydów doprowadził w praktyce do tego, że rząd kontrolował długi należne Żydom. Ale prawdą też jest, że wyzwolono na mocy tego dekretu żydowskie getta w papieskim Avinionie, Nicei, Nadrenii, później w Republice Batawskiej (przyznano tamtejszym Żydom pełnię praw). Nie należy też zapominać o Napoleonie Bonaparte, który wyzwolił wiele gett włoskich i wprowadził Żydów do społeczeństwa jako statecznych obywateli (ale to już znacznie później niż data powstania Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela). Niestety, wszystko było pozornie dobrze aż do sprawy Dreyfusa...

Pozdrawiam

   
Mowa obywatela hrabiego dotyczyła nie tyle żydów, co wyznawców judaizmu, czyli jednej z mniejszości religijnych. W jego czasach wychodziło to, co prawda, prawie na to samo, z czego jednak dzisiaj nie każdy zdaje sobie sprawę.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Satanisław fałszywym tenorem zawodzi na środku sceny, a Ty basujesz mu z trzeciego rzędu chóru (...)

Daj spokój... Intencje miał dobre, a że nie wyszło? Nie pierwszy to Michał, który o Żydach michałki opowiada...

Nie zauważyłeś przypadkiem (jako moderator oczywiście), że niektórym satanistycznym użytkownikom tego forum już od dawna NIE STAJE?...Rozumu, rzecz jasna...(i nie tylko rozumu, chciałoby się dodać)...

A niech się chłopcy bawią! A Ty baczniejszą uwagę zwróć raczej na tych, którym rzeczywiście nie staje, a nie na Michała, który trochę przesadził...

Pozdrowienia od całkowicie zasymilowanej...

>Nie pierwszy to Michał, który o Żydach michałki opowiada...<

Jaki Michał?
Karolek, Marcinek i Franek - to oni opowiadali te arcyciekawe rzeczy o swoich obrzezanych bliźnich.
Dziwna rzecz - ja przytaczam prawdziwe wypowiedzi znanych ludzi bez żadnego komentarza, a forumowa gawiedź (też ta "całkowicie zasymilowana" ) mnie opieprza aż furczy, a nie autorów tych słów.
No jako żywo przypomina to wyżywanie się tępych starożytnych tyranów mordujących posłańców, którzy przynosili złe dla niech wieści.

>niektórym satanistycznym użytkownikom tego forum już od dawna NIE STAJE?...Rozumu, rzecz jasna...(i nie tylko rozumu, chciałoby się dodać)...<

Gosieńko najmilejsza, twoje opowiastki o "całkowitym zasymilowaniu" chyba są nieco przesadzone. Jeszcze musisz się dowiedzieć, że w naszej kulturze białych ludzi takie prztyczki tuż poniżej pasa uchodzą co najwyżej po garncu okowity, w męskim gronie. Dlatego nie sprowokujesz mnie żabciu do równie błyskotliwych pytań, czy masz to i owo wzdłuż czy w poprzek

Owocnej asymilacji!

Satanisławku najmilejszy, jakiś ty mądry, kulturalny biały człowiek...

>Karolek, Marcinek i Franek - to oni opowiadali te arcyciekawe rzeczy o swoich obrzezanych bliźnich

Z tymi panami też piłeś miód alboli okowitę?

>Dziwna rzecz - ja przytaczam prawdziwe wypowiedzi znanych ludzi bez żadnego komentarza, a forumowa gawiedź (też ta "całkowicie zasymilowana" ) mnie opieprza aż furczy, a nie autorów tych słów.

A nie zauważyłeś w bystrości swojego umysłu, że mój post kierowany był do moderatora, a nie do ciebie?

>No jako żywo przypomina to wyżywanie się tępych starożytnych tyranów mordujących posłańców, którzy przynosili złe dla niech wieści.

Tyran to ty, tak?

> Dlatego nie sprowokujesz mnie żabciu do równie błyskotliwych pytań, czy masz to i owo wzdłuż czy w poprzek

Ty - lekarz i tego nie wiesz? To coś ty wyniósł z wykładów na medycynie? Tylko kredę i spreparowane fragmenty mózgów?

>Owocnej asymilacji!

Bardzo dziękuję!

>Z tymi panami też piłeś miód alboli okowitę?<

Nie doceniali pychotki dobrze wysyconego miodku. Na okowitę łby mieli za słabe.
Poza tym okowitka podawana przez Karolka pewnie byłaby sfałszowana
Z Marcinkiem bym się nie napił - biały półwytrawny sikacz mszalny nie należy do mych faworytnych napitków.
Ale z Frankiem to nawet totalnie przereklamowanego paskudnego francuskiego kwaśnego wińska z zimnych i deszczowych winnic nadatlantyckich bym się napił.
Przy chlaniu od napitku ważniejsze jest towarzytwo.

>A nie zauważyłeś w bystrości swojego umysłu, że mój post kierowany był do moderatora, a nie do ciebie?<

Zauważyłem, a pisałem o "gawiedzi".

>Tyran to ty, tak?

Nie. Tłumaczyć tego mi się nie chce, poproś panią przedszkolankę.

>Ty - lekarz i tego nie wiesz?<

Wiem - i właśnie dlatego się nie pytam, poza tym też już sprawdzałem u kilku "zasymilowanych" nie tylko przy okazji badań

Buziaczki!

> poza tym też już sprawdzałem u kilku "zasymilowanych" nie tylko przy okazji badań

Oj, marzycielu, marzycielu...

>Buziaczki!

Dla ciebie też. Słodkie jak miód...

>Oj, marzycielu, marzycielu...<

To wcale nie było takie trudne, gdyż te panie nie były zbyt trudne.
O ile istnieje coś takiego, jak "cechy narodowe", to warto zauważyć, jaki model jest przedstawiany za wzór w danych narodach.
Zatem model do którego się asymiluje - to panienka, co skoczyła do Wisły, bo Niemcowi tego i owego dać nie chciała.
A model narodu chcącego się asymilować - to gotowa na wszystko, chętna panienka wystręczona władcy, by pozbyć się wroga Hamana - nawet z tego powodu świętują.
Zreszta inną gotową na wszystko Esterkę stręczono Kaziowi Wielkiemu, jak wchodzimy na Twoje lokalne podwórko podwawelskie.

>>Buziaczki!
>Dla ciebie też. Słodkie jak miód...<

A dla Ciebie słodkie jak hamantasze

>A model narodu chcącego się asymilować - to gotowa na wszystko, chętna panienka wystręczona władcy, by pozbyć się wroga Hamana

Widzę, że znasz Purim, Aswerusie... A może ty Żydem jesteś? Jak Marks, oczywiście...

A zatem mazal tow...

>A może ty Żydem jesteś?<

Źle się pytasz.
To może ja się zapytam Ciebie:

-Amchu?

Oczekuję Twojej odpowiedzi