Propozycja tematu:

   Czym jest myśl i myślenie?

Autor:

   Leszek

Autor jest proszony o Opis

   Pozdrawiam Racjonalistów, Marcus Platonicus.

Propozycja tematu:

   Czym jest Kultura? Czy ma wartość pozytywną? Dlaczego?

Autor:

   Marian

Opis

Terminowi "Kultura" przypisuje się wiele, bardzo różnych znaczeń. Zwykle czyniący to, nawet nie wiedzą co czynią. Warto zastanowić się nad tym fenomenem społeczno-pojęciowym i dokonać uporządkowania. W refleksji filozoficznej i socjologicznej, za centralne znaczenie terminu Kultura, przyjmuje się: Paradygmat Osobowości, lub też "Filozofia Osobista". Autor zaproponuje zwartą koncepcję Kultury, w tymże znaczeniu. Do rozważenia pozostaną związki Kultury z Nauką, Techniką, Prawem, Polityką, Gospodarką i Sztuką. I ogólnie - z historycznym powodzeniem lub niepowodzeniem Społeczności o różnych Kulturach.

   Pozdrawiam Racjonalistów, Marcus Platonicus.

Propozycja tematu:

   Czy Europa powinna zlikwidować własne rolnictwo i zdać się na dostawy z innych kontynentów?

Autor:

   Marian

Opis

Coraz częściej powraca temat dalszego istnienia rolnictwa w Europie. Pojawia się w różnych formach, nieraz formalnie nie dotyczących samego istnienia. Kwestionowanie odbywa się też z różnych przesłanek, w tym ekonomicznych i humanitarnych. Warto zebrać i dokonać oceny racji poszczególnych stanowisk, w tym stanowiska zachowania samowystarczalności żywnościowej Europy.

   Pozdrawiam Racjonalistów, Marcus Platonicus.

W Spotkaniu uczestniczyli: Jarek - Moderator, Zulka, Andrzej, Adam, Bogdan, Kasia, Alicja, Michał, Leszek, Stanisław, Marian, Daniel i Piotr.

Ustalono następującą listę proponowanych Tematów dyskusji:
    1. Czym jest Myśl i Myślenie?
    2. Czym jest Kultura? Czy ma wartość pozytywną? Dlaczego?
    3. Czy Europa powinna zlikwidować własne rolnictwo i zdać się na dostawy z innych kontynentów?
    4. Jak integrować organizacje Niewierzących?
    5. Czy Ateizm i Racjonalizm są: Lewicowe, Prawicowe, Liberalne?

Po przedstawieniu przez autorów Tematów propozycji ich interpretacji i zakresu, w trzech turach głosowania Tematy uzyskały następujące liczby głosów:
    1: (8,5,8); 2: (5,-,-); 3: (4,-,-); 4: (8,5,5); 5: (10,4,-).

Wybrano Temat 1.


Dyskusja tematu:

    Czym jest Myśl i Myślenie?

Leszek (autor Tematu) przedstawił obszar swojego zainteresowania i nurtującego braku odpowiedzi na podstawowe pytania. Poinformował, że na ostatnim spotkaniu Kawiarni Naukowej Festiwalu Nauki, na zbliżony temat, nie udzielono żadnych istotnych odpowiedzi - poza możliwością zbudowania interfejsu mózg-komputer, do prostego sterowania maszyną.

Marian potwierdził całkowitą jałowość poznawczą ostatniego spotkania Kawiarni Naukowej Festiwalu Nauki nt. Myślenia, nie wykraczającą poza potencjał wyjaśniający EEG. Następnie, w trybie Stanowiska Programowego, przedstawił zarys niektórych elementów swojej hipotezy wyjaśniającej Myślenie.

Termin Myśl, zgodnie z potocznym jego rozumieniem, wystarczy przypisać do zjawiska pojawienia się w Umyśle nowej Wiedzy - tj. stwierdzenia zachodzenia pewnej Relacji w analizowanych danych, zwykle opisanej Zdaniem Twierdzącym. Z terminem Myśl wiąże się też zazwyczaj chwilę pojawienia tego zjawiska, oraz odczucie towarzyszące. Termin Myśl zwykle też utożsamia się z samym przedmiotem zjawiska - Wiedzą, i jej opisem: Zdaniem (np. "Mam myśl!").

Natomiast jądro problemu związane jest z terminem Myślenie - tj. procesem zachodzącym w czasie - wytworzenia tej Wiedzy. W mózgu współistnieją dwa sposoby reprezentacji Wiedzy: Sensualny - odzwierciedlający ją jako transformowalne, wykreowane, oderwane od fizycznych przyczyn percepcje zmysłowe ("wyobrażenia"), oraz Werbalny (lingwistyczny) - odzwierciedlający ją jako opisy językowe (zbiory zdań). Pierwszy realizowany jest w prawej półkuli mózgu, drugi w lewej. Niezależnie od tego, procesy tworzenia Wiedzy zachodzą dwukanałowo - Jawnie (świadomie, pod kontrolą woli) i Niejawnie (nieświadomie, bezwiednie, poza kontrolą woli). Dalej skupimy się tylko na Wiedzy Jawnej i Werbalnej.

Istotą takiego Myślenia jest wieloetapowe odkrywanie w analizowanych danych kolejno nowych porcji Wiedzy, wyrażonej Zdaniami Twierdzącymi - tj. Spełnienia odpowiadających Relacji, w tychże danych. Niesłychana potęga i kreatywność Myślenia Werbalnego pochodzi stąd, że Sensualna reprezentacja Relacji może być tylko relacją - a więc tworem bardzo trudno poddającym się manipulacjom. Natomiast Werbalną reprezentacją Relacji jest Zdanie - czyli przedmiot, a więc twór idealnie nadający się do dowolnie złożonych manipulacji przetwarzania.

Przetwarzanie to, to operacje wnioskowania logicznego (Inferencji), zarówno dedukcyjnego, jak i indukcyjnego. Np. arystotelesowskiego sylogizmu. Tworzą one strukturę Działań algebraicznych w Uniwersum Zdań, a proces inferencyjny to Domykanie logiczne początkowego Zbioru Generatorów Teorii, czyli Aksjomatów i Twierdzeń. Tutaj jest to początkowy zbiór zdań, zwykle pochodzący z połączenia dwóch źródeł: Wiedzy Szczególnej - nabytej bezpośrednio z Obserwacji analizowanego fenomenu, oraz Wiedzy Ogólnej - całego życiowego dorobku danego Umysłu.

    Ciąg dalszy poniżej ...

    Ciąg dalszy powyższego ...

Stanisław zaprezentował odmienną koncepcję - Rogera Penrose'a, której jest zwolennikiem - głoszącą, że Umysł i Myślenie to procesy niealgorytmizowalne, nie wynikają zatem z deterministycznych operacji logicznych. Przyznał przy tym, że nie dysponuje dowodem tego twierdzenia, nie przedstawił go także Penrose. Myślenie i Świadomość miałyby w tej koncepcji być produktem zjawisk kwantowych, zachodzących w mikrotubulach neuronów.

Marian, w trybie ad vocem, stwierdził, że wszelkie znane mu procesy myślowe są rekonstruowalne jako algorytmowalne wnioskowania logiczne. Z drugiej strony neuron, to z informatycznego punktu widzenia prosty układ progowy o ważonych wejściach (ich liczebność nie podważa prostoty).

Adam postawił przypuszczenie, że Penrose stworzył "zapchajdziurę" kwantową dla własnej niewiedzy.

Stanisław i Marian wdali się w dyskusję, o kamieniach milowych powstania współczesnego, naukowego Homo Sapiens. Marian zwrócił uwagę na nieuchronnie rewolucyjny moment wynalezienia języka składniowego, zapoczątkowującego darwinowską ewolucję kulturową, z lawinowym gromadzeniem dorobku w przekazie językowym. Taką rewolucję odnotowują archeolodzy w materiale kopalnym - w Cywilizacji Cro Magnon, ok. 40 000 lat temu.

Adam postawił problem - czy w syntetycznym Umyśle będą emocje.

Alicja postawiła problem - czy syntetyczny Umysł będzie myślał cały czas.

Marian odpowiadając zwrócił uwagę, że syntetyczny Umysł, jako syntetyczny, będzie realizacją projektu. Zatem będzie miał, lub nie miał emocji, i myślał cały czas, lub nie cały czas, zgodnie z postanowieniami tegoż projektu. (Być może przełączany kliknięciem.)

Jarek zwrócił uwagę, że funkcjonalność ewolucyjna umysłu daje jego posiadaczowi wielką przewagę - umożliwiając, poprzez precyzję odzwierciedlania świata, dalekosiężne planowanie. Stwierdził następnie, że Maszyna, aby Myśleć, musi Żyć, a więc nieograniczenie się powielać.

Marian w pełni zgodził się z pierwszą tezą, natomiast nie z drugą. Pojęcia Życia i Myślenia są, co do istoty, całkowicie odrębne i niezależne. Obecnie Życie definiuje się jako zdolność struktury danego systemu do rozmnażania, wraz z podleganiem procesowi ewolucji darwinowskiej. Myślenie, w koncepcji inferencyjnej, zostało zdefiniowane powyżej. To definicje zupełnie niezależne.

Michał przedstawił koncepcje Testu Turinga, Chińskiego Pokoju i Chatterbot'ów. Chwilę dyskutowano ich istotność i implikacje. Następnie postawił problem, czy będzie możliwy syntetyczny Umył identyczny z Homo Sapiens, oddający wszystkie jego cechy.

Marian stwierdził, że dokładne naśladownictwo H.S., choć co do zasady możliwe, będzie jednak nieistotne i niepotrzebne, pozostając co najwyżej ciekawostką. Ważne jest tylko zrozumienie całości i odtworzenie cech funkcjonalnie ważnych.

Andrzej, Kasia i Piotr, w podsumowaniu, zwrócili uwagę, że w dyskusji brakowało aspektów filozoficznych. Zauważyli, że ludzie, którzy "nie myślą", dobrowolnie rezygnują z fundamentalnego aspektu człowieczeństwa.


Na tym Spotkanie zakończono.

Jak zwykle, uważam że Spotkanie było bardzo udane i owocne. Zachęcam do zamieszczania poniżej uzupełnień, korekt (gdyby trzeba), rozszerzeń i komentarzy do niniejszego Protokołu.

Zapraszam na następne, w drugi czwartek listopada - Protokolant.
Wątek następnego Spotkania tutaj:
Spotkanie Kawiarni Filozoficznej P.S.R. w Warszawie, 12 listopada 2009 r.

    Pozdrawiam Racjonalistów, Marcus Platonicus.