Muszę stanąć w obronie GW

Przecież redaktorzy Wyborczej są bezczelnymi łgarzami, gnojkami, oszustami i naciągaczami.

Właściwie to miałem napisać, że "Przecież redaktorzy Wyborczej NIE są bezczelnymi łgarzami, gnojkami, oszustami i naciągaczami.", ale ujęty nowoczesnymi, postępowymi technikami redagowania tekstów przez red-aktorów GW jednak zostawię wersję pierwszą, nowocześnie i postępowo skróconą

>Przecież redaktorzy Wyborczej są bezczelnymi łgarzami, gnojkami, oszustami i naciągaczami.

Zastanawia mnie, dlaczego toleruje się na Forum coś takiego jak Satanisław. Gość (która ma wyraźnie nierówno pod beretem) powinien być już dawno zbanowany, co byłoby z ogólną korzyścą dla poziomu Forum. A że poleci wypłakać się proboszczowi w rękaw, że na Racjonaliście cenzura, to co to nas w sumie obchodzi. Wolnośc słowa nie zwalnia od odpowiedzialności za słowo!

Ręce, nogi i pozostałe członki opadają...

Czemu zawsze musi znaleźć się jakiś nawiedzeniec, co nie skuma aluzji lub dowcipu i grzmi fałszywie jak barani szofar w Rosz Ha Szana?
Przeciez wyraźnie napisałem, że "nie są", tylko w nowoczesnej, postępowej, gazetowyborczej formie!

Ocenzurowanie kogoś nie może być sankcją w ramach "odpowiedzialności za wolność słowa", bo to właśnie NIE jest wolność słowa. Odpowiedzialność na nadawcy słowa można [w sensie teoretycznym, a nie że się powinno ] wyegzekwować np. pięścią czy ignorowaniem delikwenta.
Między wolnością słowa - nieodzowną na takim Forum - a wysokim poziomem dyskusji - również nieodzownym na takim Forum - musi być kompromis.
Banuje się ludzi, którzy nie mają praktycznie nic do powiedzenia i, co gorsza, nie potrafią tego składnie powiedzieć.

Pozdrawiam.

>Zastanawia mnie, dlaczego toleruje się na Forum coś takiego jak Satanisław. Gość (która ma wyraźnie nierówno pod beretem)
Trudno powiedzieć czy Satanisław cierpi na chorobę psychiczną czy tylko jest wyznawcą jednej z najbardziej popularnych teorii spiskowych, a mianowicie tej głoszącej istnienie światowego spisku żydowskiego skierowanego przeciw wszystkim nie-żydom.
Do tego momentu nie różni się niczym od armii moherów wsłuchanych w antyżydowską propagandę Rydzyka. Satanisław idzie jednak dalej w swym antysemityzmie - ponieważ wszystko co złe pochodzi od Żydów, więc i teorie Einsteina (Żyda) są dla Satanisława błędne. W tym momencie Satanisław ociera się o obłęd (w końcu negowanie teorii Einsteina jest negowaniem choćby istnienia bomby atomowej), ale pozornie. W końcu proponuje swoje własne teorie, które miałyby zastąpić teorie Einsteina.
Pod tym "naukowym" względem Satanisław nie dorównuje do pięt buszującemu tu niegdyś Janowi Lewandowskiemu, który wielokrotnie i sążniście "udowadniał" np., że Einstein obalił Newtona

Denerwuje cię Satanisław? To olewaj jego posty. Takich narcyzów jak on nic bardziej nie boli jak brak reakcji ze strony innych - zobacz jak się niepokoił tutaj: www.racjonalista.pl/forum.php/s,93031#w93046

>W tym momencie Satanisław ociera się o obłęd (w końcu negowanie teorii Einsteina jest negowaniem choćby istnienia bomby atomowej)<

Ej, sierotko nieboża, pyszczek masz wyszczekany, drzesz się donośnie, ale najwidoczniej donośność twego wrzasku wynika z przerostu części gębowej nad mózgoczaszką.
Jakbyś mniej pyskował, a więcej używał łba do myślenia, to byś zauważył, że nie negowałem samej zamiany materii w energię, co jest istotą bomby atomowej.
Krytykowałem pejsatą relatywistykę związaną z ruchem i czasem.

>Ej, sierotko nieboża, pyszczek masz wyszczekany, drzesz się donośnie, ale najwidoczniej donośność twego wrzasku wynika z przerostu części gębowej nad mózgoczaszką.
>Jakbyś mniej pyskował, a więcej używał łba do myślenia

   Gorąco popieram apel o ignorowanie Twojej bogatej i wielowątowej twórczości. Nie znaczy to jednak, że będę tolerował te spośród Twoich wypowiedzi, których jedynym celem jest obrażanie uczestników forum. Kolejny taki wybryk i Twoje konto zostanie zablokowane.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

A mnie zastanawia fenomen GW i Michnika.
Sam redaktor naczelny bardzo rzadko zabiera głos w mediach. Dość cherlawy a jego postura oraz sposób bycia jest tego rodzaju, że żadna kobieta nie obawiałaby się go spotkać w najciemniejszej ulicy (a wręcz przeciwnie).
Gazeta Wyborcza jest dziennikiem jak wiele innych a tymczasem jest zagrożeniem dla rządu przynajmniej w takim stopniu jak gdyby dodawała do każdego egzemplarza karabin maszynowy.
Boi się jej kościół z Rydzykiem na czele i LPR-em, boją się jej posłowie PiS-u z zdublowanym Kaczyńskim.
A poza tym jest winna całemu złu jakie wydarzyło sie w Polsce.
Na pozór wydawałoby sie, że mamy demokrację , wybieramy mądrych posłów, mądry rząd a tym czasem rządzi Michnik i GW.
Ma władzę absolutną. Nawet głupoty, które wyczynia rząd to wina Michnika i GW; strajk lekarzy i pielęgniarek to wina Michnika, śmierć Blidy wina Michnika.
Koło Kaczyńskich ciągle lata zgraja mięśniaków by ich bronić przed jakimś groźnym monstrum. Czyżby przed Michnikiem?
Jedynym wytłumaczeniem wydaje mi się, że Michnik jest przybyszem z innej galaktyki i ma nadprzyrodzoną moc wpływania na postawy ludzi i zmusza ich do robienia nie tego co chcą ale to co on im karze, Gmerająć im w podświadomości zna ich prawdziwe myśli i dlatego nie potrafią skutecznie się obronić. Bo zanim pomyślą ON już wie!!! STRASZNY CZłOWIEK Z TEGO MICHNIKA

>Jedynym wytłumaczeniem wydaje mi się, że Michnik jest przybyszem z innej galaktyki i ma nadprzyrodzoną moc wpływania na postawy ludzi ....

Bo to prawda - wobec poziomu panów Kaczyńkich pan Michnik musi być jakimś innym gatunkiem. Podobieństwo zewnętrzne wynika chyba z nadprzyrodzonych zdolności tego drugiego lub jest całkowicie przypadkowe

Pozdrawiam
Grzegorz

Przyczyna znaczenia nie tyle samego Michnika, nie tyle GW ,ale pewnego zwartego środowiska, którego Szechter ksywa Michnik, Chaber ksywa Łuczywo i spółka reprezentują medialnie jest inna.

W samej Polsce to środowisko jest marginesem - nie z naszej, Polaków winy, lecz niemieckich szowinistycznych socjalistów, którzy najechwszy Polskę bestialsko zamordowali wiele milionów naszych obywateli, w tym Polaków wyznania mojżeszowego, a następnie okupujących nas Sowietów, którzy poprzez marionetkowy "rząd" Gomułki wyrzucili z Polski większośc tych, co przeżyli dzięki ofiarności Polaków, ratujących swych starozakonnych rodaków z narażeniem życia.

No i ostała się garstka, która nic by nie znaczyła, gdyby nie ich środowisko, obejmujące cały świat. Michnik za komuny nic by nie znaczył jako kanapowy opozycyjny komunista, gdyby nie światowe żydostwo. Polaka mogła bezpieka skatować i pies z kulawą noga na świecie tym się nie interesował, ale jak palcem w bucie ruszył Michnik, Kuroń czy Blumsztajn - trąbiły o tym media całego niemal świata.

Dlatego Wyborcza ma takie znaczenie nie z powodu marginalnego jąkały, nie z powodu garsteczki jeszcze rezydujacych w Polsce Żydów, nie z powodu niebyt licznej grupy czytających Wyborczą polskich szabesgojów - ale z powodu szkód, jakie robi Polsce Wyborcza na arenie międzynarodowej. Co napisze np. Nasz Dziennik nikogo na świecie nie interesuje (najwyżej wspomina się po to, by wyśmiać), ale co wyjąka Adam Szechter vel Michnik ze swoją sitwą jest skrupulatnie na świecie (a ścislej w krajach, gdzie są media żydowskie) nagłaśniane i komentowane.

Hmmm po lekturze tego porównania powiem tak - faktycznie o ile to co przedstawia MS jest prawdziwą wersja protokołu to dziennikarz dokonał skrótów bez zaznaczenia i jest to nie fair, ale jakoś nie zauważyłem aby te skróty znacząco wypaczały sens wypowiedzi. Jeśli przeczytamy tylko wersję pełną i tak dojdziemy do podobnych wniosków co dziennikarz - że sprawa była ręcznie sterowana z góry a termin narzucony. IMHO to trochę tak jakby znaleziono w artykule powiedzmy błąd ortograficzny i kilka interpunkcyjnych, a następnie stwierdzono że "liczne błędy wypaczają całkowicie sens wypowiedzi". Innymi słowy - próba manipulacji, MS liczy na efekt psychologiczny - może ludziom nie będzie się chciało porównywać i uwierzą na słowo. Poza tym jest to też deska ratunkowa dla własnego elektoratu - ci na pewno niczego nie przeczytają i nie sprawdzą ale będą powtarzać że doszło do manipulacji. Muszę ze zdziwieniem przyznać że PiS ma chyba jakiegoś niezłego magika od PR i mediów bo już kilka razy widziałem ewidentnie dowody na stosowanie rozmaitych technik PR-owskich i to na niezłym poziomie

Pozdrawiam
Grzegorz

>Jeśli przeczytamy tylko wersję pełną i tak dojdziemy do podobnych wniosków co dziennikarz - że sprawa była ręcznie sterowana z góry a termin narzucony.


Jednak wersja pełna jak i opublikowana różnią się. Pytaniem jest czym kierował się dziennikarz piszący ten artykuł, bo mam wrażenie, że nie była to chęć przekazania ludziom faktów lecz bardzo subiektywne opisanie sprawy jednoznacznie stawiające prokuraturę jak i władzę w złym świetle.

> Pytaniem jest czym kierował się dziennikarz piszący ten artykuł...
Kierował się:
a) chęcią zaistnienia w rzeczywistości medialnej (udało się)
b)przewidywaną sprzedażą (równiez sukces)
c) być może redaktor naczelny przejrzał artykuł i powiedział -za słabe, podpicuj trochę

>Jednak wersja pełna jak i opublikowana różnią się. Pytaniem jest czym kierował się dziennikarz piszący ten artykuł, bo mam wrażenie, że nie była to chęć przekazania ludziom faktów lecz bardzo subiektywne opisanie sprawy jednoznacznie stawiające prokuraturę jak i władzę w złym świetle.

www.gazetawyborcza.pl/1,75402,4294972.html

   Czytałeś? Ziobro tego nie kwestionował. A teraz odpowiedz.

   Czy prokuratorzy prowadzący sprawę Barbary Blidy działali pod presją. Tak czy nie?
   Czy decyzję o zatrzymaniu byłej minister podjęli jednogłośnie. Tak czy nie?
   Czy datę zatrzymania narzucili im przełożeni. Tak czy nie?
   Czy wcześniej tę datę znała ABW. Tak czy nie?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Aby nie wdawać się w meritum sporu (bo, dzięki szczególnie jednemu Autorowi) przecież nie dyskusji, powiem tylko tyle:
1. Manipulacja była znana wcześniej niż pojawiło się samo pojęcie ją określające (mamy ją zapisaną w psychice);
2. Manipulację stosują wsyscy, nie tylko media (czym jest bowiem np. uwodzenie, albo rozmowa kwalifikacyjna o pracę?);
3. Każde medium stosuje różne techniki manipulacyjne (GW nie jest tu żadnym wyjątkiem;
4. Manipulacja nie wyklucza podawania faktów.

Myślę, że należy sam problem postawić nieco inaczej.
Np. tak:
Czy ideologiczny lub emocjonalny stosunek do prezentowanego faktu może być uznany za manipulację?
Lub tak:
Czy manipulacja mająca za swoje podłoże ideologiczny lub emocjonalny stosunek do faktu zmeinia ten fakt tworząc nową jakość (nowy fakt lub byt)?
Albo tak:
Czy w ogóle jest możliwe uniknięcie jakiejkolwiek manipulacji (rozumianej literalnie)?

Łaczę pozdrowienia.

---

fides ex necessitate esse non debet

>Czy w ogóle jest możliwe uniknięcie jakiejkolwiek manipulacji (rozumianej literalnie)?
Nie jest.
Pozdrawiam

Czesc
Powiedz szczeze,czy widzisz jakas manipulacje tekstem? Chetnie poznam takie miejsca, zwykle tekst na czerwono nie ma istotnego znaczenia.
Jezeli chodzi natomiast o manipulacje zeznaniami, jako taka, to jest to tylko odwrocenie uwagi od problemu manipulacji sledztwem.
Dla mnie to tylko dowod, ze za nieudane aresztowanie Ziobro i Wasserman powinni poleciec na zbity pysk.
Niech wreszcie politycy biora odpowiedzialnosc, za grzebanie w sprawach, a zwalaja wine na podwladnych.
(Zabraklo gazu na osiedlu Wassermanna. Ktos zauwazyl rure z gazem, polozona byle jak na zewnatrz. Zrobila sie afera. Wasserman zaprzeczyl jakoby do kogos dzwonil, lub naciskal. Zwolnili goscia z gazowni. No comments)

Nie miejcie dla polskich politykow litosci, to nie elita, ale grupa amatorow.