> Proponuję konsumpcję tematu w duchu filozofii gender.

>hierarchia kościelna opanowana jest przez skrajnych schematyków płciowych?
>Smacznego.

No jeżeli już ta propozycja padła.

Mam do Ciebie wielki żal. Mimo łączącej nas znajomości, (szorstkiej przyjaźni?),nigdy nie ujawniło się to, że chcesz wstąpić w stan kapłański.

P.S. Powracam tutaj do pytania. Czy jest możliwa przyjaźń między kobietą i mężczyzną, na przykład wykonujących ten sam zawód? Dla tej dywagacji Twoja odpowiedź jest niezbędna.

Mnie, z kolei, zastanawia, po co my mamy się zastanawiać nad podejściem hierarchów Kościoła do kapłaństwa kobiet?
Czy któraś z racjonalistek wybiera się w szeregi "jednokolorowych sukienek"?
A już poważniej - myślę, że to zwykłe, zakorzenione, patriarchalne pojmowanie świata i wybitna potrzeba manifestowania swojej ważności, gdy inaczej (płciowo - rodzinnie) nie wolno (oficjalnie )
Czy trzeba aż powagi antropologii, żeby to udowadniać?
Jeśli tak, nie ma sprawy...

Pozdrawiam.

>Mnie, z kolei, zastanawia, po co my mamy się zastanawiać nad podejściem hierarchów Kościoła do kapłaństwa kobiet?
>Czy któraś z racjonalistek wybiera się w szeregi "jednokolorowych sukienek"?

To przede wszystkim po to, aby niektórym oderwanym od rzeczywistości osobnikom - korzystającym nota bene z przywilejów obecnego stanu rzeczy - przypomnieć, że problematyka gender odnosi się do zjawisk jak najbardziej realnych, mających miejsce w rzeczywistości społecznej i politycznej.
Skoro zdolność do kapłaństwa ocenia się na podstawie cech płciowych, nie można przecież zaprzeczać, że kategoria płci ma tu wiodące znaczenie w spostrzeganiu rzeczywistości przez niektóre osoby.

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

A tak serio, serio... głupie te baby, które pchają się koniecznie tam, gdzie jeszcze bardziej będą zależały od zatwardziałych konwenansów utrwalanych przez wieki.
jakiś czas temu, gdy byłam pokorną, ale ciekawską, katoliczką, doczytywałam gdzie i skąd tylko było można wszystko o historii Kościoła, o dogmatach i ich interpretacjach. Wszystko...
I było powiedziane, ludu drogi, że ..."Kościół jest w każdym z nas".
A my co? Lemingi zatracone? Dajemy nadal upychać się w stadka, gdzie (nie rzadko "uduchowiony") pasterz wykrzykuje swoje nauki, przystające do rzeczywistości, jak pięść do oka.
Czasem tylko ktoś wyżej podniesie głowę, dostrzeże coś poza kurzem i dymem kadzidła.

Niepokoi mnie pogłębiający się dogmatyzm środowisk kościelnych i odcinanie się od jakiegokolwiek dialogu - taką postawę w przytaczanym artykule prezentuje wg mnie bp Głodź.
Jak długo będzie można odrzucać argumenty innych poprzez zwykłe - i w gruncie rzeczy dość prymitywne - deprecjonowanie i odbieranie im prawa do jakiegokolwiek znaczenia? Przecież nie można zaprzeczyć całej rzeczywistości, tylko dlatego, że jest niezgodna z moimi poglądami!
Oficjalny katolicyzm coraz słabiej radzi sobie z wyzwaniami współczesności. Nieuchronnie grozi mu przejście do światopoglądowej wojny pozycyjnej.

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

A czy nie lepiej dać mu umrzeć "po ludzku"? Naturalnie?

>głupie te baby, które pchają się koniecznie tam, gdzie jeszcze bardziej będą zależały od zatwardziałych konwenansów utrwalanych przez wieki.
Lub po prostu baby żądne władzy, feministki próbujące zatwardziałe konwenanse zmiękczyć.
.

Myślisz, że feministki?
- bo, że rządne władzy, to raczej pewne.
Dla mnie każda z tych opcji jest śmieszna...

>Myślisz, że feministki?
No - raczej, chcą równouprawnienia.

>- bo, że rządne władzy, to raczej pewne.
Niech będzie krakowskim targiem, że rządne żądzenia.

>Dla mnie każda z tych opcji jest śmieszna...
Wszystko śmieszne, a wesoło - nie każdemu.
.

Ale, że (w przybliżeniu) 50% członków Kościoła katolickiego, obejmujące 100% należących do Kk kobiet nie ma praktycznie większego wpływu na politykę tej instytucji, bo wyznaczono dla nich rolę biernych obserwatorek, z przywilejem potakiwania zdominowanej przez "portki" wierchuszce - budzi mimo wszystko gorzkie refleksje.
I niech mi ktoś z tej wierchuszki nie odmawia prawa do głosu, skoro jakiś czas temu jakiś tam ksiądz udowadniał, że sam fakt chrztu daje mi dożywotnio prawo członkostwa (sic!) w klubie !!!

Tak naprawdę, to widzę że w polskim kościele po śmierci JPII zapanował potworny chaos i każde "portki" mogą sobie robić i mówić, co chcą. Żenada. Nie ma nawet z kim poważnie dyskutować.

---

BENE DOCET QUI BENE DISTINGUIT

>Tak naprawdę, to widzę że w polskim kościele po śmierci JPII zapanował potworny chaos i każde "portki" mogą sobie robić i mówić, co chcą. Żenada. Nie ma nawet z kim poważnie dyskutować.
Z władzą się nie dyskutuje, tylko albo się jej słucha, albo się idzie siedzieć.
.

>Skoro zdolność do kapłaństwa ocenia się na podstawie cech płciowych, nie można przecież zaprzeczać, że kategoria płci ma tu wiodące znaczenie w spostrzeganiu rzeczywistości przez niektóre osoby.

Jeżeli nie chcesz odpowiedzieć na moje pytanie, a wiem, że potrafisz, zadam je L Szulc. Wspomniałem, że bez rozstrzygnięcie tego zagadnienia nie da się prowadzić rzeczowej dyskusji.

Witwosie drogi - a co to za "spychoterapia"?
Poza tym, jakby co, jestem J. Szulc

Moje zdanie jest następujące - w żadnym razie nie należy mierzyć kategoriami płci niczego! To znaczy zdolności do wykonywania jakiejkolwiek pracy, zawodu, czynności.
Jeśli chodzi o kapłaństwo, w jakimkolwiek wyznaniu, to uważam ten stan za zupełnie zbędny w takim wymiarze, w jakim prezentuje to większość kościołów chrześcijańskich.

Płeć może predestynować do jakichś wzorów zachowań, ale ich nie warunkuje.
I tyle...

Zadowolony?
Czy może "wywołasz" kogoś mądrzejszego do odpowiedzi?
Pozdrawiam.

>Witwosie drogi - a co to za "spychoterapia"?
>Poza tym, jakby co, jestem J. Szulc

Wybacz J. Szulc, to przez brak okularów, posiały mi się gdzieś te cholery. Ale żeby tak publicznie, ze jestem ślepy?

Ja nie pytam co, czym się mierzy, ale o możliwość zaistnienia przyjaźni między kobietą, a mężczyzną.

Pozdrawiam.

Nigdy, powtarzam - nigdy(!) nie nazwałabym Cię ślepym.
A pomyślałeś, ze gdy zawodzi któryś ze zmysłów, wyostrzają się inne? - to tak na marginesie.
I chyba odpowiedziałam na Twoje pytanie - przyjaźń jestmożliwa.
Ja to wiem

Pozdrawiam

>Nigdy, powtarzam - nigdy(!) nie nazwałabym Cię ślepym.
>A pomyślałeś, ze gdy zawodzi któryś ze zmysłów, wyostrzają się inne? - to tak na marginesie.
>I chyba odpowiedziałam na Twoje pytanie - przyjaźń jestmożliwa.
>Ja to wiem

Przyjaźń w czystej swej formie, pomiędzy kobietą i mężczyzną nigdy nie jest możliwa. Ja to wiem.

No to masz problem. Albo i nie...
Nie moja sprawa, jakby co...

P.S. A wytłumaczysz, dlaczego nazwałeś mnie "przyjaciółką"?
Czy to miało jakiś podtekst?
Nie jestem pewna, czy do mnie właśnie powinieneś tak pisać.

Pozdrawiam niezmiennie, przyjacielsko

>P.S. A wytłumaczysz, dlaczego nazwałeś mnie "przyjaciółką"?
>Czy to miało jakiś podtekst?
>Nie jestem pewna, czy do mnie właśnie powinieneś tak pisać.

Spodziewałem się tego pytania, nim użyłem tego zwrotu. Wiedziałem bowiem, co napiszę na temat męsko damskiej "przyjaźni" dalej. Dlatego go użyłem.

A pożyczysz mi maszynę deszyfrującą?

>>I chyba odpowiedziałam na Twoje pytanie - przyjaźń jestmożliwa.
>>Ja to wiem
>Przyjaźń w czystej swej formie, pomiędzy kobietą i mężczyzną nigdy nie jest możliwa. Ja to wiem.
>
Ja zaś wiem, że możliwa jest przyjaźń między J. Szulc a mężczyzną, zaś niemożliwa między Witwosem a kobietą. I tu rodzi się nieuchronne pytanie - dlaczego tak? Wyciągnęłam sobie pewne wnioski, ale zmilczę o nich.
PS. Ja też mam przyjaciół - mężczyzn.

>Ja zaś wiem, że możliwa jest przyjaźń między J. Szulc a mężczyzną, zaś niemożliwa między Witwosem a kobietą. I tu rodzi się nieuchronne pytanie - dlaczego tak? Wyciągnęłam sobie pewne wnioski, ale zmilczę o nich.

No coś Ty, Mere! Z Wujaszkiem da się zaprzyjaźnić, tylko trzeba go trochę obłaskawić. jak to Wujaszka

>PS. Ja też mam przyjaciół - mężczyzn.

Praktycznie wszyscy moi przyjaciele to mężczyźni. Chyba mam do nich dobre podejście

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>No coś Ty, Mere! Z Wujaszkiem da się zaprzyjaźnić, tylko trzeba go trochę obłaskawić. jak to Wujaszka
A On twierdzi, że nie...
>>PS. Ja też mam przyjaciół - mężczyzn.
>Praktycznie wszyscy moi przyjaciele to mężczyźni. Chyba mam do nich dobre podejście
No... ja też ich nie traktuję jak towar seksualny, tylko jak ludzi

>>No coś Ty, Mere! Z Wujaszkiem da się zaprzyjaźnić, tylko trzeba go trochę obłaskawić. jak to Wujaszka
>A On twierdzi, że nie...

A to ja nie wiem...

>>>PS. Ja też mam przyjaciół - mężczyzn.
>>Praktycznie wszyscy moi przyjaciele to mężczyźni. Chyba mam do nich dobre podejście
>No... ja też ich nie traktuję jak towar seksualny, tylko jak ludzi

Dokładnie. Minus taki mój jeden, który nie może znieść, kiedy się go traktuje jak obiekt "nieseksualny". Tego trzeba, bo się inaczej nieszczęśliwy robi

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>No... ja też ich nie traktuję jak towar seksualny, tylko jak ludzi

Jakaż Pani wielce łaskawa. Powiedz mi jeszcze tylko, ze ładnej kobiecie, idącej ulica, nie sprawia przyjemności to, co widzi w oczach mijanych mężczyzn owej akceptacji, świadczącej o tym, ze jest ładna i atrakcyjna. Powiedz mężczyznom, że bez powodu obracają głowy na lewo i prawo, jak nastają pierwsze upalne dni i kobiety zakładają letnie sukienki. Wzrasta ilość stłuczek samochodowych na miejskich ulicach.

No jak tu się z Tobą Meretseger zaprzyjaźnić, no jak? To co mówię, nie oznacza przecież, że idąc ulicą z kobietą oglądam się za innymi. Wiem przecież, że tej z która idę, sprawie przykrość. Nawet kiedy powie "widziałeś jaka śliczna dziewczyna?", ja się nie obejrzę. Powiem, "nie nie widziałem, widzę tylko ciebie", a ślepy nie jestem i ona wie, że widziałem.

>>No... ja też ich nie traktuję jak towar seksualny, tylko jak ludzi
>Jakaż Pani wielce łaskawa. Powiedz mi jeszcze tylko, ze ładnej kobiecie, idącej ulica, nie sprawia przyjemności to, co widzi w oczach mijanych mężczyzn owej akceptacji, świadczącej o tym, ze jest ładna i atrakcyjna.
Nie wiem, co tam komu co sprawia. Ja osobiście wolę uznanie na innych polach mojej egzystencji. Zresztą w moim wieku ogląda się za mną już tylko towarzystwo sanatoryjno-deptakowe, a w takim nie gustuję.
>Wzrasta ilość stłuczek samochodowych na miejskich ulicach.
To niech uważają, gamonie sakramenckie, bo im policja prawo jazdy odbierze.
>No jak tu się z Tobą Meretseger zaprzyjaźnić, no jak?
No przecież nie ma przymusu.
>To co mówię, nie oznacza przecież, że idąc ulicą z kobietą oglądam się za innymi.
Słusznie, że się nie oglądasz. Trzeba patrzeć przed siebie, by nie wpadać na ludzi i pod nogi, by się nie potykać.
Miłego dnia.

>>>No... ja też ich nie traktuję jak towar seksualny, tylko jak ludzi
>>Jakaż Pani wielce łaskawa. Powiedz mi jeszcze tylko, ze ładnej kobiecie, idącej ulica, nie sprawia przyjemności to, co widzi w oczach mijanych mężczyzn owej akceptacji, świadczącej o tym, ze jest ładna i atrakcyjna.
>Nie wiem, co tam komu co sprawia. Ja osobiście wolę uznanie na innych polach mojej egzystencji.

Ja pisałem o tych kobietach, za którymi mężczyźni się oglądają/li. Widocznie do nich nigdy nie należałaś. Trudno wymagać opinii od kogoś, ją w ogóle uwzględniać, jeżeli opinia ta wolna jest od doświadczenia. Ja piszę o pierwszym spojrzeniu. Ty o walorach innych. W pierwszym spojrzeniu, nie da się ich zobaczyć. Mówimy o różnych rzeczach. Jako, że nie rozumiesz o czym tu mowa, pozwolę sobie zakończyć.

Sukcesów na innych polach.

>Ja pisałem o tych kobietach, za którymi mężczyźni się oglądają/li. Widocznie do nich nigdy nie należałaś.
Nie podarowałeś sobie, co?
>Jako, że nie rozumiesz o czym tu mowa, pozwolę sobie zakończyć.
Doskonale rozumiem. O Twojej obsesji seksualnej. Rzeczywiście, lepiej na tym zakończyć.
>Sukcesów na innych polach.
Dziękuję i nawzajem.

>>Ja pisałem o tych kobietach, za którymi mężczyźni się oglądają/li. Widocznie do nich nigdy nie należałaś.
>Nie podarowałeś sobie, co?

Nie mogłem się oprzeć pokusie, przepraszam.

>>Jako, że nie rozumiesz o czym tu mowa, pozwolę sobie zakończyć.
>Doskonale rozumiem. O Twojej obsesji seksualnej. Rzeczywiście, lepiej na tym zakończyć.

Nic nie rozumiesz i zawsze się będziesz dziwić, dlaczego padalec jest u sąsiadki. Pewnie też obsesja? Przecież i padalcowi należy się być z kimś żywym.
Myślę, ze jednak lepiej zdawać sobie sprawę z swojej seksualności, niż w ogóle jej nie mieć. To Ty przywołałaś ten temat. Porozmawiaj sobie z Dudą.

Pozdrawiam.

>>No... ja też ich nie traktuję jak towar seksualny, tylko jak ludzi
>Jakaż Pani wielce łaskawa. Powiedz mi jeszcze tylko, ze ładnej kobiecie, idącej ulica, nie sprawia przyjemności to, co widzi w oczach mijanych mężczyzn owej akceptacji, świadczącej o tym, ze jest ładna i atrakcyjna.

A ja wiem, o co tu chodzi!

Problem polega na różnicy - idę ulicą i ogląda się za mną facet. (A niech się ogląda, i tak pewnie nie zauważę, bo jestem ślepa ) Oglądanie się jest w porządku, nie ma problemu. Jeśli za oglądaniem idą gwizdy i propozycje, to to jest ohyda.

Jeśli mężczyzna patrzy się na mnie z uznaniem - niech to będzie tylko uznanie dla mojego dekoltu - to nie ma problemu. Mam kolegę, który regularnie przypomina mi, że mam bardzo estetyczne koszulki i bluzki, bardzo pasujące do mojej budowy ciała. Ok, mówi to w taki sposób, że jest to komplement - nie obraża mnie to, bo czemu.
Jeśli rozmawiając ze mną, facet mówi tylko do dekoltu, to to jest obrzydliwe.
Lub jeśli uznanie przeradza się we wzrok pod tytułem "Ale bym Cię z.." i widać, że facetowi wisi, co mówię, interesuje go tylko wymawiania samogłoska "O", bo dobrze mu się kojarzy... No to, to jest oblech, a nie mężczyzna.

Mnie też zdarza się obejrzeć za jakimś apetycznym przedstawicielem płci męskiej, przyznaję się bez bicia. Tylko nigdy nie przyszłoby mi do głowy łapać go za tyłek czy komentować do czego się jaka część jego ciała nadaje.

Co innego powiedzieć komuś, że świetnie wygląda, a co innego opisać, jak by się z nim uprawiało seks.

A problemem jest, że niektórym ta subtelna różnica umyka...

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>>>No... ja też ich nie traktuję jak towar seksualny, tylko jak ludzi
>>Jakaż Pani wielce łaskawa. Powiedz mi jeszcze tylko, ze ładnej kobiecie, idącej ulica, nie sprawia przyjemności to, co widzi w oczach mijanych mężczyzn owej akceptacji, świadczącej o tym, ze jest ładna i atrakcyjna.
>A ja wiem, o co tu chodzi!

Mam Elko I Ponura, mam nadzieję, że nie jesteś, na tym forum jedyna, która wie.

Spostrzeganiu, nie musi towarzyszyć komentarz. Spostrzeganie może i powinno być, bardzo subtelne. Trudno jednak zaprzeczyć, że ono jest. Czasami trwa chwile, jest wrażeniem wręcz nieuświadomionym, czasami pobudza do działania. Bez tego akceptującego spostrzeżenia, zaginałby gatunek.

Pozdrawiam serdecznie.

P.S. Liliac wie, na 100%.

>Mam Elko I Ponura, mam nadzieję, że nie jesteś, na tym forum jedyna, która wie.

Wiedzą, wiedzą, spokojnie. Tu dużo mądrych kobiet jest..

>Spostrzeganiu, nie musi towarzyszyć komentarz. Spostrzeganie może i powinno być, bardzo subtelne. Trudno jednak zaprzeczyć, że ono jest. Czasami trwa chwile, jest wrażeniem wręcz nieuświadomionym, czasami pobudza do działania. Bez tego akceptującego spostrzeżenia, zaginałby gatunek.

... które widzą różnicę między spostrzeganiem, a gapieniem się. O!

>Pozdrawiam serdecznie.

Nawzajem.

>P.S. Liliac wie, na 100%.

Za nią to się na pewno oglądają. Ja też bym się obejrzała!

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>>Mam Elko I Ponura, mam nadzieję, że nie jesteś, na tym forum jedyna, która wie.
>Wiedzą, wiedzą, spokojnie. Tu dużo mądrych kobiet jest..
>>Spostrzeganiu, nie musi towarzyszyć komentarz. Spostrzeganie może i powinno być, bardzo subtelne. Trudno jednak zaprzeczyć, że ono jest. Czasami trwa chwile, jest wrażeniem wręcz nieuświadomionym, czasami pobudza do działania. Bez tego akceptującego spostrzeżenia, zaginałby gatunek.
>... które widzą różnicę między spostrzeganiem, a gapieniem się. O!

Są też takie co tego nie wiedzą. Mylą się im pojęcia.

>>Pozdrawiam serdecznie.
>Nawzajem.
>>P.S. Liliac wie, na 100%.
>Za nią to się na pewno oglądają. Ja też bym się obejrzała!

Umie też tego używać. Jak napisała w jakich bluzeczkach lubi chodzić i dlaczego, to natychmiast pobiegłem robić czarninę.

Tak sobie teraz pomyślałem, ze czar kobiecości i urok jej duchowości, jeżeli się go odnajdzie, może być dla mężczyzny, silna motywacją, taka podstawową. Mogę się tu jednak mylić.

Oczekuję ralacji, co tam mówi S.Z.

>>... które widzą różnicę między spostrzeganiem, a gapieniem się. O!
>Są też takie co tego nie wiedzą. Mylą się im pojęcia.

A może. Istnieje prawdopodobieństwo, że miały dosyć złych przykładów. Albo nie lubią w ogóle. Ich prawo.

>>>Pozdrawiam serdecznie.
>>Nawzajem.
>>>P.S. Liliac wie, na 100%.
>>Za nią to się na pewno oglądają. Ja też bym się obejrzała!
>Umie też tego używać. Jak napisała w jakich bluzeczkach lubi chodzić i dlaczego, to natychmiast pobiegłem robić czarninę.



>Tak sobie teraz pomyślałem, ze czar kobiecości i urok jej duchowości, jeżeli się go odnajdzie, może być dla mężczyzny, silna motywacją, taka podstawową. Mogę się tu jednak mylić.

Eee, tam... Lepiej żyje się z kimś, kogo się lubi, a nie tylko lubi oglądać.

>Oczekuję ralacji, co tam mówi S.Z.

Już piszę, już piszę!

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>>Tak sobie teraz pomyślałem, ze czar kobiecości i urok jej duchowości, jeżeli się go odnajdzie, może być dla mężczyzny, silna motywacją, taka podstawową. Mogę się tu jednak mylić.
>Eee, tam... Lepiej żyje się z kimś, kogo się lubi, a nie tylko lubi oglądać.

A ja nic nie napisałem o oglądaniu. Oglądać też i to dokładnie, z każdej strony, ale to przy okazji.

Pozdrawiam

>>>I chyba odpowiedziałam na Twoje pytanie - przyjaźń jestmożliwa.
>>>Ja to wiem
>>Przyjaźń w czystej swej formie, pomiędzy kobietą i mężczyzną nigdy nie jest możliwa. Ja to wiem.
>>
>Ja zaś wiem, że możliwa jest przyjaźń między J. Szulc a mężczyzną, zaś niemożliwa między Witwosem a kobietą. I tu rodzi się nieuchronne pytanie - dlaczego tak? Wyciągnęłam sobie pewne wnioski, ale zmilczę o nich.
>PS. Ja też mam przyjaciół - mężczyzn.

Różnica miedzy Witwosem, a większością innych mężczyzn, polega na tym, ze ja sobie pewne mechanizmy uświadamiam i mogę o nich mówić. Przyjaźń, w sensie czystym, jest tylko możliwa, gdy element przyciągania męsko - damskiego zostanie całkowicie wyeliminowany. Jeżeli akceptacja jest, to zawsze możne zdarzyć się tak, że zaistnieją takie okoliczności że przyjaźń nabierze innych znaczeń i już przyjaźnią nie jest.
Zawsze jest tak, że mężczyzna przy pierwszym spotkaniu, ocenia kobietę jako ewentualna partnerkę. Jest to reakcja tak naturalna, że rzadko uświadomiona.
To pierwsze spojrzenie może zdyskwalifikować, jak pozwolić dojrzeć elegancję sukienki, a to zrodzi pytanie, co ona kryje.
Jeżeli kobieta mówi, że ma przyjaciela, to zdyskwalifikowała go, oczywiście z rożnych przyczyn, jako ewentualnego kochanka. Jest też odwrotnie. Nie znaczy to jednak, że jedno z przyjaciół, albo oboje, nie mają na to ochoty, tylko o tym nie mówią. Nie jest to teoria moja. Jest przypadkiem zasłyszana, a uświadomiona, w momencie w którym popierałem słowa kobiety, twierdzącej, że przyjaźń jest możliwa. Nagle dotarło do mnie to, że ją i jej poglądy popieram, bo bardzo mnie ciekawi, co kryje jej letnia sukienka. Właśnie ja zaakceptowałem, a mężczyzna, lekarz seksuolog, patrzył na mnie z wyrozumiałą kpiną. Nie pozostałe mi nic innego, jak powiedzieć prawdę, dobrze zrobiłem, bo kobieta ceniła sobie w mężczyznach, prawdomówność.
Jest możliwa przyjaźń między mną, a kobietą, jeżeli z jakiś racji, przyciąganie zostanie wyeliminowane. Mówiąc o przyciąganiu, mam na myśli całość, nie tylko walory ciała.
Pozdrawiam.

>Różnica miedzy Witwosem, a większością innych mężczyzn, polega na tym, ze ja sobie pewne mechanizmy uświadamiam i mogę o nich mówić. Przyjaźń, w sensie czystym, jest tylko możliwa, gdy element przyciągania męsko - damskiego zostanie całkowicie wyeliminowany.

A moje doświadczenie mi mówi, że im facet mniej może to więcej o tym mówi.

>A moje doświadczenie mi mówi, że im facet mniej może to więcej o tym mówi.

Nie wiem, czy Ty jakieś doświadczenia z facetami w ogóle masz, raczej wątpię, ale przyznam Ci racje. Nawet samochód ponoć coraz większy. Ja mam duży.
Chyba ktoś przywołał ten temat Dudo? Oczywiście to co mówię nie dotyczy przyciągania między osobnikami tej samej płci. Niech ci mówią za siebie.

>Różnica miedzy Witwosem, a większością innych mężczyzn, polega na tym, ze ja sobie pewne mechanizmy uświadamiam
A inni są nieświadomi, biedactwa...
>Przyjaźń, w sensie czystym, jest tylko możliwa, gdy element przyciągania męsko - damskiego zostanie całkowicie wyeliminowany.
Historia zna takie przypadki. Całkiem liczne.
>Zawsze jest tak, że mężczyzna przy pierwszym spotkaniu, ocenia kobietę jako ewentualna partnerkę.
Może w tym wypadku mów tylko za siebie. Znam mężczyzn niemających seksualnej obsesji.
>To pierwsze spojrzenie może zdyskwalifikować, jak pozwolić dojrzeć elegancję sukienki, a to zrodzi pytanie, co ona kryje.
Biedactwo... To można leczyć, naprawdę!
>Nagle dotarło do mnie to, że ją i jej poglądy popieram, bo bardzo mnie ciekawi, co kryje jej letnia sukienka.
Jak wyżej.
>Właśnie ja zaakceptowałem, a mężczyzna, lekarz seksuolog, patrzył na mnie z wyrozumiałą kpiną.
A nie - zachęcająco? W sensie wizyty.
>Jest możliwa przyjaźń między mną, a kobietą, jeżeli z jakiś racji, przyciąganie zostanie wyeliminowane. Mówiąc o przyciąganiu, mam na myśli całość, nie tylko walory ciała.
Tak?
>Pozdrawiam.
Pozdrawiam.

>Tak?

No cóż. Znajomość reakcji mężczyzn, może się kobietom czasem przydać. Nie muszą oni wtedy szukać dalej, zrozumienia w innych. To lecę dalej. Pa!

Miłego dnia.

>>Tak?
>No cóż. Znajomość reakcji mężczyzn, może się kobietom czasem przydać. Nie muszą oni wtedy szukać dalej, zrozumienia w innych. To lecę dalej. Pa!
>Miłego dnia.
>
Cała Wasza polemika bardzo mi się podoba, bo kto się czubi, ten się lubi
Zgadzam się z Witwosem, że jeżeli mężczyzna nie znajdzie u "swojej" kobiety zrozumienia, to będzie szukał... każdy potrzebuje akceptacji osoby, która jest dla niego najważniejsza. Kiedy taką pewność ma może się oglądać za innymi, komentować, ale wie (a właściwie wiedzą obie strony), że ich świat jest TYLKO ICH, cała reszta to dodatki... czasami ładne, zgrabne...czasami przystojne A piękno warto podziwiać w każdej postaci.

>[...] przyjaźń jestmożliwa.
>Ja to wiem

A to ciekawe... Ciekawe skąd?

>Pozdrawiam

Wzajemnie, Przyjaciółko, wzajemnie.

---

fides ex necessitate esse non debet

Pisałam już, że jeśli obie strony uczciwie postawią sprawę przyjaźni, jest ona możliwa.
Wybacz, ale nie będę swoich przyjaźni analizować na forum. To moja osobista sprawa. Mówię jedynie, że taka "hybryda" jest możliwa w tych nowoczesnych, bezpruderyjnych czasach... ale tylko między prawdziwymi przyjaciółmi.

Pozdrawiam, MAM, Przyjacielu...

>Moje zdanie jest następujące - w żadnym razie nie należy mierzyć kategoriami płci niczego! To znaczy zdolności do wykonywania jakiejkolwiek pracy, zawodu, czynności.

Możliwe, że zmienisz swoje zdanie, J. Szulc, gdy dowiesz się jak wysoko nad kolanami mają obecnie wnętrzności te traktorzystki, które w PRL-u były wytrząsane na "Ursusach".

Moim zdaniem, drogi Cieślicki, tamte traktorzystki raczej w tej chwili pozostają w pozycji choryzontalnej, bez możliwości jej zmiany.
I gdzie tu powód na zmianę mojego zdania?

Pozdrawiam.

>Moim zdaniem, drogi Cieślicki, tamte traktorzystki raczej w tej chwili pozostają w pozycji choryzontalnej, bez możliwości jej zmiany.
>I gdzie tu powód na zmianę mojego zdania?
   A choćby pozycję na wertykalną zmienić, bo horyzontalna Ci niezbyt leży.

   Pozdrawiam.

>   A choćby pozycję na wertykalną zmienić, bo horyzontalna Ci niezbyt leży.
Nie dopisało mi się "c"? A to feler...

>   Pozdrawiam.
No niech będzie - ja również.

>>   A choćby pozycję na wertykalną zmienić, bo horyzontalna Ci niezbyt leży.
>Nie dopisało mi się "c"? A to feler...
   Bo ja wiem...?
   W oryginale właśnie się "c" dopisało, więc czepiam się, jak zwykle, sam nie wiem cego.

>>   Pozdrawiam.
>No niech będzie - ja również.
   No to niech.

Adamiaku - cepiasz się więc cego?
Rozumiem, że pisowni... maleńkiego wykroczenia, cy może treści zawartej w błędnym zapisie? Już się gubię. Zwłaszcza po "nowej" poprawce.
Boję się już pisać cokolwiek. Chyba czas na "strefę ciszy", (albowiem, ponieważ, gdyż) bo moja Mozilla zaczyna kłamać.


Ukłon dla ciała moderatorskiego....

>Chyba czas na "strefę ciszy", (albowiem, ponieważ, gdyż) bo moja Mozilla zaczyna kłamać.

   Ok, więc nie będę psuł weekendu poszerzaniem choryzontów poza Mozillą.

   Miłego dnia.

Adamiak - a przestańże się mnie czepiać, co?
Anim ja alfa, anim omega... W ortografii tudzież. Staram się, jednak mylę się, jak każdy człowiek. Mało Ci jednej uwagi? Musisz ciągnąć w nieskończoność? Nie masz co robić? Opowiadania pisz i mnie przysyłaj. Poczytam z dziką rozkoszą. Może jakiegoś "byka" znajdę, i będę się tym faktem napawać do bólu. Z rozkoszy...

>   Miłego dnia.
I vice versa... l


Pozdrawiam.