>>Relacje historyczne niestety mówią, że było odwrotnie - to panicz z dworu ćwiczył na dziewkach z czworaków folwarcznych, a zbrzuchaconym dawało się krowę...
>Typowy chonor szlachetków
>Dziecko niewolnicy zrobić i sp...dolić

Jakiej niewolnicy? Czyżby lewicowcy normalnego podrywu nie są sobie w stanie wyobrazić, tylko gwałty w stylu lewicowej armii sowieckiej?

Była sobie w okolicach Brna lub Ostravy jakaś hoża holka, chcicę czująca.I miała do wyboru ulżyć sobie z:

1. Pokracznym, brudnym, zawszonym, sepleniącym trzy po trzy, opitym piwskiem Jiżim w łachmanach, cuchnącym niemytym zadem i gnojówką, o smrodzie z bezzębnej gęby już nie wspominając.
2. Przystojnym, czarującym, elokwentnym młodym rakuskim grafem w czystym gustowym odzieniu, z lśniącymi zębami, zadbanym, wymytym i wypachnionym

Chyba oczywiste.
I dziś gwałcą doły, których żadna dziewczyna nie chce, a wysoko postawionym w drabinie społecznej zadbanym przystojniakom atrakcyjne dziewczyny same się pchają do łóżka.

Są tępi bo urzędnicy tyle tam nie kradną??? Są tępi bo firmy są tam dużo lepiej zorganizowane??

>I teraz jestem ciekaw, czy te same forumowe lewaki które mnie prawaka lżyły obmierźle dlatego że poluję - będą tak samo lżyły polujących lewaków szwedzkich?
Dla mnie to przykład, że jak widać i co dawno podejrzewałem prawaki nie mają monopolu na czerpanie przyjemności z zabijania bezbronnych zwierząt.

> prawaki nie mają monopolu na czerpanie przyjemności z zabijania bezbronnych zwierząt.

A ja to określę inaczej - to dowód na 2 sprawy:

1. Łowiectwo jest normalną, szlachetną rozrywką nie mającą nic wspólnego ze światopoglądem, a nie prawackim sadystycznym zdegenerowaniem jak łżą durne lewaki polskie

2. Lewaki to wredne kłamliwe szuje. Tam gdzie jest wielu myśliwych tam nie bredzą że myśliwy to degenerat, bo by ich tam obśmiano. Lewus jest jak hiena - atakuje stadnie nielicznych.

Jeszcze 10 lat temu nie było w Polsce żadnej agresji wobec myśliwych. Ale jeden złodziejski lewak - Rafał Gaweł - wykombinował, że na nienawiści wobec myśliwych zbije kasę. Zakładał kolejne strony internetowe szkalujace myśliwych i zbierał datki od frajerów. Na jego nienawistną propagandę dało się nabrać ok. 200 tysięcy animalsiarskich durniów, niby niewiele, ale do dziś bardzo aktywnych i głośno ujadających.

Potem się okazało że był złodziejem i naciągaczem, dostał prawomocny wyrok więzienia i zwiał w tym roku przed polskim pierdlem do Norwegii. Norwegia, jako kraj lewacki inaczej złodziejski chętnie lewackiego złodzieja przygarneła.

I jak myślicie, czy nadal próbuje lżyć myśliwych teraz już norweskich? Ależ skąd - jest ich w Norwegii za dużo, zatem teraz zajmuje się drugą częścią swego lewackiego geszeftu - tropieniem i szkalowaniem "rasistów" i "ksenofobów".

>1. Łowiectwo jest normalną, szlachetną rozrywką nie mającą nic wspólnego ze światopoglądem..
Może zapytać o to najbardziej zainteresowanych, czyli zwierzęta? Podejrzewam, że łosiowi wsio rawno czy strzela do niego lewak czy prawak.

>2. Lewaki to wredne kłamliwe szuje. Tam gdzie jest wielu myśliwych tam nie bredzą że myśliwy to degenerat, bo by ich tam obśmiano. Lewus jest jak hiena - atakuje stadnie nielicznych.
Ja bym tak nie określił zjawiska. Zarówno lewaki jak i prawaki mają swoje odchylenia. Jak we wspomnianej Szwecji - idzie marsz LGBT przez dzielnice muzułmańskie, gdzie wywołuje wzburzenie. Po czyjej stronie powinna stanąć Antifa? Sytuacja autentyczna, jak się komuś nie chce szukać, to Antifa poparła muzułmanów.. heh.

Polscy prawacy z kolei potrafią drzeć szaty między sobą, czy Wielka Lechia to wymysł ubecki, czy może zakłamana przez katolicyzm historia. Czy Piłsudski to bohater narodowy, czy zwykły skurwiel. Nie ma panie tak lekko...

>Może zapytać o to najbardziej zainteresowanych, czyli zwierzęta?

Nie zapomnij zapytać się jabłoni o zgodę przed zerwaniem jabłka 🤪

Tak wiele razy słyszałem od lewaków ten bezsensowny zwrot o zgodzie zwietząt, że zauważam podobieństwo lewackiego ideolo do najbardziej prymitywnych wierzeń animistycznych. Lewactwo to regres ludzkiej cywilizacji.

>Tak wiele razy słyszałem od lewaków ten bezsensowny zwrot o zgodzie zwietząt, że zauważam podobieństwo lewackiego ideolo do najbardziej prymitywnych wierzeń animistycznych. Lewactwo to regres ludzkiej cywilizacji.
Nie jestem zwariowanym wege ani też nie podobają mi się niektóre lewackie wymysły. Wiem, że czasem trzeba zabić, bo coś tam. Całe życie miałem i mam psy i koty, to nie są jabłka uwierz.
Nie rozumiem jakim trzeba być s k u r wy sy nem, żeby dla chwili uciechy zabijać od zawsze wolne i piękne zwierzę. A potem jeszcze pieprzyć o wolnościach..

>Nie rozumiem jakim trzeba być s k u r wy sy nem, żeby dla chwili uciechy zabijać od zawsze wolne i piękne zwierzę. A potem jeszcze pieprzyć o wolnościach..

A ja nie rozumiem, jakim trzeba być s k u r w y s y n e m, by tak obrzydliwymi słowami lżyć ludzi bez powodu. Takimi "sk...nami" byli polscy nobliści, królowie, bohaterowie narodowi. W polskiej epopei narodowej cały rozdział jest poświęcony polowaniu dla uciechy, autor też dla uciechy polował. W polskim Hymnie Narodowym są wymienione 2 nazwiska Polaków którzy polowali, autorzy Hymnu też polowali dla uciechy.

I kim ty jesteś ze śmiesz tak zacne persony, patronujące
dziś placom., ulicom, szkołom, uniwersytetom, jednostkom wojskowym - tak wulgarnie lżyć jak żul?
Żulem?

>I kim ty jesteś ze śmiesz tak zacne persony, patronujące
> dziś placom., ulicom, szkołom, uniwersytetom, jednostkom wojskowym - tak wulgarnie lżyć jak żul?
Jestem kimś, kto pamięta patronowanie Dzierżyńskich i podobnych zacnych person, nie robi to na nim wrażenia i nazywa rzeczy po imieniu. Zasługi na jednym polu nie zwalniają z bycia s k ur wysynem na innym.

>Jestem kimś, kto nazywa rzeczy po imieniu.

Nie, jesteś jednym z przedstawicieli nowej zdziwaczałej subkultury, która ubzdurała sobie, że ma prawo wulgarne wyzywać innych ludzi za to, co przez cały czas istnienia ludzkości było uważane za normalne, a nawet godne podziwu.
Z pewnością twoi mniej lub bardziej odlegli przodkowie też polowali.

Po chodzisz z rodu s...synów?😜

>Z pewnością twoi mniej lub bardziej odlegli przodkowie też polowali.
>Po chodzisz z rodu s...synów?😜
Z pewnością nie aniołów, ci zdaje się nie rozmnażają. A co Ty z Albanii może jesteś? W kamieniu pizganym kanibalizm nie był czymś niezwykłym. Nie kontynuuje również tej chlubnej tradycji.

Różni Indianie i inni wierzyli, że zabijając takiego niedźwiedzia przejmą jego siłę. Może zabijając jelenia myślisz że przejmiesz jego rogi? Zapewniam Cię, że do tego nie trzeba być myśliwym, wystarczy w zupełności być zadufanym dupkiem.

>1. Łowiectwo jest normalną, szlachetną rozrywką ...
... komuchów, których listę Ci wypisałem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>najwięcej myśliwych w Europie w przeliczeniu na liczbę mieszkańców jest w lewackiej ... Norwegii ..
najbardziej znany jest ten lewak Breivik skrajnie prawicowy terrorysta

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> Breivik

A to już jest dowód na mega giga degrengoladę lewaków skandynawskich. Strzelał do nich jak do kaczek - a teraz drwi sobie z luksusowego kurortu zwanego dla jaj więzieniem😆

>> Breivik
>dowód na mega giga degrengoladę lewaków skandynawskich.
wina Tuska

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Na tym forum spotkałem się z agresją i wyzwiskami tutejszych lewaków gdy napisałem że poluję.
>Padały obelgi "ty tępy sadysto", nazywano mnie degeneratem itp.
>To teraz ciekawostka - najwięcej myśliwych w Europie w przeliczeniu na liczbę mieszkańców jest w
>lewackiej Skandynawii - w Szwecji, Norwegii i Finlandii. Nie polują z głodu, żywności sklepowej mają
>dość, a socjal powoduje że największy nawet obibok nie jest tam głodny.
>Czyli polują dla przyjemności.
>W Szwecji w dniu rozpoczęcia sezonu polowań na łosie pustoszeją firmy, bo ludziska biorą urlopy,
>chwytają karabiny i pędzą w las ubić łosia.
>I teraz jestem ciekaw, czy te same forumowe lewaki które mnie prawaka lżyły obmierźle dlatego że
>poluję - będą tak samo lżyły polujących lewaków szwedzkich?
>Nuże dziatwo lewacka, Nuże!
>Plwać na szwedzkie zdegenerowane lewactwo, na tych szwedzkich tępych sadystów,
>hehehe😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆
>Ciekawe czy się odważycie? Osobiście wątpię, bo lewusy to sekta tępa, wredna, stronnicza i
>zakłamana.
>Ale może się mylę?
>Nuże!!! 😋

Szkoda czasu na Ciebie. Nic nie rozumiesz. Nie odpowiedziałeś co rozumiesz przez słowo "lewak". Z tego co tu wypisujesz wynika tylko, że to co Tobie nie pasuje jest "lewactwem". Czy jak pytałem o to, jest to słowo uniwersalne wymyślone w radosnej "twórczości" młodych napaleńców, myślących świat zaistniały na lewą stronę przenicować? Nie tędy droga. Są w języku polskim słowa uniwersalne, zastępcze, gdy ma się ubogi zasób słownictwa, najpowszechniejsze z nich to "kurwa". Czytając "lewak" zaraz mi się kojarzy z tym słowem. Przykładowo: "Wiesz k...wa co mnie wczoraj spotkało? Wchodzę k...wa do domu a tam k...wa moja stara leży k...wa na wyrze i wiesz k...wa z kim? No k...wa z naszym k...wa wielebnym k...wa." Niestety zakwalifikowane jako wulgarne. W Twoim znaczeniu "lewak" nie jest słowem wulgarnym ale komentarze załączane do tego słowa raczej kwalifikują Ciebie jak socjopatę na pewno.
Skoro nie wyjaśniłeś znaczenia tego słowa, to znaczy, że go nie znasz. Nadużywasz słów których znaczenia nie znasz. Czyli mogę wnioskować iż przypadłość ubogiego słownictwa Ciebie też dopadła?
A ze Szwecją nie zajeżdżaj, szukający atrakcji zabijania baribali w Kanadzie, kryjąc się w ucieczce na drzewach, pewnie po to by się pysznić ile to adrenaliny w Tobie się wytworzyło. Naprawdę to im więcej piszesz tym więcej twoja natura się ujawnia. A co powiesz o Syberii? Jak tam myśliwstwo się realizuje?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

> Nie odpowiedziałeś co rozumiesz przez słowo "lewak".

Biedactwo, nawet do słownika nie trafi zajrzeć hehehe😆😆😆😆

Zlituję się nad tobą ofermo i wkleję definicję slownikową

lewactwo «skrajnie lewicowe poglądy polityczne»
• lewacki • lewak

Co do reszty twojego słowotoku (ciekawe, jak mądre są programy w komórce, zamienia mi na "słowo tłoku" , jakże to do ciebie pasuje) - zbyt wulgarne to i zbyt prostackie, bym miał się nad tymi werbalnymi ekskrementami pochylać.
Marks z tobą i z duchem twoim, amen.

>> Nie odpowiedziałeś co rozumiesz przez słowo "lewak".
>Biedactwo, nawet do słownika nie trafi zajrzeć hehehe😆😆😆😆
>Zlituję się nad tobą ofermo i wkleję definicję slownikową
>lewactwo «skrajnie lewicowe poglądy polityczne»
>• lewacki • lewak
>Co do reszty twojego słowotoku (ciekawe, jak mądre są programy w komórce, zamienia mi na "słowo tłoku" , jakże to do ciebie pasuje) - zbyt wulgarne to i zbyt prostackie, bym miał się nad tymi werbalnymi ekskrementami pochylać.
>Marks z tobą i z duchem twoim, amen.

Coś mi się wydaje, że ożył pod nową ksywką "olson". Taki sam apodyktyczny nieuk, socjopata, znakomity awanturnik i zadziora z tymi , którzy się z nim nie zgadzają, w sumie szczudło intelektu, żałosna postać. Gorilla przyznaj, żeś byłym olsonem. Wiem, że tacy jak Ty dobrze się czują na tym forum. Wszędzie takich jak Ty wywalają bezwzględnie. Dlaczego masz więc taką naturę, że wszędzie paskudzisz niemożebnie? Słownictwo Ciebie zdradza. Ty nie potrafisz oportunistom nic więcej zaprezentować jak inwektywy. Jest to wątpliwa umiejętność w sztuce opluwania kogoś, którego się nie znasz. Takie bydło rodzi się jak widzę masowo w Polsce. Ale nie każdy jest na Internecie. Z tym "lewakiem" pytałem o Twoją definicję a nie słownikową. Zobacz co napisałem, bo zacznę przytaczać Twoje wypowiedzi cytatami. Raczej nie mam ochoty, ale będę musiał, bo jesteś niepohamowany w rozpędzie prowokowania i idącym za tym awanturnictwa.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

A teraz, gdy ci Ulżyło po wyzwaniu jakiegoś internauty Gorilli - zapraszam do dyskusji na temat watku

>Ciekawe czy się odważycie? Osobiście wątpię, bo lewusy to sekta tępa, wredna, stronnicza i
>zakłamana.

Opisana przez Ciebie wizja świata, czy raczej nie poparta danymi opinia:
Skandynawowie (Szwedzi,Finowie,Norwegowie):=miłośnicy polowania na łosie
Szwedzi:=lewacy,
Lewacy:=Sprzeciwiają się polowaniom
Lewacy:=nie stosują argumentacji tylko wulgarne wyjazdy ad personam
Lewacy:=mają niską inteligencje, są wredni i kłamią

Jest, po pierwsze, wewnętrznie sprzeczna a po drugie, wg mnie, dramatycznie trywializuje świat. Do tego łamie chyba wszystkie zasady poprawnej argumentacji.

To tyle jeśli chodzi o meritum i możliwość rzeczowej dyskusji. Nie da się z czymś takim dyskutować na argumenty. Możesz jednak tego typu dyskusję prowadzić w 'debacie' politycznej, na mszy albo codziennie w TVP. Nie dojdziesz jednak do żadnych wniosków, nie sprawdzisz poprawności rozumowania - jedynym celem albo przynajmniej efektem takiej 'debaty' jest agresja, dokopanie komuś, wyśmiewanie ... Po co tracić czas? Nie łatwiej iść pod budkę z piwem i krzyknąć "Jagielonia K-wa" czy jaki tam jest u Ciebie lokalny zespół?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Skandynawowie (Szwedzi,Finowie,Norwegowie):=miłośnicy polowania na łosie

Bo tak jest

>Szwedzi:=lewacy,

Może nie?

>Lewacy:=Sprzeciwiają się polowaniom

W Polsce głównie lewacy

>Lewacy:=nie stosują argumentacji tylko wulgarne wyjazdy ad personam
>Lewacy:=mają niską inteligencje, są wredni i kłamią

Tym wątkiem obśmiałem wredotę lub tępotę polskiego lewactwa. Agresywnie szkalują i wyzywają Polaków za to, co robią sami lewacy tylko w innym kraju. Mnie lewus szarley raczył nazwać tępym sadystą bo poluję.

Zatem logiczny wniosek - albo są durni, albo wredni i zakłamani. Żadnej sprzeczności w moim rozumowaniu nie ma. Jak jesteś innego zdania - wskaż inne wytłumaczenie nienawistnej agresji polskiego lewactwa wobec polskich myśliwych.

Pozdrawiam
Gorilla

>>Skandynawowie (Szwedzi,Finowie,Norwegowie):=miłośnicy polowania na łosie
>Bo tak jest
>>Szwedzi:=lewacy,
>Może nie?

73 procent społeczeństwa norweskiego ma pozytywne zdanie o polowaniach.

A teraz a pro po przyjemności.

Badania powstające przy ich współudziale mogą pokazywać, że ludzie mają zaufanie do polowań jako takich. Ale na pytanie " Czy popierasz polowania rekreacyjne?" 63 procent opowiadasię przeciwko. Przy czym niewielu ludzi zdaje sobie sprawę, że większość polowań ma właśnie taki charakter.

wyborcza.p(*)73-proc-popiera-polowania.html

Czyli nie tak do końca.

>>>Skandynawowie (Szwedzi,Finowie,Norwegowie):=miłośnicy polowania na łosie
>>Bo tak jest
>>>Szwedzi:=lewacy,
>>Może nie?
>73 procent społeczeństwa norweskiego ma pozytywne zdanie o polowaniach.A teraz a pro po przyjemności.
> Badania powstające przy ich współudziale mogą pokazywać, że ludzie mają zaufanie do polowań jako takich. Ale na pytanie " Czy popierasz polowania rekreacyjne?" 63 procent opowiadasię przeciwko. Przy czym niewielu ludzi zdaje sobie sprawę, że większość polowań ma właśnie taki charakter. wyborcza.p(*)73-proc-popiera-polowania.html
>Czyli nie tak do końca.
>

Logiczny wniosek - skoro tak wielu ludzi jednocześnie akceptuje polowania które są rekreacyjne i twierdzi że nie akceptuje polowań rekreacyjnych, to...

... to prosty wniosek, że przeciwnicy polowań rekreacyjnych są w dużym odsetku idiotami.
Co zresztą pokrywa się z obserwacjami w zwykłym życiu.
Warto też dodać, że największy odsetek przeciwników polowań jest wśród subkultury lewackiej.

Kiedyś zapytałem ideologa religii lewackiej, niejakiego Hartmana Jana, niestety też ogłupiającego młodych ludzi na jednej z uczelni, dlaczego knajackimi słowy, godnymi żula, lży ludzi polujących dla przyjemności.

Czy popełniający czyn niegodny (w jego z czapki wziętym mniemaniu) z uśmiechem na ustach zamienia się w popełniającego czyn godny, gdy zacznie być ponury?
Czy jego z lewackiej czapki wzięta "etyka" dotarła już do wizji Orwella i chce karać za "myślozbrodnię"?

Nie raczył odpowiedzieć.

>Tym wątkiem obśmiałem wredotę lub tępotę polskiego lewactwa.

Tym wątkiem obśmiałeś wredotę lub tępotę grupy jakiś ludzi, o których wierzysz, że zachowują się tak jak napisałeś.

Nie podejmuję się dyskusji, na ile model świata 'lewaków' odpowiada rzeczywistości, zauważ jednak, że Twoja 'wizja' świata jest sprzeczna:

1) Skandynawowie (Szwedzi, Finowie, Norwegowie):=miłośnicy polowania na łosie
2) Szwedzi:=lewacy,
3) Lewacy:=Sprzeciwiają się polowaniom

Ad absurd pokażę, że nie istnieje 'lewak' z Twojej wizji świata:

Weźmy sobie Szweda s za przykład, ten Szwed s jest z (Twojej) definicji Lewakiem (patrz 2) oraz Skandynawem (patrz 1). Wszyscy Skandynawowie to miłośnicy polowania na łosie (patrz 1) więc Szwed s należy do zbioru zwolenników polowania. Jednak w takim przypadku nie może należeć do zbioru Lewaków bo lewacy z definicji sprzeciwiają się polowaniom (patrz 3). Wniosek - Twoja wizja to nonsens.

>>Szwedzi:=lewacy,
>Może nie?

Stosujesz nieuzasadnioną generalizację. Wszyscy Szwedzi najprawdopodobiej nie są 'lewakami' (ludźmi posiadające skrajnie lewicowe poglądy). Podobnie jak wszyscy skandynawowie nie są miłośnikami polowania na łosie itd. Nawet jeśli są statystyki dotyczące całego społeczeństwa to nie można odnieść tego do zachowania pojedynczych jednostek. Jeśli statystyka mówi, że 51% Szwedów używa staników to nie będę ślepo kupował staników połowie składu męskiej drużyny piłkarskiej. Takie upraszczanie, nieuprawnione generalizowanie lub nieuprawnione zawężanie oraz (wbrew matematyce) aplikowanie statystyk do jednostek podowuje trywializację - dochodzisz do modelu, który nic nie mówi o rzeczywistości. Wnioski i prognozy jakie da Ci Twój model nie zadzieją się w rzeczywistości, nawet jak będziesz bardzo chciał aby się zadziały. Twój model w dodatku jest sprzeczny więc nawet o takim hipotetycznym modelu nie można rzeczowo porozmawiać.

Nie jest moim celem obrażanie Ciebie. Chcę Ci pokazać dlaczego nie da się na tak postawiony problem rzeczowo rozmawiać. Nie ma znaczenia czy utożsamiam się z lewicą czy wręcz przeciwnie, czy jestem niewierzącym, katolikiem czy muzułmaninem. Lubienie czy nie lubienie rzeczywistości nie powinno przesłaniać tego jak ona wygląda, innmi słowy każdy ma prawo do własnej opinii, ale nie do własnych faktów.
Możesz nie lubić lewicy i jedyny sposob w jaki mogę zareagować to przyjąc to do wiadomości, ale jeśli przedstawiasz jakieś wnioski i one rażąco urągają sztuce poprawnej argumentacji oraz logice wnioskowania - to nie spodziewaj się, że ktoś się z Tobą zgodzi, poza innym wyznawcą, który nie zwraca uwagi czy wniosek ma sens, tak długo jak mu się ten wniosek podoba.
Tylko co przez to osiągniesz? Konflikt: pokochają Cię wierzący w Twoją opinię, znienawidzą wierzący w przeciwną i zignorują myślący logicznie.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>>Tym wątkiem obśmiałem wredotę lub tępotę polskiego lewactwa.
>Tym wątkiem obśmiałeś wredotę lub tępotę grupy jakiś ludzi, o których wierzysz, że zachowują się tak jak napisałeś.
>Nie podejmuję się dyskusji, na ile model świata 'lewaków' odpowiada rzeczywistości, zauważ jednak, że Twoja 'wizja' świata jest sprzeczna:
>1) Skandynawowie (Szwedzi, Finowie, Norwegowie):=miłośnicy polowania na łosie
>2) Szwedzi:=lewacy,
>3) Lewacy:=Sprzeciwiają się polowaniom
>Ad absurd pokażę, że nie istnieje 'lewak' z Twojej wizji świata:
>Weźmy sobie Szweda s za przykład, ten Szwed s jest z (Twojej) definicji Lewakiem (patrz 2) oraz Skandynawem (patrz 1). Wszyscy Skandynawowie to miłośnicy polowania na łosie (patrz 1) więc Szwed s należy do zbioru zwolenników polowania. Jednak w takim przypadku nie może należeć do zbioru Lewaków bo lewacy z definicji sprzeciwiają się polowaniom (patrz 3). Wniosek - Twoja wizja to nonsens.
>>>Szwedzi:=lewacy,
>>Może nie?
>Stosujesz nieuzasadnioną generalizację. Wszyscy Szwedzi najprawdopodobiej nie są 'lewakami' (ludźmi posiadające skrajnie lewicowe poglądy). Podobnie jak wszyscy skandynawowie nie są miłośnikami polowania na łosie itd. Nawet jeśli są statystyki dotyczące całego społeczeństwa to nie można odnieść tego do zachowania pojedynczych jednostek. Jeśli statystyka mówi, że 51% Szwedów używa staników to nie będę ślepo kupował staników połowie składu męskiej drużyny piłkarskiej. Takie upraszczanie, nieuprawnione generalizowanie lub nieuprawnione zawężanie oraz (wbrew matematyce) aplikowanie statystyk do jednostek podowuje trywializację - dochodzisz do modelu, który nic nie mówi o rzeczywistości. Wnioski i prognozy jakie da Ci Twój model nie zadzieją się w rzeczywistości, nawet jak będziesz bardzo chciał aby się zadziały. Twój model w dodatku jest sprzeczny więc nawet o takim hipotetycznym modelu nie można rzeczowo porozmawiać.
>Nie jest moim celem obrażanie Ciebie. Chcę Ci pokazać dlaczego nie da się na tak postawiony problem rzeczowo rozmawiać. Nie ma znaczenia czy utożsamiam się z lewicą czy wręcz przeciwnie, czy jestem niewierzącym, katolikiem czy muzułmaninem. Lubienie czy nie lubienie rzeczywistości nie powinno przesłaniać tego jak ona wygląda, innmi słowy każdy ma prawo do własnej opinii, ale nie do własnych faktów.
>Możesz nie lubić lewicy i jedyny sposob w jaki mogę zareagować to przyjąc to do wiadomości, ale jeśli przedstawiasz jakieś wnioski i one rażąco urągają sztuce poprawnej argumentacji oraz logice wnioskowania - to nie spodziewaj się, że ktoś się z Tobą zgodzi, poza innym wyznawcą, który nie zwraca uwagi czy wniosek ma sens, tak długo jak mu się ten wniosek podoba.
>Tylko co przez to osiągniesz? Konflikt: pokochają Cię wierzący w Twoją opinię, znienawidzą wierzący w przeciwną i zignorują myślący logicznie.
>Pozdrawiam
>Paolo Monstro

Nie ma podziałów na lewicę i prawica są dobrzy albo źli politycy.

>Nie ma podziałów na lewicę i prawica są dobrzy albo źli politycy.
>
Niestety 'dobry' i 'zły' to też kwestia definicji.
Dla mnie dobry polityk:
1) to 'dobry' manager mojego kraju
2) maksymalizujący szanse na osiągnięcie celów, z którymi się utożsamiam: dobrze działający kraj, system, który mnie wspiera zamiast tępić, służba zdrowia, infrastruktura, równe szanse, brak korupcji ....

Dla innych 'dobry' polityk to może być człowiek obiecujący skonwertować Polskę i świat w Królestwo Chrystusa na wzór Iranu ....

Dlatego trudno się wypowiadać nt 'dobra' i 'zła' polityków bo to jest b. subiektywne.

Istnieje natomiast definicja dobrego managera lub prościej - dobrego zarządzania. Nie ma bowiem zarządzania katolickiego, lewicowego czy prawicowego. Jest tylko 'dobre' i 'złe'. Dobre musi uwzględniać rzeczywistość taką jaka jest a nie taką jaką kreuje ideologia czy wiara.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

>zauważ jednak, że Twoja 'wizja' świata jest sprzeczna:
>1) Skandynawowie (Szwedzi, Finowie, Norwegowie):=miłośnicy polowania na łosie
>2) Szwedzi:=lewacy,
>3) Lewacy:=Sprzeciwiają się polowaniom
>Ad absurd pokażę, że nie istnieje 'lewak' z Twojej wizji świata:
>Weźmy sobie Szweda s za przykład, ten Szwed s jest z (Twojej) definicji Lewakiem (patrz 2) oraz Skandynawem (patrz 1). Wszyscy Skandynawowie to miłośnicy polowania na łosie (patrz 1) więc Szwed s należy do zbioru zwolenników polowania. Jednak w takim przypadku nie może należeć do zbioru Lewaków bo lewacy z definicji sprzeciwiają się polowaniom (patrz 3). Wniosek - Twoja wizja to nonsens.
>>>Szwedzi:=lewacy,
>>Może nie?
>Stosujesz nieuzasadnioną generalizację. Wszyscy Szwedzi najprawdopodobiej nie są 'lewakami' (ludźmi posiadające skrajnie lewicowe poglądy). Podobnie jak wszyscy skandynawowie nie są miłośnikami polowania na łosie itd. Nawet jeśli są statystyki dotyczące całego społeczeństwa to nie można odnieść tego do zachowania pojedynczych jednostek. Jeśli statystyka mówi, że 51% Szwedów używa staników to nie będę ślepo kupował staników połowie składu męskiej drużyny piłkarskiej. Takie upraszczanie, nieuprawnione generalizowanie lub nieuprawnione zawężanie oraz (wbrew matematyce) aplikowanie statystyk do jednostek podowuje trywializację - dochodzisz do modelu, który nic nie mówi o rzeczywistości.

To co teraz uprawiasz to czysta wykrętna erystyka. Wmawiasz mi twierdzenie, że WSZYSCY kimś tam są, gdy nic takiego nie twierdziłem. Nawet wśród Szwedów są ludzie normalni, nie zlewaczali, choć jest to społeczeństwo lewackie, to oczywiste.

Uogólnianie jest podstawą ludzkiego rozumowania. Takim glupawym czepialstwem mógłbyś zanegować każdy podręcznik np. z nauk biologicznych. Autor podręcznika twierdzi że człowiek jest gatunkiem posiadającym 5 palców u ręki - a ty zaraz go wyzywasz od durniów bo czasem się rodzą ludzie z 6 palcami lub bez palców.

Wracając do tych Szwedów - jest to jedno z najbardziej zlewaczałych społeczeństw świata. W powszechnym odbiorze. Zaprzeczysz?

Twarde liczby pokazują też, że mają jeden z najwyższych odsetków myśliwych w Europie.

Nie widać w Szwecji tak licznych protestów przeciwko łowiectwu jak np. w Polsce.

Każdy człowiek myślący wyciągnie z tego właściwy wniosek, a tylko lewaccy doktrynerzy będą wykrętnie bajdurzyć o stanikach dla piłkarzy.