>Nawet najmądrzejszy, najlepiej wykształcony człowiek może być irracjonalny w swoim zachowaniu jeżeli jest palaczem...

Wykształcenie nie musi korelować z mądrością. Ale to na marginesie.
Zauważyłem, że niektórzy chcieliby z racjonalisty zrobić to samo, co wierzący chcą zrobić z ludzi - mianowicie świętych - albo, idąc dalej - marzy im się jakiś racjonalistyczny anioł, czysty umysł, odseparowany od ciała, jakiś ratio separata. To po prostu bzdura. Zawsze znajdziesz w zachowaniu człowieka domenę nieracjonalności. Palenie, wiara, alkohol, fitness, dieta, samochód, sztuka, nauka, sex... itd, itp. Walka o czystość rozumu jest równie głupia jak walka o czystość wiary.

>Nawet najmądrzejszy, najlepiej wykształcony człowiek może być irracjonalny w swoim zachowaniu
>jeżeli jest palaczem...
>
Palacze nie są racjalistami. Dowód? Są palaczami.
>Każdy doskonale zdaje sobie sprawę z tego iż papierosy:
>- szkodzą zdrowiu (mogą doprowadzić nawet do śmierci)
>- są cholernie drogie, wydajemy na nie masę pieniędzy
>- są niesmaczne,cuchną i wady można było by tutaj wymieniać na kilka stron tekstu, ale nie o to
>chodzi, bo każdy nałogowy palacz doskonale z tego zdaję sobie sprawę a pomimo to pali... człowiek
>deklarujący się za racjonalnie myślącego jeżeli jest palaczem jest równocześnie nieracjonalny w
>swoim zachowaniu, brzydko mówiąc "jest głupcem"
>
To prawda.
>Ja takim głupcem byłem do czasu aż nie przeczytałem książki Pana Allen Carr'a zatytułowaną:
> "Jak skutecznie rzucić palenie"
>Ten facet uzmysłowił mi jakim idiotą byłem... napisałem byłem ponieważ minął już tydzień jak nie
>palę, i wiem iż już nigdy nie wezmę do ust tych cuchnących, destrukcyjnych pałeczek zwanych
>papierosami
>
Paliłem fajkę. Mam ich ze 20 sztuk jako wspomnienie mojej głupoty.
Co jednak spowodowało, że rzuciłem jednego dnia definitywnie?
Poznanie prawdy i Boga. Stałem sie człowiekiem wierzącym. Jednak rzucenie palenia stało się koniecznym uczynkiem potwierdzającym moja wiarę.
" Wiara bez uczynków jest martwa ".
Zamiast mówić o swej wierze dużo i kwieciście, jedno rzucenie palenia starczyło za tysiące słów potwierdzających istnienie mojej wiary. Było to w roku 1991.
Poznanie faktu, iż życie jest darem i nikt nie powinien tego daru niszczyć.
Czytasz:
"Skoro więc mamy te obietnice, umiłowani, oczyśćmy się z wszelkiego skalania ciała i ducha, doskonaląc świętość w bojaźni Bożej"(2 Koryntian 7:1).
Takie podejście rozchodzi sie na wiele kwestii.
Ateista takich motywacji nie ma.
>Tak samo osoba głęboko wierząca odrzuca wszystkie racjonalne powody aby przestać wierzyć jak i
>palacz-ateista odrzuca wszystkie racjonalne przesłanki aby przestać palić... - i jeden jak i drugi
>robią "swoje" dalej...
>
Raczej odwrotnie, to ateista ten palacz, jak i dopuszczający sie innych głupich zachowań, przeciw swemu ciału i życiu. Mimo, że wie, iż ta rzecz i czyn są złe trzyma sie ich fanatycznie, zabijając siebie, a często bliskich i rodzinę.
Wierzący, będący w prawdziwej religii, nikomu nie robi krzywdy. Z kontaktu z Bogiem i Jego Słowem wychodzi wydoskonalony i odporniejszy na świat, zepsuty świat.
Staje się szlachetniejszy. Wie, że Bóg stworzył człowieka doskonałego, a teraz nim nie jest, a więc zmiany muszą nastąpić albo zagłada.
Bo zmiany mogą zaistnieć jedynie gdy człowiek żyje.
>W obu przypadkach jest to rodzaj uzależnienia (siedzi zakorzeniony głęboko w psychice) i zarówno
>fanatyk jak i palący ateista nie wyobrażają sobie dalszego życia w pierwszym przypadku bez boga a w
>drugim bez papierosów...
>
Upraszczasz. Może byłoby to prawdą, gdyby wierzący popadł w nawyk swej wiary bez poznania. Tak jak palacz, chce i pali, ale nie wymaga to od niego jakiegoś wysiłku - pali i już. Członek prawdziwej religii nie wchodzi w układ z tym światem=ludźmi odrzucającymi Boga. Nawet powiedziano:
" Cudzołożnice, czy nie wiecie, że przyjaźń ze światem jest nieprzyjaźnią z Bogiem? Kto więc chce być przyjacielem świata, czyni siebie nieprzyjacielem Boga "(Jakuba 4:4)
>Zarówno jeden jak i drugi może być bardzo inteligentny ale postępuję irracjonalnie...
>
Znający prawdę poznał mądrość z góry.
Nie może postępować przeciw tej mądrości, bo znaczyłoby, że jej nie zna.
Napisano:
" Gdy mądrość wejdzie do twego serca i poznanie stanie się miłe twej duszy,
strzec cię będzie umiejętność myślenia, chronić cię będzie rozeznanie,
by cię ratować od złej drogi, od męża mówiącego rzeczy przewrotne,
od tych, którzy opuszczają ścieżki prostolinijności, żeby chodzić drogami ciemności, od tych, których cieszy popełnianie zła, którym radość sprawiają przewrotności zła, tych, których ścieżki są kręte i którzy są spaczeni w całym swym postępowaniu "(Przysłów 2:10-15).
Gdybyśmy więc założyli, że rozumiesz te słowa, to Twój czyn musiałby je potwierdzić.
Jest nim gorliwa wiara potwierdzana mnóstwem uczynków, jednak zgodnych ze Słowem Boga.
To zaś zachowanie Ty sam uznajesz za złe.
Dlaczego?
Bo nie rozumiesz rzeczywistości w której żyjesz.
Nie książka kogoś tam, ale Twoje przekonanie, że dawcą życia jest Bóg, którego miłujesz, a ta miłość nie pozwala Tobie niszczyć daru jaki Tobie sprawił = Twoje życie i Twoje ciało.
On do każdego człowieka - który uwierzył zwraca sie słowami:
" Bądź mądry, mój synu, i rozweselaj moje serce, abym mógł dać odpowiedź temu, który mi urąga "(Przysłów 27:11)..
>Dlaczego tak się dzieję, potrafi mi to ktoś wytłumaczyć ??
>Ot to na tyle by było moich przemyśleń
>...z pozdrowieniami
>
Ważne że rozmyślasz, bo droga do prawdy daleka.

>Ważne że rozmyślasz, bo droga do prawdy daleka.

Oj, tak, tak, szczególnie gdy się idzie w inną stronę.

---

"Człowiek siądzie, pomyśli i wymyśli" (N. Dyzma)

>>Ważne że rozmyślasz, bo droga do prawdy daleka.
>Oj, tak, tak, szczególnie gdy się idzie w inną stronę.
>
Sięgnij po kompas - świadków Jehowy i mapę - Słowo Boga Biblię.
A wejdziesz na właściwą trasę i znajdziesz cel.

>>>Ważne że rozmyślasz, bo droga do prawdy daleka.
>>Oj, tak, tak, szczególnie gdy się idzie w inną stronę.
>>
>Sięgnij po kompas - świadków Jehowy i mapę - Słowo Boga Biblię.
>A wejdziesz na właściwą trasę i znajdziesz cel.
>

heh... tylko że biblia ma to do siebie że jak ktoś ją przeczyta ze zrozumieniem to staję się ateistą albo przynajmniej agnostykiem... a jak ktoś jej w ogóle nie przeczyta, bądź nie zrozumiał co przeczytał albo co gorszę oparł się na cudzych odczuciach i przemyśleniach dotyczących pisma świętego to taki delikwent jest ślepo wierzącą pacynką w wersję "X" danej religii niezdolną do samodzielnego myślenia, zaryzykowałbym nawet stwierdzenie że jest "kaleką umysłową"

>...taki delikwent jest ślepo wierzącą pacynką niezdolną do samodzielnego myślenia, zaryzykowałbym nawet stwierdzenie że jest "kaleką umysłową".

Mnie się kojarzą z farszem w gołąbkach z mięsem, choć akurat nie smak mam na myśli a konsystencję i sposób jej uzyskiwania - obróbka mieleniem.

>heh... tylko że biblia ma to do siebie że jak ktoś ją przeczyta ze zrozumieniem to staję się ateistą albo przynajmniej agnostykiem... a jak ktoś jej w ogóle nie przeczyta, bądź nie zrozumiał co przeczytał albo co gorszę oparł się na cudzych odczuciach i przemyśleniach dotyczących pisma świętego to taki delikwent jest ślepo wierzącą pacynką w wersję "X" danej religii niezdolną do samodzielnego myślenia, zaryzykowałbym nawet stwierdzenie że jest "kaleką umysłową"
>
Nikt samodzielnie nie pozna prawdy i treści Biblii.
Gdy czytasz jakąś książkę, to o wytłumaczenie zapisów czy nie zwracasz sie do jej autora. I tu także tak uczynić trzeba.
Jehowa jednak wybrał ludzi na swoich świadków:
" Wy jesteście moimi świadkami - brzmi wypowiedź Jehowy - moim sługą, którego wybrałem, abyście mnie poznali i wierzyli we mnie, i rozumieli, że ja jestem ten sam. Przede mną nie został utworzony żaden Bóg ani po mnie nie ma żadnego.
Ja, właśnie ja jestem Jehowa, a oprócz mnie nie ma wybawcy".

"Ja oznajmiłem i wybawiłem, i sprawiłem, że to usłyszano, gdy nie było wśród was obcego boga. Wy zatem jesteście moimi świadkami - brzmi wypowiedź Jehowy - a ja jestem Bogiem. I przez cały czas jestem ten sam; i nie ma nikogo, kto by wyzwolił z mojej ręki. Przystąpię do działania - i któż może ją zawrócić? "(Izajasza 43:10-13).
Jezus natomiast posłał ich:
" Idźcie więc i czyńcie uczniów z ludzi ze wszystkich narodów, chrzcząc ich w imię Ojca i Syna, i ducha świętego, ucząc ich przestrzegać wszystkiego, co wam nakazałem. A oto ja jestem z wami przez wszystkie dni aż do zakończenia systemu rzeczy " (Mateusza 28:19,20).

>>heh... tylko że biblia ma to do siebie że jak ktoś ją przeczyta ze zrozumieniem to staję się ateistą albo przynajmniej agnostykiem... a jak ktoś jej w ogóle nie przeczyta, bądź nie zrozumiał co przeczytał albo co gorszę oparł się na cudzych odczuciach i przemyśleniach dotyczących pisma świętego to taki delikwent jest ślepo wierzącą pacynką w wersję "X" danej religii niezdolną do samodzielnego myślenia, zaryzykowałbym nawet stwierdzenie że jest "kaleką umysłową"
>>
\"Miłujący prawdę\":

Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę ale kiedyś ktoś musiał samodzielnie zinterpretować biblię bo to z tych właśnie interpretacji w dzisiejszych czasach wzięły się różne odmiany chrześcijaństwa jak:

katolicy, protestanci, prawosławie czy też świadkowie jehowy - chociaż ci ostatni to zwykły związek wyznaniowy jakich wiele... ("gdzie kraj taki obyczaj")

Ty drogi kolego przecież wierzysz w jedną z tych interpretacji... wierzysz w interpretacje jakiś ludzi a ci ludzie zinterpretowali pisma które były napisane przez innych ludzi... - Ty tego nie widzisz czy być może nie chcesz zauważyć ??
I teraz zadaj sobie pytanie: Wierzysz w prawdę bożą czy być może wierzysz ludziom którzy tą prawdę stworzyli ?

\"Miłujący prawdę\":

Ale ty czytając "Biblię" to nie zwracasz się z prośbą o wytłumaczenie czegoś czego nie rozumiesz do autora, tylko prosisz o to interpretatora (innego człowieka) - a to już jest spora różnica...

Jak ja czytam książkę a w zasadzie jej dany fragment, to czytam go tyle razy w kółko aż zrozumiem przesłanie autora...
Ty natomiast jesteś człowiekiem któremu myślenie sprawia wielki wysiłek więc wolisz się opierać na cudzych opracowaniach/interpretacjach niż samodzielnie zweryfikować to w co tak szczerze wierzysz...

\"Miłujący prawdę\":

Właśnie... ludzi... wszystkie interpretacje jak i cała biblia pochodzą od zwykłych ludzi nic nie różniących się od Ciebie...
Wezmę Biblię, wybiorę dany fragment i zinterpretuję go po swojemu... może kilku osobą się moje przemyślenia spodobają... no i oto właśnie w taki sposób zaczyna się tworzenie kolejnego idiotycznego odłamu danej religii... istne błędne koło... tylu ilu ludzi tyle było i będzie interpretacji pisma świętego... - a Ty drogi kolego jesteś zwykłym szaraczkiem który boi się myśleć i po prostu dostosowałeś się do jednej z setek idiotycznych interpretacji biblii...

\"Miłujący prawdę\":

Po co ty chłopie cytujesz te wszystkie fragmenty z Twojej durnej książeczki ??
Dla ateisty te wszystkie cytaty są tyle warte i odzwierciedlają rzeczywistość w ten sam sposób co film braci Wachowskich pt: "Matrix" - ...czyli czyste science-fiction

>Zdarzyło mi się kilkakrotnie przeglądać pisemka masowo roznoszone przez świadków jehowy, których polecasz jako kompas i- wybacz- nie potrafię sobie wyobrazić, jak dorosły i choćby przeciętnie inteligentny człowiek może je czytać bez niesmaku. Większość tekstów w takiej np. "Strażnicy" jest na poziomie językowym (a i merytorycznym) nawet nie przedszkola czy podstawówki, ale momentami wręcz teletubisiów.
>

\"Miłujący prawdę\":

I znowu kolejny cytat... nie masz własnego zdania ??
Odpowiadasz na pytania cytatami, czyli cudzym *nie swoim* zdaniem.. ehhh... Ty jak widać nie masz nic od siebie do powiedzenia... Według mnie jesteś "kaleką umysłową" niezdolną do samodzielnego rozumowania i postrzegania otaczającego Cię świata...

Pozdrawiam

> \"Miłujący prawdę\":

Nikt samodzielnie nie pozna prawdy i treści Biblii.

>Nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę ale kiedyś ktoś musiał samodzielnie zinterpretować biblię bo to z tych właśnie interpretacji w dzisiejszych czasach wzięły się różne odmiany chrześcijaństwa jak:
>katolicy, protestanci, prawosławie czy też świadkowie jehowy - chociaż ci ostatni to zwykły związek wyznaniowy jakich wiele... ("gdzie kraj taki obyczaj")
>
Skoro wpisałeś świadków Jehowy obok innych , to faktycznie jest prawdą, że wierze w jedną z nich. Dochodzenie do poznania prawdy i Boga musi sie odbywać z Bożą pomocą.
Tak więc wszystkie, poza świadkami Jehowy, odrzucam.
Skrajnie różne, w środku więcej sprzeczności aniżeli pomiędzy nimi jako religiami.
To jest ewidentny dowód, iż nie kieruje nimi to samo zrozumienie i nie ma w nich jedności. Nie znają prawdy, bo Bóg nie daje poznać prawdy tym, co na Niego nie zwracają uwagi.
>Ty drogi kolego przecież wierzysz w jedną z tych interpretacji... wierzysz w interpretacje jakiś ludzi a ci ludzie zinterpretowali pisma które były napisane przez innych ludzi... - Ty tego nie widzisz czy być może nie chcesz zauważyć ??
>I teraz zadaj sobie pytanie: Wierzysz w prawdę bożą czy być może wierzysz ludziom którzy tą prawdę stworzyli ?
>
Powiedz znasz inną drogę dochodzenia słowa prawdy do ludzi?
Zaproponuj coś jak wiesz.
Bóg istnieje i to jest niepodważalny fakt. Ludzie są i żyją, rozmawiamy ze sobą, a więc istniejemy - i to jest faktem.
Jednak na pytania, które nurtują ludzi inni ludzie nie odpowiedzą bez pomocy Boga.
Sposób podania prawdy też jest dobrany do ludzi. Ludzka niewiedza i wstręt do poddania się innym, do posłuszeństwa Bogu komplikuje sytuację.
Trzeba znać realia położenia człowieka by umieć o nich rozmawiać i przekonywac.
>Jak ja czytam książkę a w zasadzie jej dany fragment, to czytam go tyle razy w kółko aż zrozumiem przesłanie autora...
>Ty natomiast jesteś człowiekiem któremu myślenie sprawia wielki wysiłek więc wolisz się opierać na cudzych opracowaniach/interpretacjach niż samodzielnie zweryfikować to w co tak szczerze wierzysz...
>
Różnica między nami jest wyraźna.Ja uwielbiam rozmyślanie, analizowanie, kierowanie sie mądrością z góry, bo to dopiero daje pełna satysfakcję z możliwości jakie mamy.
Czy rozumiesz jakie możliwości mam na myśli?
>Wezmę Biblię, wybiorę dany fragment i zinterpretuję go po swojemu... może kilku osobą się moje przemyślenia spodobają... no i oto właśnie w taki sposób zaczyna się tworzenie kolejnego idiotycznego odłamu danej religii...
>
Weź.
>Po co ty chłopie cytujesz te wszystkie fragmenty z Twojej durnej książeczki ??
>
Ty masz swoją a ja swoją.
>Dla ateisty te wszystkie cytaty są tyle warte i odzwierciedlają rzeczywistość w ten sam sposób co film braci Wachowskich pt: "Matrix" - ...czyli czyste science-fiction
>
Ateista to tez człowiek stworzony przez Boga, tyle ze ewolucyjnie niedojrzały i z zagubionej odnogi drzewa genealogicznego. Proces ewolucji to same dobre zbiegi okoliczności, to one zamieniają masę białka w rozumną istotę. Ateiści zostali z boku.
Musiałbyś poznać prawdę byś umiał obiektywnie na Słowo Boga spojrzeć.
>
>I znowu kolejny cytat... nie masz własnego zdania ??
>
Mam. Cały czas je mam. Wiem co to znaczy byc stworzonym przez Boga i wiem po co Bóg stworzył cały Wszechświat ze wszystkim co w nim.
Ty tego nie wiesz. Dlatego jesteś ateistą.
Gdy zaczniesz chcieć, to i Twoje zdanie sie zmieni.
>Odpowiadasz na pytania cytatami, czyli cudzym *nie swoim* zdaniem.. ehhh... Ty jak widać nie masz nic od siebie do powiedzenia... Według mnie jesteś "kaleką umysłową" niezdolną do samodzielnego rozumowania i postrzegania otaczającego Cię świata...
>Pozdrawiam
>
Sądzisz, że w dzisiejszym świecie możesz coś wymyślić oryginalnego, czego człowiek jeszcze nie wymyślił? Nie, nie jest to możliwe.
Wszystko pod słońcem już wymyślono.
Jest więc sporo ludzi, którzy znają prawdę, a ja jestem jednym z nich.
Jestem z nimi w jedności. Mówię to, co przyjąłem za swoje. Nie przyjąłem tego z urodzenia gdy ssałem mleko z piersi matki, ale wówczas gdy jadłem już pokarm stały, a czasem golonkę zakrapianą setuchną. A moja żona już kilkakrotnie karmiła moje dzieci piersią.
ehhh... to niestety ale Ty nic nie masz od siebie do powiedzenia. Tam gdzie ty jesteś i kogo reprezentujesz jest was więcej, a więc z większą masą ludzka zmieszany jesteś. Tam dopiero nic innego do powiedzenia nie możesz mieć, bo zakraczą.
Zaatakują, tak jak atakujesz mnie. Zniszczą, tak chcesz zniszczyć mnie.
Pamiętaj jednak:
po pierwsze - prawda zawsze zwycięży, więc warto ją szukać i w końcu znaleźć;
po drugie - pomyśl jaka korzyść jest z kłamstw; Przecież byłeś pewnie okłamany i to nie raz, to jak sie czułeś? A teraz znowu Ciebie okłamują, a teraz Ty innych okłamujesz. To nie ważne celowo czy nie. Bierzesz w tym udział.
To fakt.
Widzisz nie jest to wszystko takie proste. Trzeba sie mocno zaangażować i poznać prawdę.
Powodzenia i pozdrawia

O tak. Wystarczy wtedy tylko iść w kierunku przeciwnym do wskazywanego strzałką.

>O tak. Wystarczy wtedy tylko iść w kierunku przeciwnym do wskazywanego strzałką.
>
Fajnie! Zawsze przeciwnie do strzałki.
Większość tak chodzi. Efekt.
Kompletnie porozbijani.

>O tak. Wystarczy wtedy tylko iść w kierunku przeciwnym do wskazywanego strzałką.
>

Hmmm, a posługujemy się kompasem chińskim czy europejskim?

>Sięgnij po kompas - świadków Jehowy i mapę - Słowo Boga Biblię.
>A wejdziesz na właściwą trasę i znajdziesz cel.
>

Zdarzyło mi się kilkakrotnie przeglądać pisemka masowo roznoszone przez świadków jehowy, których polecasz jako kompas i- wybacz- nie potrafię sobie wyobrazić, jak dorosły i choćby przeciętnie inteligentny człowiek może je czytać bez niesmaku. Większość tekstów w takiej np. "Strażnicy" jest na poziomie językowym (a i merytorycznym) nawet nie przedszkola czy podstawówki, ale momentami wręcz teletubisiów.
Czy traktujesz teletubisie jak kompas?

>>Sięgnij po kompas - świadków Jehowy i mapę - Słowo Boga Biblię.
>>A wejdziesz na właściwą trasę i znajdziesz cel.
>>
>Zdarzyło mi się kilkakrotnie przeglądać pisemka masowo roznoszone przez świadków jehowy, których polecasz jako kompas i- wybacz- nie potrafię sobie wyobrazić, jak dorosły i choćby przeciętnie inteligentny człowiek może je czytać bez niesmaku. Większość tekstów w takiej np. "Strażnicy" jest na poziomie językowym (a i merytorycznym) nawet nie przedszkola czy podstawówki, ale momentami wręcz teletubisiów.
>
Napisano:
" Albowiem dla tych, którzy giną, mowa o palu męki jest głupstwem, ale dla nas, którzy dostępujemy wybawienia, jest mocą Bożą.
Napisano bowiem: "Sprawię, że zginie mądrość mędrców, i odtrącę inteligencję intelektualistów".
Gdzież jest mędrzec? Gdzież uczony w piśmie? Gdzież uczestnik dysput tego systemu rzeczy? Czyż Bóg nie obrócił mądrości świata w głupstwo?
Skoro bowiem w mądrości Bożej świat nie poznał Boga przez swą mądrość, Bóg uznał za dobre, by przez głupstwo tego, co jest głoszone, wybawić wierzących.
(...) Bo to, co głupie u Boga, jest mądrzejsze niż ludzie, i to, co słabe u Boga, jest silniejsze niż ludzie.

Widzicie bowiem, bracia, jak was powołał, że powołano niewielu mądrych na sposób cielesny, niewielu mocnych, niewielu szlachetnie urodzonych; lecz Bóg wybrał to, co głupie u świata, by zawstydzić mędrców, i Bóg wybrał to, co słabe u świata, by zawstydzić to, co silne, i Bóg wybrał to, co nieszlachetne u świata, i to, na co się patrzy z góry, to, czego nie ma, by obrócić wniwecz to, co jest,
aby żadne ciało nie chlubiło się wobec Boga.
Ale właśnie dzięki niemu jesteście w jedności z Chrystusem Jezusem, który stał się dla nas mądrością od Boga, a także prawością i uświęceniem, i uwolnieniem na podstawie okupu; żeby było tak, jak jest napisane: "Kto się chlubi, niech się chlubi w Jehowie "(1 Koryntian 1:18-31).

Cóż mi po wielkich ambicjach w małym światku?
Jedynie śmieci.

Primo- w rzeczy samej mowa o palu męki jest dla mnie głupstwem. Secundo- jakoś nie pociąga mnie wizja zbawienia poprzez głupotę, jedności w głupocie, etc. Jeśli język natchniony przez twojego "Pana" jest tak prymitywny to znajomość z nim mnie nie interesuje, niezależnie od jego prawdziwości i wyimaginowanych mocy sprawczych. Tani populizm koncepcji "prostaczków bożych" nigdy do mnie nie przemawiał.

>Primo- w rzeczy samej mowa o palu męki jest dla mnie głupstwem. Secundo- jakoś nie pociąga mnie wizja zbawienia poprzez głupotę, jedności w głupocie, etc. Jeśli język natchniony przez twojego "Pana" jest tak prymitywny to znajomość z nim mnie nie interesuje, niezależnie od jego prawdziwości i wyimaginowanych mocy sprawczych. Tani populizm koncepcji "prostaczków bożych" nigdy do mnie nie przemawiał.
>
A Ty skąd sie urwałaś? Nie jesteś jedną z pośród ludzi, mieszkańców ziemi, stworzonych przez Boga - Autora Biblii?
Jakim jest Bóg, mówią Jego dzieła. Największym powinien być człowiek. Ale czy jest?
Niektórzy są.
Czym więc charakteryzują się Ci, którzy do swego Stwórcy sie nie przyznają?
Napisano:
(Efezjan 4:17-19)" To zatem mówię i poświadczam w Panu, że już nie postępujecie tak, jak i narody postępują w nieużyteczności swych umysłów ,
będąc pod względem umysłowym pogrążone w ciemności , obce dla życia po Bożemu, z powodu tkwiącej w nich niewiedzy , z powodu niewrażliwości ich serc . Zatraciwszy wszelkie poczucie moralności, oddały się rozpasaniu, by z chciwością dopuszczać się wszelkiej nieczystości ".
Tacy muszą odejść, sami nie czują potrzeby zmiany, w złym czuja sie dobrze.
Płacą dużą cenę, tego jednak pragną i otrzymują.
Tylko żal.. Chociaż nie do końca.
" Ja zaś dobrze wiem, Boże mój, że ty badasz serce i masz upodobanie w moralnej nieskazitelności "(2 Kronik 29:17).
Ja to dobrze wiem.
Pozdrawiam

>A Ty skąd sie urwałaś? Nie jesteś jedną z pośród ludzi, mieszkańców ziemi, stworzonych przez Boga - Autora Biblii?

Nie zaobserwowałam żadnych logicznych przesłanek sugerujących, że jakakolwiek nadprzyrodzona siła "mieszała się" do stwarzania gatunku, do którego należę.

> " Ja zaś dobrze wiem, Boże mój, że ty badasz serce i masz upodobanie w moralnej nieskazitelności "(2 Kronik 29:17).

Moje serce to nadać będzie mógł np. patomorfolog po mojej śmierci, ale nie sądzę, by robiło mi to wówczas jakąkolwiek różnicę.

>>A Ty skąd sie urwałaś? Nie jesteś jedną z pośród ludzi, mieszkańców ziemi, stworzonych przez Boga - Autora Biblii?
>Nie zaobserwowałam żadnych logicznych przesłanek sugerujących, że jakakolwiek nadprzyrodzona siła "mieszała się" do stwarzania gatunku, do którego należę.
>
To znane poglądy oderwane od racjonalnej analizy postawy człowieka w wielu kwestiach i ich źródła.
Ewolucja nie wskazuje sensu życia
Czy byłabyś szczęśliwa, gdyby jedynym celem twego życia było jedzenie, sen i rozmnażanie się? Na taka myśl wzdrygają się nawet zagorzali ewolucjoniści.
Zaprzeczając istnieniu Stwórcy, człowiek przecież nie przybliża się do kresu swych poszukiwań sensu życia. Szuka go nadal.
I zasadnicze pytania na temat natury ludzkiej, naszego pochodzenia i duchowości wciąż pozostają bez odpowiedzi.
Dlaczego?
Bo człowieka od zwierząt dzieli ogromna przepaść.
Jak wielka?
Ewolucjoniści i nie tylko przyznają:
" Istnieje zastanawiający brak ciągłości między ludźmi a innymi naczelnymi ";
" Mózg ludzki to jedyny organ w znanym nam wszechświecie, który stara się zrozumieć sam siebie ".
" Dla naukowców świadomość to dylemat, w opinii wielu z nich, niemożliwy do rozwiązania.
Samoświadomość, której każdy z nas doświadcza, olśniewa i rozświetla to wszystko, co myślimy i czynimy ".
" Umiejętność artykulacji językowej jest istotnie rzeką oddzielającą Homo sapiens [ludzi] od pozostałej części świata przyrody ".
" Skłonność do przejawiania wiary religijnej to najbardziej skomplikowana i najpotężniejsza siła ludzkiego umysłu i zapewne nieodłączna część natury człowieka ".
Jest takich kwiatków więcej.
>> " Ja zaś dobrze wiem, Boże mój, że ty badasz serce i masz upodobanie w moralnej nieskazitelności "(2 Kronik 29:17).
>
Stwórca nie zostawił dzieła swych rąk bez opieki i wyjaśnień co zamierza i jaki jest.
Czemu mielibyśmy Go odrzucić?
Dlatego, że ateistów i niewierzących jest więcej?
Jeszcze nie było takiej chwili by większość miała rację.
Gdy więc większość krzyczy i woła, iż ma racje - śmiało ich odrzuć.

>Czy byłabyś szczęśliwa, gdyby jedynym celem twego życia było jedzenie, sen i rozmnażanie się?

Ależ życie żadnego szczególnego sensu nie ma- jemy, rozmnażamy się, śpimy i zajmujemy się rzeczami dla nas interesują. Jakich jeszcze celów miałabym poszukiwać? Mnie tam jest dobrze

>Zaprzeczając istnieniu Stwórcy, człowiek przecież nie przybliża się do kresu swych poszukiwań sensu życia. Szuka go nadal.

Ja nie szukam. Ale Monty Python zdaje się szukał, znalazł i streścił.

>Bo człowieka od zwierząt dzieli ogromna przepaść.

Nie taka znowu wielka.

>" Mózg ludzki to jedyny organ w znanym nam wszechświecie, który stara się zrozumieć sam siebie ".

Może wyższa klasa połączeń neuronalnych Ale co z tego?

>" Umiejętność artykulacji językowej jest istotnie rzeką oddzielającą Homo sapiens [ludzi] od pozostałej części świata przyrody ".

Kwestia strun głosowych.

>" Skłonność do przejawiania wiary religijnej to najbardziej skomplikowana i najpotężniejsza siła ludzkiego umysłu i zapewne nieodłączna część natury człowieka ".

Tak jak schizofrenia.

>" Umiejętność artykulacji językowej jest istotnie rzeką oddzielającą Homo sapiens [ludzi] od pozostałej części świata przyrody ".

Szympansy potrafią nauczyć się języka migowego i umiejętność tę przekazywać swoim dzieciom.

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>>" Umiejętność artykulacji językowej jest istotnie rzeką oddzielającą Homo sapiens [ludzi] od pozostałej części świata przyrody ".
>Szympansy potrafią nauczyć się języka migowego i umiejętność tę przekazywać swoim dzieciom.
>Adam
>
Artykulacja - to "ruchy narządów mowy powodujące wytwarzanie głosek; wymawianie głoski"
Wymaga to odpowiednie ośrodka w mózgu, który będzie tym regulował. Tego nie da się nauczyć i potem przekazać jako zapis genetyczny potomstwu.
Zasady genetyki u szympansa są te same co u ludzi i zwierząt.

>>>" Umiejętność artykulacji językowej jest istotnie rzeką oddzielającą Homo sapiens [ludzi] od pozostałej części świata przyrody ".
>>Szympansy potrafią nauczyć się języka migowego i umiejętność tę przekazywać swoim dzieciom.
>>Adam
>>
>Artykulacja - to "ruchy narządów mowy powodujące wytwarzanie głosek; wymawianie głoski"
"Artykulacja", lub raczej komunikacja werbalna to zaledwie 5% przekazywanych przez nas informacji, 95% jest niewerbalne, wyrażamy je poprzez mimikę, zachowanie itp. Większość zwierząt wydaje jakieś odgłosy, więc w pewien sposób też się porozumiewa, słowa w znaczeniu ludzkim nie są tutaj potrzebne. Jeśli pies warczy to też nam chce coś przekazać, prawda?
>Wymaga to odpowiednie ośrodka w mózgu, który będzie tym regulował.
Regulował mowę, czy odbieranie/wysyłanie informacji?

>Tego nie da się nauczyć i potem przekazać jako zapis genetyczny potomstwu.
No właśnie, dlatego ludzie wychowywani przez zwierzęta pomimo tego, że są człowiekiem z punktu widzenia genetycznego nadal pozostają zwierzętami: czy to małpą, czy wilkiem, czy kurą. Bycia człowiekiem trzeba się nauczyć, tak samo jak mowy, norm społecznych i innych rzeczy. Wyżej wymieniona zdolność komunikowania się szympansów w języku migowym nie była u nich zaprogramowana genami, tylko NAUCZONA przez inne osobniki. Więc szympansy potrafią się uczyć jak i uczyć czegoś innych. Lub też młodsze osobniki uczą się przez obserwacje.

Nie wiem gdzie tu jest różnica między ludźmi

Słyszałam jeszcze, że te szympansy próbowały "migać" do innych zwierząt, kotów i psów.

>Zasady genetyki u szympansa są te same co u ludzi i zwierząt.
I różni ich zaledwie 2% genów, więc? :>

>"Artykulacja", lub raczej komunikacja werbalna to zaledwie 5% przekazywanych przez nas informacji, 95% jest niewerbalne, wyrażamy je poprzez mimikę, zachowanie itp. Większość zwierząt wydaje jakieś odgłosy, więc w pewien sposób też się porozumiewa, słowa w znaczeniu ludzkim nie są tutaj potrzebne. Jeśli pies warczy to też nam chce coś przekazać, prawda?
>
Oglądałeś mimikę przez radio? Słuchałeś rozmówcy przez telefon przez ruszanie głową?
Mówisz o zwierzętach.
>>Wymaga to odpowiednie ośrodka w mózgu, który będzie tym regulował.
>Regulował mowę, czy odbieranie/wysyłanie informacji?
>
Jedno i drugie. Co by to dało, gdyby była mowa, ale bez możliwości usłyszenia
>>Tego nie da się nauczyć i potem przekazać jako zapis genetyczny potomstwu.
>No właśnie, dlatego ludzie wychowywani przez zwierzęta pomimo tego, że są człowiekiem z punktu widzenia genetycznego nadal pozostają zwierzętami: czy to małpą, czy wilkiem, czy kurą. Bycia człowiekiem trzeba się nauczyć, tak samo jak mowy, norm społecznych i innych rzeczy. Wyżej wymieniona zdolność komunikowania się szympansów w języku migowym nie była u nich zaprogramowana genami, tylko NAUCZONA przez inne osobniki. Więc szympansy potrafią się uczyć jak i uczyć czegoś innych. Lub też młodsze osobniki uczą się przez obserwacje.
>
Mów o ludziach. Czy jesteś szympansem?
>Nie wiem gdzie tu jest różnica między ludźmi
>
szukaj prawdy!
>Słyszałam jeszcze, że te szympansy próbowały "migać" do innych zwierząt, kotów i psów.
>>Zasady genetyki u szympansa są te same co u ludzi i zwierząt.
>I różni ich zaledwie 2% genów, więc? :>
A jednak. To już postęp.

>Palacze nie są racjalistami. Dowód? Są palaczami.
Ty to nas umiesz przekonać !!!

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>>Palacze nie są racjalistami. Dowód? Są palaczami.
>Ty to nas umiesz przekonać !!!

heh... true, true

>>Palacze nie są racjalistami. Dowód? Są palaczami.
>Ty to nas umiesz przekonać !!!
>
Aby kogoś przekonać, to ten który ma być przekonany musi tego chcieć.
Dzisiaj ten świat zbiera motywacje do każdego działania, dostępne sa opinie pozytywne i negatywne na każdy temat i uczynku.
To jest cecha charakterystyczna demokracji.
Niestety najgorszego z układów społeczno politycznych.

Miłujący Prawdę napisał:
Cytat:

Czyli rozumiem jesteś zwolennikiem systemów totalitarnych ??
Reżim dyktatorski który dążyłby do całkowitego podporządkowania społeczeństwa klechom katolickim za pomocą monopolu informacyjnego i propagandy państwowej, jedynej prawdziwej chrześcijańskiej ideologii... - wiem że tego byś chciał... ale nie ma tak pięknie

Dobra... bo zbaczamy z tematu

>Miłujący Prawdę napisał:Cytat:

To jest cecha charakterystyczna demokracji.
>Niestety najgorszego z układów społeczno politycznych.
>

>Czyli rozumiem jesteś zwolennikiem systemów totalitarnych ??
>Reżim dyktatorski który dążyłby do całkowitego podporządkowania społeczeństwa klechom katolickim za pomocą monopolu informacyjnego i propagandy państwowej, jedynej prawdziwej chrześcijańskiej ideologii... - wiem że tego byś chciał... ale nie ma tak pięknie
>Dobra... bo zbaczamy z tematu
>
Nie!!! Raczej system teokratyczny - Rządy Boga, z którym Kościół katolicki i inne religie nie maja nic wspólnego..
Natomiast tak sie już dzieje, bo Królestwo Boże już panuje.
Czytasz:
" A za dni tych królów Bóg nieba ustanowi królestwo, które nigdy nie zostanie obrócone wniwecz. I to królestwo nie przejdzie na żaden inny lud. Zmiażdży ono wszystkie owe królestwa i położy im kres, lecz samo będzie trwać po czasy niezmierzone ;"(Daniela 2:44).

>Nie!!! Raczej system teokratyczny
Nie chcę kpić, jednak pomysł mi się nie podoba. No bo jakby to wyglądało na tabloidach - Jahwe na prezydenta? Jahwe nie ma innych zmartwień?

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Nie chcę kpić, jednak pomysł mi się nie podoba. No bo jakby to wyglądało na tabloidach - Jahwe na prezydenta? Jahwe nie ma innych zmartwień?
>
Nie będzie to potrzebne. Układ jest inny.
Przede wszystkim ci, którzy będą rządzić działać będą w jedności, tak jak dzisiaj ową jedność widać wśród ludu Bożego.
Królestwo Boże to rząd w niebie, który będzie przewodził ludziom na ziemi.
Najprostszy układ i konstrukcja jaka może być.

>Przede wszystkim ci, którzy będą rządzić działać będą w jedności, tak jak dzisiaj ową jedność widać wśród ludu Bożego.
>Królestwo Boże to rząd w niebie, który będzie przewodził ludziom na ziemi.
>Najprostszy układ i konstrukcja jaka może być.
Zapomniałeś, że tą wolę bożą na ziemi ktoś musi innym przekazywać, ktoś w rodzaju Hitlera albo podobnego gościa Taki, co nie dopuści do władzy demokracji stworzonej przez Szatana, która powoduje równouprawnienie wśród ludzi, wpływ na osoby rządzące i inne niecne rzeczy, które mogą obalić Jehowę i uniemożliwić mu nasyłanie na nas tornad, tsunami, trzęsień ziemi i AIDS

>>Przede wszystkim ci, którzy będą rządzić działać będą w jedności, tak jak dzisiaj ową jedność widać wśród ludu Bożego.
>>Królestwo Boże to rząd w niebie, który będzie przewodził ludziom na ziemi.
>>Najprostszy układ i konstrukcja jaka może być.
>Zapomniałeś, że tą wolę bożą na ziemi ktoś musi innym przekazywać, ktoś w rodzaju Hitlera albo podobnego gościa Taki, co nie dopuści do władzy demokracji stworzonej przez Szatana, która powoduje równouprawnienie wśród ludzi, wpływ na osoby rządzące i inne niecne rzeczy, które mogą obalić Jehowę i uniemożliwić mu nasyłanie na nas tornad, tsunami, trzęsień ziemi i AIDS
>
Taka sytuacja zniknie w chwili Armagedonu. Tworzą ją ludzie nieznający Jehowy, a takich nie będzie.
W nowym porządku będzie realizowany jeszcze inny rodzaj programu wychowawczego, który przyniesie największy pożytek. Jezus oznajmił: " Wszyscy będą wyuczeni przez Jehowę " (Jana 6:45). Zapewni to każdemu najwyższy poziom wykształcenia. Zostanie ono udostępnione wszystkim poddanym Królestwa Bożego, nie wyłączając tych, którzy przeżyją koniec teraźniejszego systemu rzeczy.
Jeśli ktoś odrzuci Jehowę z dnia na dzień znika.
Jako członkowie rodziny czcicieli Jehowy, zachowujemy jedność dzięki temu, iż wszyscy jesteśmy " wyuczeni przez Jehowę " i mocno trzymamy się objawionej przez Niego prawdy.
Ponieważ nasze nauki są oparte na Słowie Bożym, wszyscy mówimy zgodnie. Chętnie posilamy się pokarmem duchowym dostarczanym przez Jehowę. Taki jednolity program nauczania sprzyja zachowaniu naszej jedności na całym świecie - już teraz.

>[...]Jahwe na prezydenta?

Skup się!!! Mowa jest o królestwie, nie o republice.

---

fides ex necessitate esse non debet

>>[...]Jahwe na prezydenta?Skup się!!! Mowa jest o królestwie, nie o republice.
To nie wiesz, że Jahwe jest wszechmogący? Jak wsłucha się w vox populi, to może zrezygnować z królestwa na rzecz republiki. Zresztą... ja mogę się mylić, ale myślę, że miłujący prawdę to potwierdzi.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Aby kogoś przekonać, to ten który ma być przekonany musi tego chcieć.
"Ten który ma być przekonany" czyli kto?
.

>>Aby kogoś przekonać, to ten który ma być przekonany musi tego chcieć.
>"Ten który ma być przekonany" czyli kto?
>.
Każdy człowiek, który jeszcze nie poznał prawdy i nie jest posłuszny dobrej nowinie.
Jedynie tacy pozostaną na ziemi.

>>>Aby kogoś przekonać, to ten który ma być przekonany musi tego chcieć.
>>"Ten który ma być przekonany" czyli kto?
>Każdy człowiek, który jeszcze nie poznał prawdy i nie jest posłuszny dobrej nowinie.
Chcesz powiedzieć, że aby kogokolwiek do czegokolwiek przekonać, przekonywany powinien być ateistą, który w jakieś sprawie pragnie być przekabacony ?
.

>>>>Aby kogoś przekonać, to ten który ma być przekonany musi tego chcieć.
>>>"Ten który ma być przekonany" czyli kto?
>>Każdy człowiek, który jeszcze nie poznał prawdy i nie jest posłuszny dobrej nowinie.
>Chcesz powiedzieć, że aby kogokolwiek do czegokolwiek przekonać, przekonywany powinien być ateistą, który w jakieś sprawie pragnie być przekabacony ?
>.
Mówimy tu o przekonywaniu, a więc nie o "przekabaceniu".
Przekonywanie w oparciu o argumenty, realne sytuacje i dowody.
Aby ktoś te argumenty przeanalizował musi tego chcieć. To zaś czy tego chce zależy od nastawienia - Co jest powodem, że do dyskusji podchodzi i w niej uczestniczy?
Los człowieka jest ściśle związany z jego decyzją i stosunkiem do prawdy i Boga, oraz do całej tej tematyki związanej z Bogiem i Jego Słowem - Biblią.
Czytasz:
" Powołuję dzisiaj niebiosa i ziemię na świadków przeciwko wam, że położyłem przed tobą życie i śmierć, błogosławieństwo i przekleństwo; wybierz więc życie, abyś mógł pozostać przy życiu, ty i twoje potomstwo - miłując Jehowę, swego Boga, słuchając jego głosu i lgnąc do niego; bo on jest twoim życiem i długością twoich dni, abyś mógł mieszkać na ziemi ,(...)"(Powtórzonego Prawa 30:19,20).

>Aby ktoś te argumenty przeanalizował musi tego chcieć.
No i uczestnik chce - uczestnictwo w dyskusji jest przecież dobrowolne, więc co by tu robił. Możliwe, że nie umiesz go przekonać, ale to nie jego wina.
.

>>Aby ktoś te argumenty przeanalizował musi tego chcieć.
>No i uczestnik chce - uczestnictwo w dyskusji jest przecież dobrowolne, więc co by tu robił. Możliwe, że nie umiesz go przekonać, ale to nie jego wina.
>.
Nic na siłę.
Musi szukać prawdy, nie zgadzać się z podawanym przez różnych ludzi widzeniem życia i jego elementów.
Racjonalne podejście wystarcza, i konsekwencja.

>Musi szukać prawdy...
Właśnie to Twój rozmówca zwykle myśli o Tobie - że musisz szukać prawdy.
.

>>Musi szukać prawdy...
>Właśnie to Twój rozmówca zwykle myśli o Tobie - że musisz szukać prawdy.
>.
>
Dobrze jeśli został poruszony, to konieczny początek.
A dalej krok po kroku do poznania, o ile sie nie znuży.

>Dobrze jeśli został poruszony...
Kto lub co zostało poruszone?

>A dalej krok po kroku do poznania, o ile sie nie znuży.
Kto i dlaczego miałby się znużyć?
.

>>Dobrze jeśli został poruszony...
>Kto lub co zostało poruszone?
>>A dalej krok po kroku do poznania, o ile sie nie znuży.
>Kto i dlaczego miałby się znużyć?
>.
Najgorsza jest obojętność.
Gdy więc ktoś reaguje nawet gwałtownie i nieprzyjemnie, to znak, że coś go poruszyło.
Szukanie prawdy to trudne i żmudne zajęcie. Można sie znużyć.
A iięc zmęczyć i przerwać.
" Kto wytrwa do końca, ten zostanie zbawiony "- Słowa Jezusa.
Pozdrawiam

>Szukanie prawdy to trudne i żmudne zajęcie. Można sie znużyć.
Przeciwnie, szukanie prawdy to zajęcie najciekawsze z możliwych. Nuży gonienie w piętkę.
.

>>Szukanie prawdy to trudne i żmudne zajęcie. Można sie znużyć.
>Przeciwnie, szukanie prawdy to zajęcie najciekawsze z możliwych. Nuży gonienie w piętkę.

Mów za siebie, Osnowo!

Dla mnie też...

\"Miłujący prawdę\":

No i uczestnik chce - uczestnictwo w dyskusji jest przecież dobrowolne, więc co by tu robił. Możliwe, że nie umiesz go przekonać, ale to nie jego wina.

\"Miłujący prawdę\" :

Jakim cudem twierdzisz że prawdę można znaleźć w Biblii ? - ..w książce która jest wewnętrznie sprzeczna, nielogiczna (irracjonalna), przepełniona bajkami które wy wierzący odbieracie jako "prawdę" czyli fakty historyczne co kłóci się z aktualnym stanem wiedzy jaki posiadają ludzie... więc o jakim szukaniu prawdy Ty piszesz ??
Człowiek racjonalnie myślący po zapoznaniu się z tym stekiem bzdur, przekłamań, przeinaczeń i interpretacji - o mordach i gwałtach na które ten niby kochający Bóg pozwala nie wspominając - może zostać tylko i wyłącznie ateistą bądź agnostykiem... ale świadomie uwierzyć w to wszystko ?? to już trzeba mieć "zryty beret"

Nie wiem czy wiesz kolego ale to co nazywasz "prawdą" nie da rady pogodzić ze współczesną nauką.. a jak mam do wyboru posłuchać jakiegoś duchownego, jego nauk i wykładów bądź profesora który zdobył Nobla w swojej dziedzinie nauki i to co ten człowiek mówi kłóci się ze wierzeniami religijnymi... uwierz mi, wolę na autorytet obrać tego drugiego człowieka.. i to dla mnie jest "prawdą"

Cytat:

Przeczysz sam sobie chłopie... Ty cały czas jesteś pod wpływem swoich "przewodników duchowych" czy jak to tam zwał... którzy dyktują Tobie w co i jak masz wierzyć, nic nie myślisz tylko łykasz wszystkie brednie które Ci serwują...

>Jakim cudem twierdzisz że prawdę można znaleźć w biblii ? - ..w książce która jest wewnętrznie sprzeczna, nielogiczna (irracjonalna), przepełniona bajkami które wy wierzący odbieracie jako "prawdę" czyli fakty historyczne co kłóci się z aktualnym stanem wiedzy jaki posiadają ludzie... więc o jakim szukaniu prawdy Ty piszesz ??
>
Konkretnie o czym mówisz? Gdzie masz te sprzeczność, brak logiki itp.
Gdzie sie kłóci z faktami historycznymi.
Konkretnie.
>Człowiek racjonalnie myślący po zapoznaniu się z tym stekiem bzdur, przekłamań, przeinaczeń i interpretacji - o mordach i gwałtach na które ten niby kochający Bóg pozwala nie wspominając - może zostać tylko i wyłącznie ateistą bądź agnostykiem... ale świadomie uwierzyć w to wszystko ?? to już trzeba mieć "zryty beret"
>
Jesteśmy dorośli i podajemy sie za racjonalnie myślących, wiec nie rzucaj ogólnikami, bo "czynią ludzie bez wiedzy i kultury".
Może zostać na jakimś poziomie wiedzy i zrozumienia, gdy nie będzie miał kogoś kto mu wyjaśni. Albo gdy porównuje z wiedzą fałszywych proroków i duchownych fałszywych religii.
Podstawa: uporządkować swe źródła wiedzy i rozeznania.
>Nie wiem czy wiesz kolego ale to co nazywasz "prawdą" nie da rady pogodzić ze współczesną nauką.. a jak mam do wyboru posłuchać jakiegoś duchownego, jego nauk i wykładów bądź profesora który zdobył nobla w swojej dziedzinie nauki i to co ten człowiek mówi kłóci się ze wierzeniami religijnymi... uwierz mi, wolę na autorytet obrać tego drugiego człowieka.. i to dla mnie jest "prawdą"
>
Dobrze jeśli zobaczysz co Bóg sądzi o naukowcach, intelektualistach odrzucających mądrość Boga. Nie ma więc możliwości by owi mędrcy byli pozytywnie oceniani przez Boga. On się z nich naśmiewa i kpi. Chwyta ich w ich własne pułapki - wymyślone przez nich teorie itp.
Aż przykro popatrzeć jak ci ludzie brną we własne błędy. Teraz już widać tylko końce palców wyciągnięte na powierzchnię spod steku bzdur i kłamliwych wniosków.
>Przeczysz sam sobie chłopie... Ty cały czas jesteś pod wpływem swoich "przewodników duchowych" czy jak to tam zwał... którzy dyktują Tobie w co i jak masz wierzyć, nic nie myślisz tylko łykasz wszystkie brednie które Ci serwują...
>
A Ty sam do wszystkiego doszedłeś?
Urodziłeś sie w społeczności o takiej czy innej orientacji politycznej, seksualnej, religii praojców, poglądów historycznych, naukowych itp.
Nie dano Tobie wyboru, co do religii, bo pewnie jako katolikowi od razu pokropiono główkę i położono łapę na Tobie i zostałeś katolikiem.
Miałeś jakiś wybór? Nie.
Ja zaś jako dorosły człowiek wybrałem bycie świadkiem Jehowy.
Po kilku letnim studium Biblii.
Chcesz sie równać ze mną sposobem wyboru i dochodzenia do prawdy.
Miłuję prawdę i to ona jest w moim życiu najważniejsza. Prawdą zaś jest istnienie Boga.
Napisano:
" Błogosławiony niech będzie Jehowa, Bóg Izraela, który uczynił niebiosa i ziemię " (2 Kronik 2:12).
Tak to widzisz, chyba nie?!

>>Jakim cudem twierdzisz że prawdę można znaleźć w biblii ? - ..w książce która jest wewnętrznie sprzeczna, nielogiczna (irracjonalna), przepełniona bajkami które wy wierzący odbieracie jako "prawdę" czyli fakty historyczne co kłóci się z aktualnym stanem wiedzy jaki posiadają ludzie... więc o jakim szukaniu prawdy Ty piszesz ??

\"Miłujący prawdę\":

Temat rzeka... każda historyjka biblijna nie ma pokrycia z faktami w rzeczywistości np:

Stworzenie świata w 7 dni,
Pierwsi ludzie Adam, Ewa i wąż w raju ... - a szkielety dinozaurów ?? życie na Ziemi istniało zanim pojawili się pierwsi ludzie (pismo święte ma na to inne zdanie: ludzie i zwierzęta powstali dzień po dniu) a więc zarówno biblijna wersja stworzenie świata jak i rajskie bajeczki są tylko i wyłącznie mitami...

Arka Noego (czyli potop) - wiadomo że nigdy nic takiego miejsca na Ziemi mieć nie mogło, gdyby cała Ziemia była zalana to by były namacalne dowody ku temu, bardzo łatwo można stwierdzić czy coś takiego miało miejsce czy nie... a nie miało...

Więc jeżeli te i inne bajki biblijne mają być "prawdą" z której mam brać przykład - to sorry... - ale aż takim idiota to ja nie jestem...

>>Człowiek racjonalnie myślący po zapoznaniu się z tym stekiem bzdur, przekłamań, przeinaczeń i interpretacji - o mordach i gwałtach na które ten niby kochający Bóg pozwala nie wspominając - może zostać tylko i wyłącznie ateistą bądź agnostykiem... ale świadomie uwierzyć w to wszystko ?? to już trzeba mieć "zryty beret"

\"Miłujący prawdę\":

Może i dorosły jesteś, ale z tego co piszesz do racjonalisty Tobie sporo brakuje...

\"Miłujący prawdę\":

WoooW - to jakaś religia jest prawdziwa ??

>>Nie wiem czy wiesz kolego ale to co nazywasz "prawdą" nie da rady pogodzić ze współczesną nauką.. a jak mam do wyboru posłuchać jakiegoś duchownego, jego nauk i wykładów bądź profesora który zdobył nobla w swojej dziedzinie nauki i to co ten człowiek mówi kłóci się ze wierzeniami religijnymi... uwierz mi, wolę na autorytet obrać tego drugiego człowieka.. i to dla mnie jest "prawdą"
>>

\"Miłujący prawdę\":

LOL ... nie mam więcej pytań... dalsza dyskusja z Tobą jest zbędna...

Ps:

Gdyby nie intelektualiści, wynalazcy, wolnomyśliciele to nadal byś żył w jaskini ! -a nie w cieplutkim domku, z prądem , bieżącą wodą, gazem i sprzętem który ułatwia Ci życie... heh... gdyby nie ci "mędrcy" z których bóg się śmieje to teraz nie siedziałbyś przed komputerem i nie wypisywał tych wszystkich farmazonów...

>Stworzenie świata w 7 dni,
>
Wiele osób popełnia taki sam błąd jak Ty.
Wyraz "dzień" ma bardziej pojemne, przenośne znaczenie również w takich sformułowaniach, jak: "dzień, w którym Bóg stworzył Adama" (Rdz 5:1), "dzień Jehowy" (Sof 1:7), "dzień strasznego gniewu" (Sof 1:15), "dzień wybawienia" (2Ko 6:2), "dzień sądu" (2Pt 3:7) czy "wielki dzień Boga Wszechmocnego" (Obj 16:14).
Przykłady te pokazują, że nie chodzi o dzień czy dobę trwającą 24 godziny.
Nie jest rzeczą właściwą przyjmowanie dni 24 - godzinne w określaniu czasu stwarzania przez Boga.
Dobitną ilustracją przenośnego użycia słowa "dzień" w znaczeniu jednostki czasu o różnej długości jest relacja o stwarzaniu zawarta w Księdze Rodzaju.
Opisano tam tydzień składający się z sześciu dni stwarzania oraz siódmego dnia odpoczynku. Ów tydzień działalności stwórczej znalazł swój miniaturowy odpowiednik w Prawie nadanym Żydom przez Boga (Wj 20:8-11).
Biblijny opis sześciu kolejnych dni stwarzania kończy się słowami:
"I nastał wieczór, i nastał ranek - dzień pierwszy [drugi, trzeci, czwarty, piąty i szósty]" (Rdz 1:5, 8, 13, 19, 23, 31).
Siódmy dzień nie został jednak tak podsumowany, co świadczy o tym, iż ów okres, w którym Bóg odpoczywa od dzieł stwórczych w odniesieniu do Ziemi, wówczas się nie zakończył .
W Hebrajczyków 4:1-10 apostoł Paweł wskazał, że Boży dzień odpoczynku trwał jeszcze w jego czasach, a było to ponad 4000 lat po rozpoczęciu się owego siódmego dnia.
Jak stąd wynika, każdy z dni stwarzania, czyli okresów działalności stwórczej, trwał co najmniej tysiące lat.
W dziele A Religious Encyclopædia (red. P. Schaff, 1894, t. I, s. 613) powiedziano: " Dni stwarzania były okresami, fazami procesu twórczego, a nie dobami 24-godzinnymi ".
Wszystkich sześć odcinków czasu poświęconych na przygotowanie planety Ziemi i zwanych "dniami" stwarzania zostało też objętych jednym ogólnym określeniem "dzień"; w Rodzaju 2:4 podano: " Oto dzieje niebios i ziemi w czasie ich stwarzania, w dniu, w którym Jehowa Bóg uczynił ziemię i niebo ".
Sytuacji człowieka nie da się porównać z pozycją Stwórcy - nie mieszka On przecież w naszym Układzie Słonecznym i nie musi zważać na obserwowane w nim cykle astronomiczne.
O Bogu, istniejącym od czasu niezmierzonego po czas niezmierzony, psalmista powiedział: " Bo tysiąc lat jest w twoich oczach zaledwie jak dzień wczorajszy, który przeminął, i jak straż w nocy " (Ps 90:2, 4).
Podobnie apostoł Piotr napisał, iż " u Jehowy jeden dzień jest jak tysiąc lat, a tysiąc lat - jak jeden dzień " (2Pt 3:8).
Dla ludzi 1000 lat to 365 242 osobne dni i noce, ale dla Stwórcy może to być po prostu jeden nieprzerwany odcinek czasu, w którym podejmuje jakąś celową działalność i doprowadza ją do szczęśliwego końca, tak jak człowiek zaczyna pracę rankiem, a kończy ją u schyłku dnia.
To po pierwsze.