Protokół poprzedniego Spotkania tutaj:

Protokół ze spotkania Kawiarni Filozoficznej P.S.R., z dnia 11 lutego 2010 r.

    Pozdrawiam Racjonalistów, Marcus Platonicus.

Propozycja tematu:

   Czym jest Kultura, którą nosimy w głowach? Jak różni Ludzi, Społeczności i ich Losy?

Opis

To nie o Kinach, Teatrach, Salach Koncertowych, Wystawowych, Książkach i Celebrytach. To o tym, co mamy w głowach, a co pochodzi nie z Genów, a z Wyuczenia. Społecznego i/lub Indywidualnego. Z czego to się składa? Jak nas określa, jak kształtuje nasze Losy Indywidualne i Zbiorowe?

Zobacz: Kultura

   Pozdrawiam Racjonalistów, Marcus Platonicus.

Propozycja tematu:

   Czym jest Filozofia? Czy jest Nauką, czy czymś innym? Czy może być Ścisła?

Opis

Od zarania, Filozofia to poszukiwanie Mądrości - a więc i badanie Podstaw wszelkich Przekonań. A więc i badanie Podstaw wszelkich Nauk. Czy może zatem sama być Nauką - i podporządkowywać się Rygorom Nauk, które sama powinna narzucać? Czy to już Błędne Koło - a więc Błąd, i to nieusuwalny?

Zobacz: Filozofia

   Pozdrawiam Racjonalistów, Marcus Platonicus.

Chciałbym zaproponować Wam nową formę protokołu, a mianowicie nakręcanie całości spotkania na kamerę i publikowania nagrania w youtube.
Obecny sposób tworzenia protokołu jest bardzo pracochłonny i na dodatek niestety jest podatny na przekłamania.
Nagrania video publikowane na youtube nie tylko dałyby rzeczywiste odzwierciedlenie tego o czym mówili uczestnicy debat, ale myślę, iż przysporzyło by również wielu nowych chętnych.
Oczywiście nagrania należałoby poddać niewielkiej cenzurze, ale uważam, iż powinna być ona minimalna.
Co o tym myślicie?

Pozdrawiam Jarek

>... zaproponować ... nową formę protokołu, ... nakręcanie całości spotkania na kamerę i publikowania nagrania w youtube.
>... nagrania należałoby poddać niewielkiej cenzurze, ... powinna być ona minimalna.
> Nagrania video ... dałyby rzeczywiste odzwierciedlenie tego o czym mówili uczestnicy ...

Pisemny Protokół ma zasadniczą zaletę, że jest esencją zaprezentowanych poglądów - tym, co w nich najistotniejsze. Pełen zapis (pisemny czy dźwiękowy) 3 godzin spotkania byłby nie do strawienia, istotne tezy nie zostałyby odnalezione.

Oczywiście, co dla jednego istotne, dla drugiego nieistotne, i odwrotnie. Możliwe też niezrozumienia. Dlatego mamy formę wątku Forum, gdzie każdy, zgodnie z ponawianym zaproszeniem, może dowolnie poszerzać i korygować zapis swoich wypowiedzi, a także rozbudowywać dyskusję o nowe, ale związane z Tematem tezy.

Dlatego jestem za utrzymaniem pisemnego, skondensowanego Protokołu. Jakiś materiał filmowy (jednak nie sądzę, aby 3 godzinny) w YouTube, choćby dla promocji, też pewnie byłby dobry. Spróbujmy.

    Pozdrawiam Racjonalistów, Marcus Platonicus.

W Spotkaniu uczestniczyli: Bogdan, Sławek, Tymek, Teresa, Jan, Paweł, Janusz, Marian, Andrzej, Jarek - Moderator.

Ustalono następującą listę proponowanych Tematów dyskusji:
    1. Czym jest Kultura, którą nosimy w głowach? Jak różni Ludzi, Społeczności i ich Losy?
    2. Czym jest Filozofia? Czy jest Nauką, czy czymś innym? Czy może być Ścisła?
    3. Koncepcje rozwoju jednostki ludzkiej.
    4. Etyka świecka - czym jest?
    5. Jaka Etyka w szkole? Kto ma prawo decyzji?

Po przedstawieniu przez autorów Tematów propozycji ich interpretacji i zakresu, w dwóch turach głosowania, Tematy uzyskały następujące liczby głosów:
    1: (2,-); 2: (7,3); 3: (2,-); 4: (6,-); 5: (9,7).

Wybrano Temat 5.


Dyskusja tematu:

    Jaka Etyka w szkole? Kto ma prawo decyzji?

Janusz (współautor Tematu), postawił problem - Co to jest Etyka? Skąd się biorą Wyznawane Etyki? Wskazał na typowe historycznie ich źródła: Religie, Tradycje, Umowy Społeczne. Podkreślił, że dziecko, ani żaden człowiek, nie jest własnością czyjąś - co wyklucza uprawnienie jednostronnego narzucenia.

Bogdan (współautor Tematu), przedstawił swój społeczny Program Edukacyjny. Zasadą - decentralizacja decyzji. Dziecko nie jest własnością Państwa. Rodzice są jedynymi uprawnionymi Depozytariuszami Praw Opiekuńczych - z racji biologii i obyczaju. Programy nauczania określają Stowarzyszenia Rodziców, dla prowadzonych przez siebie szkół. Rodzice wysyłają dzieci, gdzie chcą. Dorastając, dziecko wcześnie (12.. rok?) decyduje o swojej dalszej edukacji.

Tymek (współautor Tematu), zwrócił uwagę na ważność podmiotu finansującego. Państwo powinno być neutralne światopoglądowo - a więc nie płacić za katechizację jakiejkolwiek religii. Mogą to natomiast czynić związki wyznaniowe, ale tylko na swoim terenie. Państwo natomiast powinno strzec przed możliwością wypaczeń wychowania przez takie partykularne nauczanie - zapewniając w szkole szeroki zakres rzetelnej wiedzy naukowej.

Andrzej (współautor Tematu), przedstawił system edukacji światopoglądowej obowiązujący w Berlinie. Dziecko ustawowo decyduje od 15 roku życia. Etyka jest obowiązkowa dla wszystkich, Religia jest dobrowolna. Etyka jest laicka (neutralna światopoglądowo), nauczana począwszy od gimnazjum, płaci za nią Land Berlin. System ten został przyjęty w powszechnym referendum. W Polsce natomiast - min. Hall podjęła decyzję, że Etyki będzie mógł uczyć każdy - w tym ksiądz. Seminaria katolickie już masowo do tego przygotowują kleryków.

Marian powrócił do problemów postawionych na wstępie przez Janusza. Zwrócił uwagę, że pod mylącym terminem "Etyka" występują dwa istotnie różne pojęcia. Etyką może być Nauka - dziedzina badań i wiedzy, a także wybrana indywidualnie Doktryna - system etyczny. Jako Nauka - ma różne gałęzie: Opisowa - bada etyczne zachowania społeczne; Analityczna - bada struktury doktryn etycznych; Generatywna - porównuje doktryny etyczne; Normatywna - podejmuje zagadnienie dobrego wyboru doktryny.

W zagadnieniu źródeł Doktryn Etycznych (Wyznawanych Etyk) istotne jest podkreślić fałsz zarzutu stawianego przez środowiska religijne - przeciw źródłu z Umowy Społecznej lub Indywidualnego Wyboru. Są mianowicie nieważne, bo arbitralne, przez co dowolne i przypadkowe. Jedynie Boskie - nadprzyrodzone, religijne źródło Doktryny Etycznej, zapewnia jej legitymizację niepodważalną. Zarzut ten upada przez wskazanie arbitralności, przez co dowolności i przypadkowości przypisania Religii danej Osobie. To przypadek miejsca i czasu urodzenia, wyboru kultu Bóstwa przez rodziców i przez zainteresowanego, określają Doktrynę tego Bóstwa. Nie wyłączając jej historycznej i politycznej zmienności. Tyle w tym nadprzyrodzonej niepodważalności.

Najlepszą podstawą aksjologiczną do konstrukcji Doktryny Etycznej, pod rządami której Racjonaliście i Humaniście warto żyć, jest, jego zdaniem, Godność Osoby. Z niej wynikają, jako pochodne - Wolność, Sprawiedliwość, Bezpieczeństwo, Szczęście.

Z kolei pod ustawowo zafiksowanym terminem "Etyka w szkole" powinien się znaleźć przedmiot, obejmujący program Filozofii z Logiką i Epistemologią, Religioznawstwa z Historią Idei, oraz Etyki - jako Nauki, skrótowo, ale we wszystkich jej gałęziach. Przedmiot ten powinien docelowo być obowiązkowy. Jako światopoglądowo neutralny, nie mógłby być nauczany przez kler, osoby powiązane, lub w sposób stronniczy. Oczywiście, dla zainteresowanych - katechizacja na terenie i za pieniądze związku wyznaniowego.

    Ciąg dalszy poniżej ...

    Ciąg dalszy powyższego ...

Janusz zwrócił uwagę, że Magiczno - Mistyczna podstawa myślenia, narzucona przez Indoktrynację Religijną podatnemu, bezkrytycznemu, bezbronnemu umysłowi małego dziecka, tworzy Imprinting (zwany w środowisku KK Formacją) - trwale uszkadzający i deformujący jego Umysłowość. Odtąd, również jako dorosły, odruchowo - instynktownie, daje prymat argumentom magicznym, nad logiczno empirycznymi. Ostatnie nie są wystarczające, dopóki nie znajdą potwierdzenia mistycznego - ale nie odwrotnie! To zinstytucjonalizowane, masowe pozbawianie fundamentalnej cechy Homo Sapiens - Rozumności. Dokonywane na małych, bezbronnych dzieciach, ze skutkiem dożywotnim.

Paweł stwierdził, że w szkole publicznej byłoby dopuszczalne jedynie Religioznawstwo, a nie Katechizacja. Przykład Turcji i Ataturka pokazuje, że odwrót od państwa wyznaniowego jest możliwy, choć niezwykle trudny.

Bogdan zwrócił uwagę, że z prymatu Godności Osoby wynika niedopuszczalność narzucania Światopoglądu / Doktryny Etycznej przez Państwo, komukolwiek. W szkole publicznej dopuszczalne jedynie - Wiedza Naukowa zweryfikowana empirycznie, i logiczne wzorce argumentacji.

Jarek dodał, że szkoła powinna też nauczyć Ciekawości - pragnienia racjonalnego Zrozumienia Świata. W dobrym procesie wychowawczym dzieci mogłyby i powinny same budować swoje Systemy Etyczne. Jedynie zasady wzajemnego współżycia społecznego, miałyby uzasadnienie do narzucenia przez Państwo (to Prawo publiczne).

Andrzej zauważył ciekawe i ważne analogie z historii PRL, z sytuacją obecną - mające walor praktyczny. Przedyskutowano i zgodzono się co do wniosków dla działań programowych.

Marian stwierdził, że z doświadczeń krajów cywilizacyjnie rozwiniętych, szczególnie skandynawskich, wynika zasadność pewnego rozszerzonego zakresu wychowania, mimo wszystko - narzucanego przez Państwo. Można go nazwać minimalną Homogenizacją społecznej spójności. Powinna obejmować podstawowy zakres Wiedzy i Umiejętności - dający Zdolności - rozumienia Świata, Społeczeństwa, Gospodarki i Zarobienia na siebie. A więc - Zdolności - odróżniania Prawdy od Fałszu, Dobra od Zła, Samowystarczalności i wyboru Roli społecznej dla siebie. Co ważne - nawet wtedy, gdy danemu osobnikowi wcale na tym nie zależy, rodzina jest przeciw, a wokół niego czyha wielu z lekką, łatwą i przyjemną Ofertą Antyspołeczną. Np. terroryzmu Komunistycznego, Religijnego, Faszystowskiego, Antyglobalistycznego, Gangsterskiego. To szczególnie ważne w społeczeństwach rozwarstwionych i podzielonych kulturowo (religijnie, etnicznie, obyczajowo).

Prawo publiczne wtedy mówi - czego nie robić. Wyposażenie minimalnej Homogenizacji społecznej spójności wtedy natomiast mówi - co, jak i dlaczego robić, z tego co robić można. I to, gdy otoczenie, obyczaj i religia są przeciw. Oferuje więc Osobie, z przymusu Państwa, prawo wyboru drogi życiowej, które w inny sposób nie byłoby dostępne. To metoda przeciw nieuchronności dziedziczenia antyspołecznych ról osobowych.

Tymek zgodził się z Marianem, że przedmiot szkolny "Etyka" powinien obejmować Logikę, Epistemologię i inne dziedziny Filozofii, z Etyką włącznie. Stwierdził jednak, że w obrębie Etyki Normatywnej uczyłby zasad "Etyki Praktycznej" - o zasadach formułowanych "ad hoc". Postawił pytanie - czy jest inna alternatywa?

Marian, odpowiadając stwierdził, że ostatecznego wyboru każdy i tak dokona dla siebie sam. Szkoła powinna dostarczyć ogólnej wiedzy i narzędzi analitycznych. Jest wiele różnych Doktryn Etycznych. Osobiście - rekomenduje Stoicyzm - wybór Marka Aureliusza. To Doktryna starsza, dojrzalsza i niewspółmiernie lepsza w konsekwencjach - zarówno indywidualnych jak i społecznych - od Katolickiej Doktryny Etycznej. Następnie przedstawił w skrócie jej zasady.

Paweł dodał, że bardzo dobrym wzorem jest System Etyczny Fryderyka Nietzschego. To Doktryna odpowiedzialności i samodoskonalenia.

Marian zgodził się całkowicie.

Paweł, Tymek i Marian zgodzili się, że Nietzsche - to następny krok rozwoju Stoicyzmu. Zgodzili się też z wyrażoną przez kogoś opinią, że Nietzsche to ideowy Grek.


Na tym Spotkanie zakończono.

Jak zwykle, uważam że Spotkanie było bardzo udane i owocne. Zachęcam do zamieszczania poniżej uzupełnień i komentarzy do niniejszego Protokołu.

Zapraszam na następne, w pierwszy czwartek marca - Protokolant.
Wątek następnego Spotkania tutaj:
Spotkanie Kawiarni Filozoficznej P.S.R. w Warszawie, 11 marca 2010 r.

    Pozdrawiam Racjonalistów, Marcus Platonicus.