Wszystkim, którzy mają zamiar pozytywnie odpowiedzieć na ten post polecam:

"POKOLENIE kopiuj-wklej"

www.polity(*)e-z-internetowym-gotowcem.read

Autorowi wątku polecam zaś fragment:
Cytat:

Nie chcę by w przyszłości domy, mosty, elektrownie atomowe, respiratory, systemy zarządzania bezpieczeństwem lotu, systemy archiwizacji sądowej i temu podobne, odpowiedzialne urządzenia były budowane przez inżynierów którzy sami wybierają co muszą wiedzieć i czego nie muszą, a tytuły pozyskują na drodze wyłudzeń i oszustw.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

Nie chcę by w przyszłości domy, mosty, elektrownie atomowe, respiratory, systemy zarządzania bezpieczeństwem lotu, systemy archiwizacji sądowej i temu podobne, odpowiedzialne urządzenia były budowane przez inżynierów którzy sami wybierają co muszą wiedzieć i czego nie muszą, a tytuły pozyskują na drodze wyłudzeń i oszustw.

Twoje chcenie nie ma wpływu na to, nie mają też żadne akcje umoralniające. Mogę ciebie uspokoić, że na serio liczy się w realnym życiu tylko efekt działania, a nie droga jaka do tego efektu doprowadziła.
Zabawa w zaświadczenia, licencje i tytuły naukowe kończy się tam, gdzie zaczyna się działanie na serio. Można tylko ubolewać jak rozpowszechniona jest sfera zabawy, jeżeli np, tylko kilka procent naukowców zajmuje się rzetelną nauką.
Sam rozmawiałem kiedyś z kierownikiem laboratorium analitycznego, który wyznał mi, że lekarz z dyplomem nie wiedział co to są trombocyty, a o właściwym stosowaniu antybiotyków to kilkadziesiąt procent lekarzy pojęcia nie ma.

Realne życie przypomina bardziej zabawę w policjantów i złodziei, niż zakupy w wyidealizowanym sklepie.

O przyszłość możesz być więc spokojny, będzie tak samo niejednoznaczna, pogmatwana jak i teraźniejszość.

Nie zachęcam do oszukiwania, natomiast nie widzę niczego złego w szukaniu pomocy, czy wyręczaniu się kimś za jego zgodą.

Plagiat jest pojęciem niejednoznacznym w wypadku zgody autora na posłużenie się jego pracą. Nieostre są też jego granice. Jestem przeciwnikiem interpretacji plagiatu, przy której autor może być swoim własnym plagiatorem.
W pracach szkolnych sens plagiatu zatraca się częściowo, tym bardziej że nauczyciele od zawsze nagradzają odtwarzanie.
Czy uczeń znający na pamięć podręcznik historii i posługujący się odtwórczo swoją wiedzą nie zasługuje na najwyższą ocenę z powodu ewidentnego plagiatowania?

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

>[...] nie widzę niczego złego w szukaniu pomocy, czy wyręczaniu się kimś za jego zgodą.

Dlatego właśnie nigdy nie będziesz nikim więcej niż zerem. Moralnym zerem.

Dlatego właśnie nigdy nie będziesz nikim więcej niż zerem. Moralnym zerem.

Dwa pytania do moderacji.

Dlaczego wypowiedź tego indywiduum nie kończy się banem za obrażanie użytkownika pani moderator?

Dlaczego karze pani formalnym ostrzeżeniem autora za usunięcie wypowiedzi, którą uznał za wypowiedź nie na temat?
Ukaranie za czyjąś ocenę jest naruszeniem regulaminu.
Też uważam, że pani ocena była w tym wypadku właściwsza i nie należało usuwać wypowiedzi krytykującej samą ideę wątku, natomiast ukaranie użytkownika mającego prawo do własnej oceny to nadużycie.
Jako moderator ma pani prawo do używania własnego autorytetu, ale używanie tego autorytetu w taki sposób dla kształtowania cudzego wątku to nadużycie. Taką postawą zniechęca pani autora do moderacji wątku przez zastraszenie.
Wystarczyło powiedzieć, że w pani ocenie autor wątku nie powinien usuwać takiej wypowiedzi i dopiero ewentualnie zagrozić ostrzeżeniem.

"Autor wątku posiada uprawnienie do usuwania wypowiedzi innych, w ramach tego wątku, łamiących regulamin lub odbiegających wyraźnie od tematu."

Autor wątku uznał, że wypowiedź była nie na temat, więc trzeba było mu powiedzieć, że wypowiedź w stylu "nie uczestniczcie w wątku, autor jest oszustem" jest jak najbardziej na temat i autor wątku nie ma prawa usuwać wypowiedzi obrażającej go, bo regulamin mu jej niestety nie daje.

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

>Dlatego właśnie nigdy nie będziesz nikim więcej niż zerem. Moralnym zerem.
WOW, dlaczego już Cię tutaj nie ma . Kto pogoni Scepticusowi "kota"?

>>Dlatego właśnie nigdy nie będziesz nikim więcej niż zerem. Moralnym zerem.WOW, dlaczego już Cię tutaj nie ma . Kto pogoni Scepticusowi "kota"?

Następna wypowiedź kolejnego kiełkującego trolla, zasługująca na bana i zablokowanie konta za naruszenie § 14. i § 14. 1. regulaminu oraz netykiety.

Na tym forum jest więcej trolli i jakichś klonów, niż uczciwych aktywnych użytkowników.

Mam pytanie: kto goni komu kota i w jakim celu?

Ci co Leppera wybierali, też pewnie chcieli komuś kota pogonić. Z głosującymi na Hitlera było podobnie, tak samo jak z dobrowolnie głosującymi na bolszewików w jeszcze wolnych wyborach przed rewolucją październikową.

Polecam polującym porównanie tekstów i deklaracji programowych PSR z ich realnym stosowaniem.

>Następna wypowiedź kolejnego kiełkującego trolla, zasługująca na bana i zablokowanie konta za naruszenie § 14. i § 14. 1. regulaminu oraz netykiety.
Sam się zbanuj Scepticusie! Ty to masz farta, że był długi weekend - ominęło cię sporo minusów. Jednak wiedz, że co ma wisieć, nie utonie.

Następny kandydat do zbanowania za rozpowszechnianie osobistej nienawiści, sprzeniewierzanie się idei tego forum, nadużywanie systemu ocen, czyli sprzedawanie innym własnego kłamstwa.

Czym jest negatywna ocena dla obojętnej lub aprobowanej wypowiedzi, spowodowana niechęcią lub nienawiścią do jej autora? To tylko rodzaj odrażającego kłamstwa.

Podobne zachowania są typowe dla chyba wszystkich zorganizowanych według klucza przynależności klanowej grup ludzi i zwierząt.

W parlamencie dokładnie to samo. Nieważne jaka jakość, ważne od kogo przyszło.

Jak w takim bandyckim społeczeństwie może coś uczciwie działać?

Sylwek się będzie oburzać, że mieszam życie z forum i że przesadzam.

Wcale nie, widzę pełną analogię.

Bandyta, to niekoniecznie rabuś. Bandyta to dosłownie związkowiec, realizujący w sposób zorganizowany niechlubne cele, sprzeczne z prawem. Prawo też bywa bandyckie, wtedy pozostaje odwołanie do etyki. Etyka też oczywiście może być dla jakiejś innej grupy bandycka, co się zdarza. Wydaje się że wszystko płynne i niejednoznaczne, ale takie jest.

W konkretnym przypadku nie muszę się odwoływać do etyki, prześladujący mnie trolle to jednoznacznie forumowi bandyci powiązani interesem.

Moderacja nie reagując na ich przewinienia staje się automatycznie ich wspólnikiem.
Polecam moderatorom tekst netykiety na którą się powołuje regulamin.

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

>Na tym forum jest więcej trolli [...].

Oczywisie, że masz rację. Ewidentne trolle to: Bożydar (szczęśliwie zbanowany) Scepticus (nieszczęśliwie wciąż pisujący), Osnowa, Mężczyzna, Płeć Piękna (wszyscy szczęśliwie i, mam nadzieję, że bezpowrotnie zbanowani), prof Grabowska (wciąż jeszcze pisząca swe brednie), Kowalska (chwała Bogu zbanowana).
Zastanawiam się nad apud - ta miewa czasem przebłyski bardzo celnych komentarzy, choć 99% jej postów, to też zwykły trolling.

Cała reszta, to zdrowi na umyśle użytkownicy, którzy lubią sobie porozmawiać z innymi zdrowymi na umyśle użytkownikami na różne interesujące ich tematy.

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

>Ewidentne trolle to: Bożydar (szczęśliwie zbanowany) Scepticus (nieszczęśliwie wciąż pisujący), Osnowa, Mężczyzna, Płeć Piękna (wszyscy szczęśliwie i, mam nadzieję, że bezpowrotnie zbanowani), prof Grabowska (wciąż jeszcze pisząca swe brednie), Kowalska (chwała Bogu zbanowana).
Tak to wygląda w praktyce:


Pewnie niedługo dołączy Scepticus:

W kolejce czeka niejaka Grabowska, która od rana trolluję w moim nowym wątku: "Dzień Milczenia upamiętniający Kobiety Dyskryminowane przez Kościół" a ja z uporem godnym lepszej sprawy, wycinam jej wypowiedzi.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

nigdy nie będziesz nikim więcej niż zerem. Moralnym zerem.


Użytkownik został zablokowany na Forum przez moderatora.
Uzasadnienie: Konto zamknięte na życzenie jego właściciela.

Proszę, tak działa moderacja, chyba czeka aż przestępcy sami się zbanują, tolerując ich wykroczenia. Nie ma sprawcy, nie ma sprawy, tylko jego minusy zostały.

Przecież to prawie dowód na współudział.

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

>chyba czeka aż przestępcy sami się zbanują,
Ktoś ci już to radził....na co więc czekasz?

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

>Proszę, tak działa moderacja, chyba czeka aż przestępcy sami się zbanują, tolerując ich wykroczenia.

No, to się doigrałeś.

Za nazwanie kogoś przestępcą bez dowodów i bez powołania się na konkretny artykuł kodeksu karnego, rodzinnego, karnego skarbowego lub innego określającego czyny przestępcze powinieneś znaleźć się w sądzie oskarżony o pomówienie, oszczerstwo i zniesławienie. Nie zniżam się jednak do poziomu ścierek do podłóg.

Nie mniej jednak wnioskuję o ukaranie niejakiego Scepticusa dożywotnim wykluczeniem z forum za permanentne znieważanie innych użytkowników.

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

> Nie mniej jednak wnioskuję o ukaranie niejakiego Scepticusa dożywotnim wykluczeniem z forum za permanentne znieważanie innych użytkowników.
Popieram i jeszcze dorzucę permanentne donosicielstwo na innych użytkowników do moderatorów, oraz biadolenie nad swoim ciężkim losem na tym forum.
Z dobrego serca wnioskuję...w Hyde Parku ułożą sobie z Osnową życie, według własnych reguł. Będzie mu tam miło i przytulnie a jak znudzi mu się Mężczyzna, to będzie miał do dyspozycji jeszcze Płeć Piękną.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

> Z dobrego serca wnioskuję...w Hyde Parku ułożą sobie z Osnową życie, według własnych reguł. Będzie mu tam miło i przytulnie a jak znudzi mu się Mężczyzna, to będzie miał do dyspozycji jeszcze Płeć Piękną.

"Żeby życie miało smaczek
raz dziewczynka, raz chłopaczek."

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

Złóż formalny wniosek zgodnie z regulaminem w odpowiednim miejscu.


§ 25a. Na wniosek przynajmniej dwóch uczestników Forum, uczestniczących w nim przynajmniej od roku, Kolegium może nałożyć bezterminową blokadę konta innego uczestnika. Wniosek musi być zgłoszony w dziale Sprawy Portalu w formie odrębnej wypowiedzi każdego ze zgłaszających. Wnioski mogą zwierać krótkie uzasadnienia. Kolegium ustosunkuje się do wniosku w czasie 48 godzin, w szczególnych sytuacjach losowych czas decyzji może się wydłużyć do 3 dni. Akceptacja wniosku przez Kolegium musi być decyzją jednogłośną. W przeciwnym przypadku, wniosek uważa się za odrzucony. W przypadku odrzucenia wniosku, powtórne jego złożenie w stosunku do tego samego uczestnika może nastąpić nie wcześniej, niż po upływie miesiąca. Odrzucenie wniosku przez Kolegium nie wyklucza nałożenia bezterminowej blokady konta uczestnika z inicjatywy Kolegium w dowolnym późniejszym terminie.

Złóż formalny wniosek zgodnie z regulaminem w odpowiednim miejscu.
Złożyć wniosek do Kolegium to znaczy wyrazić zgodę, by ktoś decydował za mnie.
Znaczyłoby też, że mam zaufanie do Kolegium.



Tak niestety nie jest...od 10 maja 2010r.

---

"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"

[color=blue]Złóż formalny wniosek zgodnie z regulaminem w odpowiednim miejscu.
Złożyć wniosek do Kolegium to znaczy wyrazić zgodę, by ktoś decydował za mnie.
Znaczyłoby też, że mam zaufanie do Kolegium.[/color]

Nie sądziłem, że mamy jakieś wspólne poglądy, natomiast zlikwidowanie możliwości usunięcia z forum głosami ujemnymi to mądre rozwiązanie i popierałem je zanim zorganizowana grupa o moje punkty zadbała.

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

>Nie jesteś sam.

   Mam nadzieję, że nie będę, bo właśnie złożyłem taki wniosek zgodnie z procedurą. Ja mam zaufanie do Moderatorów i jestem przekonany o czystości ich intencji w kwestii dobra forum. A wpadki zdarzają się czasem każdemu.

---

Prawdziwa młodość - to przymiot, który zdobywa się z wiekiem.

No, to się doigrałeś.
>Za nazwanie kogoś przestępcą bez dowodów i bez powołania się na konkretny artykuł kodeksu karnego, rodzinnego, karnego skarbowego lub innego określającego czyny przestępcze powinieneś znaleźć się w sądzie oskarżony o pomówienie, oszczerstwo i zniesławienie.

Dowód wykroczenia Misiaczka zacytowałem.

Wnioskować o ukaranie to sobie możesz popierając inne trolle.
Jeżeli czepiasz się formalizmów, to wyjaśnię ci, że w Polsce obowiązuje następujący dziwoląg. Przestępcą nie jest ten kto łamie prawo, ale ten kto został prawomocnie skazany. Twój wywód jest i tak błędny, bo powoływanie się na kodeks karny i popełnione czyny nie czynią oficjalnie z kogoś przestępcy. Np. morderca z immunitetem w Polsce przestępcą nie jest.

W moim rozumieniu ta oficjalna, prawna interpretacja jest chora i mam zwyczaj nazywać przestępcą kogoś kto łamie prawo i w tym sensie nazwałem Misiaczka przestępcą, dlatego że w zorganizowany sposób pomawiał i obrażał, co jest naruszeniem kodeksu cywilnego i być może i karnego.

Jest poza dyskusją, że Misiaczek i Rokokoko łamią prawo, a Kreator 10, Zbigniew Mazur, Robert R do tego trollowania się przyłączyli.
Prześledziłem twoje wypowiedzi na forum, należysz do konfliktowych osób o dziwnych poglądach i nie jest dla mnie zaskoczeniem, że się do zorganizowanego mobbowania przyłączasz.

Próbujesz wykorzystać złamanie prawa przez Misiaczka, w celu oskarżenia mnie o złamanie prawa. Cynizmu ci nie brakuje, podobnie jak łotrkowi, który widzi coś złego w domaganiu się przestrzegania obowiązujących norm społecznych.

Wracając do twojej cynicznej groźby ukarania mnie za nazwanie zorganizowanego występnego użytkownika forumowego przestępcą, powtarzam: formalnie Misiaczek przestępcą nie jest, ale nie ma uczciwego sądu, który za użycie tego słowa w potocznym znaczeniu wyciągnąłby karne konsekwencje stwierdzając poważne i celowe naruszenie prawa przez osobę określoną tą kategorią. Przestępcą jest zgodnie z brzmieniem tego słowa ktoś, kto przekracza obowiązujące normy.
Słowo to nie jest obraźliwe, może być ewentualnie fałszywe, ale w tym przypadku o pomówieniu nie może być mowy.

Próbą pomówienia i manipulacji jest natomiast twoja wypowiedź, co na kilometr czuć.

Zgłaszaj sobie wniosek o ukaranie. Pod względem prawnym jestem czysty, bo muszę być czysty mając prawdopodobnie całą moderację przeciw sobie, natomiast moi oponenci mają po łokcie ubabrane ręce w pozaprawnych machinacjach.

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

>Nie zachęcam do oszukiwania, natomiast nie widzę niczego złego w szukaniu pomocy, czy wyręczaniu się kimś za jego zgodą.

Czyli właśnie zachęcasz do oszukiwania.

1 na serio liczy się w realnym życiu tylko efekt działania, a nie droga jaka do tego efektu doprowadziła.

2 nauczyciele od zawsze nagradzają odtwarzanie

3 nie widzę niczego złego w szukaniu pomocy, czy wyręczaniu się kimś za jego zgodą

Ciekawe która teza jest dla ciebie kontrowersyjna?
Nie interesuje mnie to, co mają do powiedzenia cztery działające za przyzwoleniem moderacji trolle, tylko Fizyk, który wyraźne odbiega in plus od poziomu tego forum.

ad 1 Kaczyński spoczywa jako bohater na Wawelu z powodu przypadku uprawdopodobnionego jednoznacznie negatywnymi cechami własnego charakteru. Kto będzie kiedyś pamiętał o jego szkodliwości, przekrętach i chorych poglądach?

ad 2 Nagradzanie twórczej pracy w szkole to wyjątek. Ponad 99% ocen wynika z jakości przedstawienia odtworzenia czyjejś pracy i trudno żeby było inaczej.

ad 3 Cały społeczny podział pracy opiera sie na takich porozumieniach, natomiast aspekt uczciwości związany jest wyłącznie z oceną, która nie jest bezwzględna w stosunku do żadnego procederu.

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

>(...)Sam rozmawiałem kiedyś z kierownikiem laboratorium analitycznego, który wyznał mi, że lekarz z dyplomem nie wiedział co to są trombocyty, a o właściwym stosowaniu antybiotyków to kilkadziesiąt procent lekarzy pojęcia nie ma.(....)

A jednak zostali dopuszczeni do pracy w zawodzie. Dlaczego? Ponieważ posiadają DYPLOM. Który, w świetle prezentowanej wiedzy, najprawdopodobniej wyłudzili. W efekcie tego wyłudzenia ja, ty i cała reszta ponosimy wymierne KOSZTY i wysokie RYZYKO.

>(....)Nie zachęcam do oszukiwania, natomiast nie widzę niczego złego w szukaniu pomocy, czy wyręczaniu się kimś za jego zgodą.(....)

Owszem, szukaniu pomocy. Tego nie odmawiam. Koledzy na studiach i w szkole nieraz prosili mnie, jako "kujona", o pomoc i WYJAŚNIENIE rzeczy których nie rozumieli. Jeśli wyrażali chęć i WYSIŁEK w kierunku rozumienia - nie odmawiałem i dokładałem wszelkich starań by im to wyjaśnić.

Tu jednak mamy do czynienia z RECENZJĄ artykułu. Na opracowanie recenzji składają się cztery proste czynności:
- znaleźć artykuł;
- przeczytać;
- zrozumieć jakieś 25%;
- napisać CO BYŁO W ARTYKULE.

Jest to zadanie z CZYTANIA ZE ZROZUMIENIEM. Czyli na poziomie szkoły podstawowej wedle dawnej nomenklatury. Nie wątpię, że bardzo dobry uczeń szkoły podstawowej nie miałby problemu z tą pracą. Dobry uczeń szkoły średniej także.

Kiepscy uczniowie powinni zakończyć swoją edukację przed szkołą wyższą. W przeciwnym razie zmarnują życie sobie i wyrządzą szkody innym.

>Plagiat jest pojęciem niejednoznacznym w wypadku zgody autora na posłużenie się jego pracą.(...)

Plagiat jest jednym z aspektów ściągania. Drugim jest WYŁUDZENIE, w wypadku szkoły wyższej: tytułu naukowego. Nawet przedstawienie cudzej pracy jako swojej w ramach zaliczenia semestru może być tak traktowane, jako że bez zaliczenia semestru nie można przystąpić do pracy magisterskiej/licencjackiej/dyplomowej.

Pamiętaj, że w wielu miejscach pracy tytuł naukowy stanowi poważny bonus a czasem nawet istotny wymóg.

Polecam serdecznie zapoznać się ze wskazanym artykułem. Koresponduje o także ładnie z :
www.racjonalista.pl/kk.php/s,7331

Proszę też rozważyć, na ile zmiana METODY powielania prac w ciągu ostatnich 20-tu lat wpłynęła na skutki ściągania. 20 lat temu nawet skopiowaną, cudzą pracę trzeba było przepisać ręcznie - oznaczało to konieczność choćby jej przeczytania i siłą rzeczy coś we łbie zostawało. Dziś prace kopiuje się z pominięciem mózgu. Stąd moim zdaniem konieczna jest zmiana moralnej klasyfikacji czynu.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

Jak miło porozmawiać wreszcie z kimś normalnym.
Różnimy się istotnie tylko w jednej kwestii. Ja uważam, że nie należy z góry przeszkadzać szukającemu pomocy w takiej formie jakiej ten ktoś chce. Mimo przedstawionych racji, twoje intencje sprowadzają się do próby zawrócenia rzeki kijem.
Nie ma szans na zmianę moralnej oceny czynów tego typu, dlatego jest potrzeba zmiany podejścia przez zweryfikowanie metod sprawdzania wiedzy i przez przedkładanie efektu działania nad formalizmy.
Niedlugo się być może okaże, że lepiej będzie być leczonym przez wyposażonego w gadżety techniczne profana, niż obecnego profesora.

Obserwując moich kolegów którzy jak to określiłeś wyłudzili dyplom, dochodzę do wniosku, że tolerancja na błędy jest niesłychanie duża i nie tylko budynki mają kilkukrotny zapas.

Rzeczywistość jest bardzo daleka od racjonalizmu, zobacz co się tu na forum wyrabia. Uczciwość dla wielu, to coś ze słownika wyrazów obcych.
Sądzisz, że społeczne koszty działania tych racjonalistów są znikome?

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

>(....)Niedługo się być może okaże, że lepiej będzie być leczonym przez wyposażonego w gadżety techniczne profana, niż obecnego profesora.(....)

Polecam film "Idiokracja" i scenę:

Bohater przychodzi do szpitala. Tam automatyczny aparat diagnostyczny obsługuje, no cóż, trochę mocniej niż profan.
- Proszę włożyć tą sondę do ust, tą do ucha a tą do tyłka -
-....
- Nie, chwila, tą do ust a tą do tyłka -
-....
- A może odwrotnie?


Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

Ponownie powtórzę, być może łamiąc pewne zasady regulaminu, jako że autor wątku wyraźnie uznaje tą wypowiedź za godzącą w zasady dyskusji usuwając moją wypowiedź:

Wszystkim, którzy mają zamiar pozytywnie odpowiedzieć na ten post polecam:

"POKOLENIE kopiuj-wklej"

www.polity(*)e-z-internetowym-gotowcem.read

Autorowi wątku polecam zaś fragment:
Cytat:

(...)Za przedstawienie cudzej pracy jako własnej (plagiat) grozi do 2 lat pozbawienia wolności.(...)

Nie chcę by w przyszłości domy, mosty, elektrownie atomowe, respiratory, systemy zarządzania bezpieczeństwem lotu, systemy archiwizacji sądowej i temu podobne, odpowiedzialne urządzenia były budowane przez inżynierów którzy sami wybierają co muszą wiedzieć i czego nie muszą, a tytuły pozyskują na drodze wyłudzeń i oszustw.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

Jeśli ktoś nie potrafi nawet samodzielnie "odrobić pracy domowej" na studiach, moim zdaniem nie powinien się wcale na tych studiach znaleźć.

>Jeśli ktoś nie potrafi nawet samodzielnie "odrobić pracy domowej" na studiach, moim zdaniem nie powinien się wcale na tych studiach znaleźć.

Niby tak, ale jak juz rodzina za studia zapłaciła to chociaż dla pozorów jakieś "zadanie domowe" trza od czasu do czasu pokazać.
Mozna zapłacić za odrobienie, ale można i za darmo jak kto na apel odpowie.

Jeśli ktoś nie potrafi nawet samodzielnie "odrobić pracy domowej" na studiach, moim zdaniem nie powinien się wcale na tych studiach znaleźć.

Trochę tak, trochę nie. Dzisiaj studia to tylko zwykła szkoła ze wszystkimi jej mankamentami.

Nie ważne co ciebie interesuje, musisz zaliczyć program, czyli zaliczyć również to, co ciebie nie interesuje i co uważasz za zbędne.

Zaliczyć nie znaczy wcale umieć. Jeżeli ktoś tak myśli, to nie rozumie obecnego systemu. Straszenie uczniów konsekwencjami ich niewiedzy o której wie nauczyciel, jest na porządku dziennym. Studia za bardzo przypominają szkołe. Zaliczyć bzdurę i zapomnieć oraz korzystać z życia, takie jest ciągle motto wielu studiujących. Uczą się jakby wbrew sobie i jako efekt uboczny.

Nie twierdzę, że łatwo jest zrobić idealną szkołę, że uczeń ma się uczyć tylko tego co uważa za stosowne. Twierdzę tylko, że dzisiaj szkoła jest elementem w tym systemie gry pozorów, podobnie jak zaświadczenia które wydaje.

Są już dobre i interesujące modele, nie będę o nich pisać.
Tu i w tym momencie ważne jest dla mnie wskazanie, że wygodnictwo nie jest perwersją, że często wybitne jednostki były bardzo leniwe i że obecny system ukształtował ludzi w taki sposób, że liczy się tylko papierowe zaświadczenie.

Skala procederu jest tak wielka, że przeprowadzona masowa rewizja podstawowej wiedzy, wynikającej z zaświadczeń tę wiedzę poświadczającą, wraz z wyciągnięciem konsekwencji w postaci pozbawienia uprawnień, doprowadziłaby do rewolucji społecznej.

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

>Nie ważne co ciebie interesuje, musisz zaliczyć program, czyli zaliczyć również to, co ciebie nie interesuje i co uważasz za zbędne.

Edukacja na poziomie szkolnictwa wyższego nie jest w tym kraju obowiązkowa. Nie podoba ci się program- walcz o jego zmianę, zmień szkołę lub zrezygnuj.

>Zaliczyć nie znaczy wcale umieć.

Zawsze preferowałam obywateli starających się jednak zrozumieć.

Minus za promocję miernoty.

Minus za promocję miernoty.

Minus za niezrozumienie.

---

Pozdrawiam wszystkich; cyt. ukradziona wypowiedź

Ale wy wszyscy jesteście żałośni!!!!!
Założyłem ten temat tylko dla tego że nie chciało mi się pisać jakieś głupiej recenzji na tak debilny przedmiot jak filozofia.
Piszcie sobie dalej na tym swoim śmiesznym forum dla nieudaczników!!!