Protokół ze spotkania Kawiarni Filozoficznej PSR., z dnia 24 lutego 2011 r.
W Spotkaniu uczestniczyli:
Tymek, Anna, Zofia, Marian - Moderator.Ustalono następującą listę proponowanych Tematów dyskusji:
1. Co to Godność, Szacunek, Poszanowanie, Humanizm? Jak się wiążą?
2. Co jest większe - Siła Wiary czy Siła Rozumu? Kiedy, dlaczego?
Po przedstawieniu przez autora tematów propozycji ich interpretacji i zakresu, przez aklamację wybrano temat 1.
-------
Dyskusja tematu: Co to Godność, Szacunek, Poszanowanie, Humanizm? Jak się wiążą?Marian (autor Tematu) przedstawił swoje Stanowisko Programowe: Są dwa niezależne rodzaje
Godności przyznawanych Komuś/Czemuś (Adresatowi) przez Społeczność (choćby jednoosobową) -
Nabyta i
Przyrodzona. Pierwsza pochodzi
z Zasług Adresata, druga
z Umowy Społecznej.
Rezultatem tego przyznania jest specjalny stosunek członków Społeczności do Adresata. Godność Nabyta jest źródłem
Szacunku, a Przyrodzona
Poszanowania. Celowo wprowadza się tu rozróżnienie terminologiczne, ponieważ odpowiadające pojęcia są zupełnie różne. W obiegu językowym potocznym, przynajmniej w PL, poprzez użycie jednej nazwy: "szacunek", te pojęcia błędnie utożsamia się. Wtedy w ramach "szacunku" dla mniejszości, takim samym "szacunkiem" obdziela się Leonarda da Vinci, Alana Turinga i księdza gwałcącego chłopców w sierocińcu. Jednak zasługi są tu znacząco różne, mimo jednakowego poszanowania mniejszości seksualnych.
Humanizm natomiast - to Postawa Aksjologiczna - polegająca na
postanowieniu Społeczności
zawarcia wymienionej
Umowy Społecznej (choćby jednostki z sobą)
przyznania Godności Przyrodzonej (więc i Poszanowania)
każdemu Bytowi, w stopniu maksymalnym (choć nie totalnym). Można więc karpia zjeść (bo zrządzeniem ewolucji jesteśmy wszystkożerni), ale transport i uśmiercenie musi być humanitarne - z Poszanowaniem - teraz: Humanistyczne.
To nieklasyczna definicja Humanizmu. Typowo definiuje się go jako Postawa Aksjologiczna - w której Człowiek jest dobrem najwyższym i jest miarą wszystkiego. Dla wielu jest ona nie do przyjęcia, bo dozwala np. na torturowanie zwierząt i delegacji dyplomatycznej Kosmitów, dewastację parków narodowych i planet, itp. Od tych wad jest wolna definicja zaproponowana
Następnie rozwinęła się dyskusja na powyższy i zbliżone tematy. M.in. poruszono temat Instytucji Społecznych i ich dynamiki (np. Systemu Etycznego, Władzy, Własności, Rodziny, Państwa, Prawa, Rewolucji).
Anna podkreśliła fakt, że te Instytucje są tworzone przez ludzi, więc to oni określają ich dynamikę.
Marian zwrócił uwagę, że tworzący je ludzie, zwykle ani jako gremium, ani którykolwiek z nich, nie rządzą całością. Całość raz uruchomiona, rządzi się już własnymi prawami dynamiki - które oderwały się od woli tworzących ją ludzi. To teraz byt autonomiczny.
Tymek skrytykował propozycję systemu etycznego Mariana. Stwierdził, że jest zbyt abstrakcyjny, niekonkretny i nic nie wyjaśnia ani nie porządkuje.
Wywiązała się dyskusja o roli Abstraktów. Marian wyjaśniał elementy swojej propozycji. Do wartości części z nich Tymek dał się przekonać.
-------
Na tym Spotkanie zakończono.
Tym razem uważam, że Spotkanie było tylko częściowo udane.
Było bardziej studium sposobów myślenia, niż przedmiotowego tematu - ale i to cenne.
Zachęcam do zamieszczania poniżej uzupełnień i komentarzy do niniejszego Protokołu.
Zapraszam na następne, w drugi czwartek marca - Protokolant.
Wątek następnego Spotkania tutaj:
Spotkanie Kawiarni Filozoficznej PSR. w Warszawie, 10 marca 2011 r. Pozdrawiam Racjonalistów, Marcus Platonicus.
