Wygląda na niezły pomysł. Podpisałbym się pod nim.

P.S. A co z moją "kolonią karną" dla przestępców niekulturalno - nieortograficzno- niegramatycznych?

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

> A co z moją "kolonią karną" dla przestępców niekulturalno - nieortograficzno- niegramatycznych?
Jezdem napżećwny.
To zamkneło by ósta tżem czwartym forómowiczów.

(hodźbym sie starał, ni chu, chu - nie ómiE robić blęduf)

Ale kolonie lóbiałem, w dizecińzdwie.

Czymaj sie, polóbiłem Cie.

Po pjerfże to ńe "tżem czwartym" tylko "czem czfartym"!

A ponadto z mojego wątku "Do panów moderatorów" oraz z ich odpowiedzi wynikało jakby chcieli się jednak za to zabrać; dlatego się przypomniałem. Może im się w końcu odechciało, co oznacza, że po raz kolejny wykonałem kawał dobrej, solidnej i nikomu niepotrzebnej roboty.

Ich argumenty o zrażaniu analfabetów do tego forum, choć mnie raczej nie przekonują, mają jednak jakiś sens. Ich forum - ich decyzje; ja tylko życzliwie doradzam.

Gdyby zaś 0.75 forumowiczów miało zamilknąć, to może i byłoby nienajgorzej. Pytanie tylko, którzy zrezygnują.

Przy okazji jedna z moich ulubionych sentencji:

"Opinię tworzą nie najmądrzejsi, lecz najgadatliwsi"

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

To apsórt. Napewno ńe ómieće nawed napisadź poprawńe suowa "rzułf".

A tak poważnie, to ile się trzeba namęczyć, żeby maksymalnie usiać błędami swoją wypowiedź! Trzeba ją pisać kilka razy dłużej. Nawiasem mówiąc- jestem za tępieniem "dysortografii" na łamach forum. Wspominałem już o tym?

A łómięm! RZUŁF! Nawed dórzymy ljteramy! I co?

Na temat "dysortografii" (także pod płaszczykiem dysleksji ), to wypowiedziałem się wyczerpująco w wątku "Do panów moderatorów". Dodałbym może jeszcze jedno, czego tam nie napisałem:

Sprawa rzeczywiście wymaga pewnej delikatności. Jak bowiem zauważyłem są tu 3..4 osoby piszące bardzo sensownie od strony merytorycznej, i tak dobrą polszczyzną, że można czytać z przyjemnością dopóki nie natrafia się na jakiś przeraźliwy buont .

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

Oj, to chyba jest jeszcze gorsze niż błędy głupoli, którzy nic sensownego nie mają do powiedzenia, albo strzelają byki jeden za drugim. Trochę bolesne było dla mnie czytanie wypocin Haereticusa. Bezbłędnie, składnie, a jak nieszczęśnie głupio...

Zgadzam się.

Ciekawe czy PSR zgodziłoby się na dział... no właśnie. Chyba trzeba będzie założyć osobny wątek. Jeszcze założę.

Filozofia filozofią, a przecież warto by zająć się opracowaniem alternatywy dla dzisiejszej gospodarki.

>Moim zdaniem na forum Racjonalisty brakuje działu
>poświęconego gospodarce i ekonomii. A i cały serwis raczej
>jest ubogi w artykuły poruszające tego typu tematy.
Pewnie gdyby dobrze pogrzebać to coś niecoś znalazłoby się ale raczej niewiele i rozrzucone po innych działach co sprawia wrażenie że ekonomia (od której przecież wszyscy zalezymy) jest traktowana po macoszemu.
>Odnoszę wrażenie, że wolnomyślicielstwo i liberalizm
>propagowany przez Racjonalistę i sporą część użytkowników
>forum ogranicza się tylko do laicyzmu. W sprawach
>ekonomicznych natomiast skłania się ku lewicowości i
>socjalizmowi.
A przecież nie wszyscy są lewicowcami.
>Sądze, że taki dział mógłby przyciągnąć wiele nowych,
>interesujących osób.
Rozszerzenie grona osób czytających Racjonalitę jest b. ważne-to jest nas wpływ na społeczeństwo i jego wybory.
> A i my, czytelicy Racjonalisty
>moglibyśmy podzielić się opiniami i dowiedzieć dużo nowego.
W końcu nasz rozwój też jest ważny.
Reasumując:
Popieram ideę stworzenia nowego działu, nie tylko na forum. Może jeszcze jakaś biblioteka napisanych przez nas artykułów dot.ekonomi i spraw gospodarczych-ale sądzę że na pierwszy ogień mogłoby póść forum.
Pozdrawiam

Dział oczywiście będzie. Jak już pisałem, racjonaliści to liberałowie i ludzie lewicy. W bieżącej ankiecie jak dotąd na pytanie o orientację polityczną czytelników otrzymaliśmy takie odpowiedzi:

Moja orientacja polityczna (762 odpowiedzi)
1. prawicowa - 39 = 5.1%
2. liberalna - 221 = 28.7%
3. konserwatywno-liberalna - 32 = 4.2%
4. lewicowa - 194 = 25.2%
5. mieszana lub płynna - 93 = 12.1%
6. apolityczna - 183 = 23.8%

A, właśnie.

Aż mi się wierzyć nie chce że tak wiele osób określa się, jako apolityczne. Apolityczność według mnie to brak jakichkolwiek poglądów politycznych. Rozumiem coś takiego u dzieci, ludzi żyjących w krajach totalitarnych, albo z wybitnie wspaniałymi warunkami życia, ale w Polsce, która aż prosi się o krytykę rządu i rządzących nami nadrzędnych ugrupowań? Jak można nie mieć żadnych przekonań politycznych w kraju, w którym polityka spada ludziom na łeb, niczym cegła?

>Moim zdaniem na forum Racjonalisty brakuje działu
>poświęconego gospodarce i ekonomii. A i cały serwis raczej
>jest ubogi w artykuły poruszające tego typu tematy.
>Odnoszę wrażenie, że wolnomyślicielstwo i liberalizm
>propagowany przez Racjonalistę i sporą część użytkowników
>forum ogranicza się tylko do laicyzmu. W sprawach
>ekonomicznych natomiast skłania się ku lewicowości i
>socjalizmowi.
>Sądze, że taki dział mógłby przyciągnąć wiele nowych,
>interesujących osób. A i my, czytelicy Racjonalisty
>moglibyśmy podzielić się opiniami i dowiedzieć dużo nowego.

Moim skromnym zdaniem brak dwóch istotnych wątków.
1. Propozycje nowych form demokracji w kontekście współczesnej wiedzy o człowieku społeczeństwie i ekonomii.
2. Genetyka poglądów.

(Obserwując dyskusję na tym forum oraz w innych gremiach, w tym na sali sejmowej, stwierdzam, że większość sporów wynika z braku elementarnej wiedzy na temat genetyki poglądów. Każdy pogląd ma swoją genezę .Wiele poglądów można odrzucić na podstawie ich genezy np: fobie, inprinting, wirusy umysłu. Z takimim poglądami nie należy,nie ma sensu dyskutować. Należy je tylko zdiagnozować).
Pozdrawiam Racjonalistów.

Propozycje nowych form systemów politycznych- pycha.

Czy musi być to akurat demokracja? Nie może być monarchia? Najlepiej na przykładzie angielskim. Chociaż może bez przesady, nie stać nas jeszcze.