Niniejszym składam wniosek o zablokowanie na stałe uczestniczki światopoglądowych dyskusji pani Władysławy_Rybnik. Dama ta od początku jest napastliwa i agresywna, wymyśla ludziom o przeciwnych poglądach, a tu przeszła samą siebie:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,620444#w628151

E... co tam, kochajmy katolików, tak szybko odchodzą

>żadne medium bardziej mnie nie przekonuje do ateizmu i antyklerykalizmu niż "Fronda".
>
Trafna konkluzja. Ustaw poziom polszczyzny na wyższym poziomie, a moje punkciory cię nie ominą.

>Niniejszym składam wniosek o zablokowanie na stałe uczestniczki światopoglądowych dyskusji pani
>Władysławy_Rybnik.
Niniejszym protestuję!
Gdyby nie trolle pokroju inkryminowanej W.R. nie mielibyśmy dodatkowej szansy obnażenia własnego nieprzygotowania, własnej nieudolności w ....hmmmm... dyskusjach z ludźmi, których umysły są upośledzone wiarą religijną.
Wprawdzie media przynoszą coraz więcej przykładów debat, ale jedyne co z nich naprawdę wynika to indolencja "naszych" prowadząca do tego, że trolle rozkwitają w swoim zwycięskim bełkocie zamiast być w swojej głupocie osaczonymi, zapędzonymi w kozi róg własnych niedorzecznych twierdzeń.
Pewnie że łatwiej uderzyć się w piersi trolla, ale lepiej będzie wykorzystać go jako poligon doświadczalny. Troll, któremu pozwoli się na bełkot o wszystkim, nie zmusi się go do pełnej odpowiedzialności za dowolną wypowiedź rozkwita w krasomówstwie, obrasta w jeszcze większą pychę i zbanowanie daje mu tylko laur wieńczący dotychczasowe sukcesy. Laur, którym może pochwalić się uczciwie przed współuzależnionymi.

Kilkakroć już zwracałem uwagę jak każdy kolejny troll łatwo wodzi za nos po manowcach niedokończonego bełkotu o wszystkim tabuny "racjonalistów" i dopóki tak się dzieje trolle katolickie są potrzebne ku nauce i przestrodze..

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

.
>Zdania wśród zaawansowanych forumowiczów są jak widzę podzielone, więc nie mogę na tej podstawie blokować komuś dostępu. Reductio ad Hitlerum en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum jakie zastosowała Władysława_Rybnik jest niestety częstym błędem w dyskusjach, lecz samo w sobie nie jest podstawą do blokady.

>Na marginesie tej sprawy uwaga ogólna do zgłaszających posty do moderacji:
>Proszę nie zgłaszać wypowiedzi za ad personam, jeśli w dyskusji interlokutor tej osoby też stosował ad personam. Często bowiem takie wypowiedzi emocjonalne są niepotrzebnie sprowokowane. Często zauważam, że ludzie zgłaszają jakieś wypowiedzi swoich ideowych przeciwników do moderacji, patrzę wyżej - a tam też ad personam. Ten kto stosuje ad personam nie może się skarżyć, że oponent zastosował ad personam, choćby dosadniejsze (tak na ogół to działa). Traktuję poważnie tylko te zgłoszenia o ad personam, które pojawiają się w merytorycznej dyskusji, którą ktoś nagle psuje.
Przykro mi, ale zastosował Pan tu zakręcanie owsa sianem lub owijania wełny bawełną.
Udawanie, że nic się złego tu teraz się nie dzieje i nic złego się nie stało, to - moim zdaniem - na Redaktora Naczelnego trochę za mało.

Nie każdy jest barankiem bożym i będzie potulnie przyjmował, gdy jakieś chamidło po nim jeździ jak po starej kobyle
i odpłaca pięknym za nadobne. Wtedy usłyszy od moderacji przecież ty też bezpardonowo atakowałeś, a kto atakuje
ten skarżyć się nie może.

Gdy ostatnia moderacja tu funkcjonowała, to jakoś tam zejścia do ekstremum pyskówek powstrzymywała, choć oczywiście, to zwyczajni - choć mądrzy - ludzie to byli i czasem się mylili. (Samemu mi się wydawało, iż niesprawiedliwie zostałem nieraz potraktowanym.)

Uważam, że ważniejsze byłyby bany za bezwzględną głupotę nawet od tych za chamskie zagrywki, ale można obłudnie powiedzieć, iż nie wiemy co jest, a co nie jest prymitywną głupotą i zupełnie nie ma kto tu wyznaczać - no może poza panem Zbyszkiem - minimalnego poziomu dyskursu. Ostatnio trolli (choć znowu nie wiemy kto jest trollem, a już zupełnie, kto jest trollem przygłupiastym upierdliwym) nam tu dużo przybyło, ale przecież każdy obiektywny obserwator zauważy,
iż pani Władysława jest nawet wśród nich wyjątkową. Może jakaś nagrodę - za wyjątkowość i odwagę w tępieniu racjonalnej myśli - warto jej przyznać?

PS. Współczuję przyszłym pokoleniom, gdy proponowaną na naszym forum równość i demokrację na uczelniach wprowadzą. Zresztą po co nawet i uczelnie, gdy wszyscy są jednako mądrzy i zdanie każdego ma jednakową wartość
i merytoryczną i kulturalną. www.racjonalista.pl/forum.php/s,626503

Tu znajdzie Pan wytyczne jak teraz ma Pan forum prowadzić, gdyby jeszcze Pan nie załapał: www.racjonalista.pl/forum.php/s,628213/z,0#w628306

Pozdrawiam.

@@@
.

Racjonalista nie jest Ministerstwem Prawdy ani kółkiem wzajemnej adoracji, tylko miejscem ścierania się racji.

>Prawda jest taka, że racjonaliści po prostu nie dają sobie rady w dyskusji z p. Rybnik (..)
>Pani Rybnik nie jest ani agresywna, ani napastliwa - jest po prostu o wiele lepiej przygotowana do dyskusji od racjonalistów

Uhm i dlatego już parę dni czekam na odpowiedź na kilkanaście moich postów z pytaniami.

> którzy zgnuśnieli, utuczeni dawanymi sobie nawzajem plusami i pochlebstwami.

Zazdrość Panie Elaspie, zazdrość jak malowana.

> Plusy i długoletnie staże - zwalniające, jak widać, z samodzielnego myślenia -
> nie mają absolutnie żadnej wartości w konfrontacji z wiedzą i zdrowym rozsądkiem p. Rybnik.

Jakoś zdrowego rozsądku nie stwierdziłem (może poza paroma sprawami) ale wiedzę ma faktycznie przeogromną. Tylko kilka osób na tym forum może z nią konkurować

Serdecznie pozdrawiam szanownego Interlokutora!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Kilkakroć już zwracałem uwagę jak każdy kolejny troll łatwo wodzi za nos po
> manowcach niedokończonego bełkotu o wszystkim tabuny "racjonalistów" i
> dopóki tak się dzieje trolle katolickie są potrzebne ku nauce i przestrodze..

Jesteśmy wodzeni i zarazem wodzimy, bo tak chcemy. W końcu jesteśmy tylko ludźmi..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Jesteśmy wodzeni i zarazem wodzimy, bo tak chcemy.
Chcemy? Chcesz się tak wodzić z trollami?

>W końcu jesteśmy tylko ludźmi..
A jak ktoś nie chce?

>Chcemy? Chcesz się tak wodzić z trollami?

No pewnie. Duch Święty to za Ciebie robi, licho zmusza?
Szukasz argumentów, szlifujesz jezyk, trenujesz w danej chwili powściąganie nieociosanych emocji, by było bardziej wyraźnie czy czytelnie. Same plusy z tych troli a i rozrywki troszku

>>W końcu jesteśmy tylko ludźmi..
>A jak ktoś nie chce?

Hm, to ma problem. Wtedy najlepiej iść do psychiatry i jakieś proszki łyknąć. Lub do psychoterapeuty.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Jesteśmy wodzeni i zarazem wodzimy, bo tak chcemy. W końcu jesteśmy tylko ludźmi..
Nie tak to widzę. Widzę, że w pseudopolemice z niby racjonalnej strony pojawiają się filipiki o merytorycznej randze cytatu biblijnego "mówi głupi w swoim sercu: nie ma Boga", który to cytat wielokrotnie wierzący rzucają w twarz oponentom z tępym zadowoleniem z siebie wynikającym z poczucia pełnej słuszności swej wiary i popieranych przez nią cytatów.
Jak kuriozalnym jest klepanie swoich religijnych bzdur do siebie, w swojej piaskownicy przez wszystkie religie tak samo kuriozalnym jest budowanie piaskownicy ateistycznej by klepać w niej do siebie swoje ... treści (a znam ateistów, których brak wiary jest równie bezrozumny co wiara teistów, albo wręcz trąci wiarą w nieistnienie Boga). Nawiązanie komunikacji powinno być kluczowym celem.

I sedno: ja od lat definiuję wiarę jako upośledzenie zdolności poznawczych i społecznych ludzkiego umysłu. Kiedy mam przed sobą człowieka wierzącego, a rzecz dotyczy wiary nie zapominam, że mam przed sobą człowieka upośledzonego. To nie jest partner do rozmowy, to nie jest ktoś kto mi dostarczy satysfakcji, że rzucę mu w twarz jakieś tam wypracowane w środowisku ateistycznym teksty. To jest ktoś komu mogę jedynie próbować pomóc myśleć także przez odgrzewanie kotletów starych jak świat, przez ukazywanie mu faktów i aspektów, o których on pod amboną nigdy nie słyszał, a które trzeba mu pokazać detalicznie, rozbierając na elementy pierwsze. Z nikłą nadzieją, że może dotrze...
W tym wątku dwóch już ludzi zwracało uwagę na uciekanie Władysławy_Rybnik od niektórych tematów i to jest dobra droga - takie tematy należy drążyć pomijając inne dające dużo maskującego bełkotu, bo często wystarczy jeden argument, ale dobrze wymierzony, dobrze, skutecznie przekazany jako ta kropla drążąca kamień.
I kiedy troll miga się od wzięcia odpowiedzialności za swoje słowa zwrócić się do Moderacji, aby ona też trolla upomniała: "Odpowiadasz, albo wysiadka".
Gdyby omawiana tu Władysława_Rybnik migała się dalej wtedy ja ochoczo poprę wniosek Meretseger.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Przeczytałem Twój wpis uwagą.
Na początek, z czym się u Ciebie zgadzam:
Cytat: Należy to obnażać i pokazywać idiotyzm takiego podejścia. Moim zdaniem jest to owszem pożądane, ale wewnątrz wspólnoty czy kościoła. Tutaj nie działa i należy to unaocznić. Czasem boleśnie.

> Nawiązanie komunikacji powinno być kluczowym celem.

Z tym również się zgadzam. Choć nie za wszelką cenę nawiązanie tej komunikacji.

> Kiedy mam przed sobą człowieka wierzącego, a rzecz dotyczy wiary nie zapominam,
> że mam przed sobą człowieka upośledzonego. To nie jest partner do rozmowy, to
> nie jest ktoś kto mi dostarczy satysfakcji, że (..)

Jak chcesz wobec tego nawiązać komunikację, która niby "powinna być kluczowym celem"?
Albo traktujesz ludzi wierzących jako parterów do rozmowy, albo nie.
Tego przyznam w Twojej wypowiedzi nie rozumiem.

> Z nikłą nadzieją, że może dotrze...

Nadzieja gaśnie ostatnia. Ale gaśnie i to jest fakt - zdrowy fakt.

>W tym wątku dwóch już ludzi zwracało uwagę na uciekanie Władysławy_Rybnik
> od niektórych tematów i to jest dobra droga - takie tematy należy drążyć
> pomijając inne dające dużo maskującego bełkotu, bo często
> wystarczy jeden argument, ale dobrze wymierzony, dobrze, skutecznie
> przekazany jako ta kropla drążąca kamień.

Z tym się generalnie też zgadzam. Choć moim zdaniem nie należy drążyć do bólu. Wszystko ma swoje granice. Należy dać od czasu do czasu takiej osobie odpocząć (i sobie od niej).

>I kiedy troll miga się od wzięcia odpowiedzialności za swoje słowa zwrócić
> się do Moderacji, aby ona też trolla upomniała: "Odpowiadasz, albo wysiadka".

Tu się różnimy diametralnie. Bo przepraszam, w imię czego? Uważam, że błyskawiczny ban należy się tylko za używanie określeń powszechnie urągliwych, tudzież ewidentnie za złą wolę, złośliwość czy też uporczywą indoktrynację bezpośrednio szkodliwą treścią. Miganie się od odpowiedzi w moim mniemaniu pod Moderację nie podpada.

>Gdyby omawiana tu Władysława_Rybnik migała się dalej wtedy ja ochoczo poprę wniosek Meretseger.

Ja nie. W pewnym momencie, zmęczony po prostu zostawię Władysławę_Rybnik na pastwę jej abberacji.
Gdybyśmy wespół-wzespół ignorowali prowokacje np. kol. Elaspa, ten z nudów zacząłby może gadać do rzeczy. Albo sam zwinął zabawki. Najgorsze (najmniej satysfakcjonujące) i zarazem najlepsze (pedagogicznie) dla trola, to odejść w sromocie, zapomnieniu i w świadomości, że jego treści, które z takim uporem przez lata tu międlił nagle nikogo już nie poruszają. Lub odejść w poczuciu wyższości "wot banda ignorantów na tym Racjonaliście".
Zdarzenie najbardziej natomiast dające mu chorą satysfakcję, to ban. W jego mniemaniu jest kolejną ofiarą w imię idei chrześcijaństwa, prościutko za to pójdzie do nieba. Przynajmniej tak wierzy.
Pozdrawiam!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Należy to obnażać i pokazywać idiotyzm takiego podejścia. Moim zdaniem jest to owszem pożądane, ale wewnątrz wspólnoty czy kościoła. Tutaj nie działa i należy to unaocznić. Czasem boleśnie.
Nie wiem czemu uważasz to za pożądane wewnątrz wspólnoty. Takie postępowanie zamyka tę wspólnotę przed światem. Leży to może jedynie w interesie owego zamknięcia. Bo co innego poza zamknięciem może zyskać na tym, że np. wierzący w towarzystwie wzajemnej adoracji wyszydzają ateistów za to, że "walczą z Bogiem" choć "niby" w niego nie wierzą. Takimi głupotami wymyślonymi przez siebie, a przypisanymi oponentom tylko pogarszają stan swoich umysłów.

>Choć nie za wszelką cenę nawiązanie tej komunikacji.
Oczywiście, że nie za wszelką cenę. Jednakże skoro ktoś wręcz prosi się o dyskusję (choćby kompletnie nieświadom na co się porywa biorąc bajdurzenia pod amboną za dobrą monetę) to trzeba spróbować mu pomóc. Mimo iż najczęściej, niestety, na końcu jest coś co czasem linkuję: www.youtub(*)_detailpage&v=Ggb620WLCIM#t=46

>Jak chcesz wobec tego nawiązać komunikację, która niby "powinna być kluczowym celem"?
>Albo traktujesz ludzi wierzących jako parterów do rozmowy, albo nie.
Mylisz się. Komunikacja jest możliwa nawet ze zwierzęciem, a co dopiero z człowiekiem, który poza swoim upośledzeniem religijnym może nie mieć żadnych innych ograniczeń!
Natomiast partnerstwo w dziedzinie wiary... wybacz, może jestem zarozumiały, ale od wielu , wielu lat żaden wierzący nie powiedział mi nic nowego, niczym mnie nie zaskoczył, nie skłonił do zamyślenia. Merytorycznie, oczywiście, bo sposób zakłamywania, chachmęcenia, owijania wełny w bawełnę, sztuka niedostrzegania faktów - to są dziedziny działalności religijnej, w których wciąż nawet na chwilę nie wychodzę z zadziwienia, np. z jakich ciemnych czeluści trzeba wychynąć na świat by w XXI wieku, w środku internetu domagać się od ateistów, żeby udowadniali nieistnienie boga... I jeszcze uważać się za nauczyciela!!!

>Tu się różnimy diametralnie. Bo przepraszam, w imię czego? Uważam, że błyskawiczny ban należy się tylko za używanie określeń powszechnie urągliwych, tudzież ewidentnie za złą wolę, złośliwość czy też uporczywą indoktrynację bezpośrednio szkodliwą treścią. Miganie się od odpowiedzi w moim mniemaniu pod Moderację nie podpada.
Chyba nie tak diametralnie!
Ja nie mówiłem o żadnym błyskawicznym banowaniu tylko o eliminacji z forum za złośliwość i uporczywość w uchylaniu się od odpowiedzialności za swoje słowa. Mówię o pewnej uczciwości intelektualnej, a nie o czasie. Niechże troll ma czasu do namysłu ile chcieć, ale niechże się koniecznie odniesie do kwestii, na którą oponent kładzie nacisk. Niechże powie jasno, że potrzebuje tego czasu a po jego upływie niechże podejmie dyskusję, choćby powoli, ale do celu. A jak nie to wtedy na drzewo!, zwłaszcza kiedy w międzyczasie troll bryluje w stu wątkach wypowiadając się na tysiąc tematów...

>Gdybyśmy wespół-wzespół ignorowali prowokacje np. kol. Elaspa, ten z nudów zacząłby może gadać do rzeczy.
Ufff... gdybanie z optymistycznym rozmachem.

>Najgorsze (najmniej satysfakcjonujące) i zarazem najlepsze (pedagogicznie) dla trola, to odejść w sromocie, zapomnieniu (...) Lub odejść w poczuciu wyższości "wot banda ignorantów na tym Racjonaliście".
>Zdarzenie najbardziej natomiast dające mu chorą satysfakcję, to ban.
Zbywanie milczeniem jest dla trolla faktycznie bolesne, ale odejście w poczuciu wyższości nie. To jest często jedyna droga ucieczki, wiele razy w dyskusjach internetowych kpiłem z trolli za przyjmowanie postawy Papkina i odtrąbianie "triumfalnego odwrotu". Wiara nie pozwala im poznać jak się ośmieszają.
Solidne punktowanie głupoty i unikania odpowiedzialności za słowa (nawet niekoniecznie w efekcie musi dojść do bana) jest bolesne, bo to jest przecież ostatnia rzecz, do której troll się poczuwa.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>Niniejszym składam wniosek o zablokowanie na stałe uczestniczki światopoglądowych dyskusji pani
>>Władysławy_Rybnik. Dama ta od początku jest napastliwa i agresywna, wymyśla ludziom o przeciwnych
>>poglądach, a tu przeszła samą siebie:
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,620444#w628151
>Tak, tak, oczywiście. Niech się Pani do końca nie ośmiesza.

Nikt Ciebie Elaspie, w samoośmieszaniu pobić nie zdoła.

>Racjonalista nie jest Ministerstwem Prawdy ani kółkiem wzajemnej adoracji, tylko miejscem ścierania się racji.
O ile wszystkie wykwity ludzkiego mózgu można tak nazwać.

>O ile wszystkie wykwity ludzkiego mózgu można tak nazwać.

Im się ma bogatszą wiedzę o świecie, tym zachowuje się więcej pokory wobec własnej wiedzy. Czasami można się nauczyć wiele od tego, co zazwyczaj plecie farmazony, jak i ci, którzy zazwyczaj uznawani są za mocarzy intelektu, czasami plotą farmazony.