>wiadomosci(*)/1,80273,4281029.html?skad=rss
>Dotychczas Radio Maryja w wypowiedziach biskupów traktowane
>było jakby z zażenowaniem ale to się zmieniło. Teraz ma
>pełną aprobatę biskupów w sianiu nienawiści,
>antysemityzmu, homofobii. Teraz ma pełne przyzwolenia na
>obrażanie żony prezydenta a i zaraz prezydentowi się
>dostanie.
>

Rydzykowy pieniądz nie śmierdzi

> Teraz ma pełne przyzwolenia ...

zawsze tak było...wcześniej chodziło o pozory...radio ma ryja było jest i będzie "werbalnym" bicepsem kościoła...podobnie jest z biskupami i kardynałami...jedni maja byc bardziej "pro", inni bardziej "anty"...ale to pic na wodę... po prostu podział ról, a bogobojny ludek to kupuje...

Człowieku!
Nie znasz przysłowia: "daj kurze grzędę, a ona - wyżej siędę"?
Rozpleniło nam się to, ponieważ dostaje przyzwolenie. A ze różki zaczyna pokazywać i dłoń żywiącą kąsać? Bo naród niemyślący i tyle.
Śluby posłuszeństwa i ubóstwa są tylko sztucznym wytworem dla obecnej hierarchii kk. Czują się pewnie, to i przestają być cisi i pokornego serca.
Inne wyznania jakoś znają swoje miejsce, jakim są ich kościoły, synagogi czy cerkwie.
Sami bat na siebie kręcą.
Zobaczysz, że płacz i narzekania są coraz bliżej - zaraz po zmianie tych na świeczniku władzy.

Pozdrawiam.

---

---

>Teraz ma pełne przyzwolenia na obrażanie żony prezydenta a i zaraz prezydentowi się
>dostanie.
"Lecz gdy nadejdzie czas, upomną się o swoje."

Czytałem ostatnio stare Fantastyki , z lat 80. W jednej natrafilem na wywiad z
S. Lemem, który opisywał ówczesną sytuację polityczną Austrii. Miałem wrażenie jakby to były Fakty , czy inne Wydarzenia. Ergo: jesteśmy jakieś 20-30 lat za Europą.
Ale w końcu zlaicyzujemy się i my i kk dostanie po pupie tym mocniej im bardziej brnie w poklaski im głośniejsze głosi peany na cześć czarnego DJ.

"Lecz gdy nadejdzie czas, upomnimy się o swoje."

---

"Człowiek może robić co chce, nie może jednak chcieć tak, jakby chciał." A. Schopenhauer

Poza tym tą rozpędzoną lawinę nienawiści trzeba albo skierować na Żydów, masonów itp. Albo dzielnie przyjąć na klatę mówiąc "STOP!", wypaczacie pojęcia miłosierdzia i przykazań miłości, odbieramy wam koncesje, wjeżdżamy buldożerami, a wtenczas nastąpi płacz i zgrzytanie zębów, rozpacz babć i darcie mohairu.

Normalność wymaga radykalnej walki z zasiedniociemnogrodem.

Pozdrawiam

---

"Człowiek może robić co chce, nie może jednak chcieć tak, jakby chciał." A. Schopenhauer

>Teraz ma
>pełną aprobatę biskupów w sianiu nienawiści...

To ja, Osnowa, więc będzie nudno.
Najpierw z Wikipedii:
"Nienawiść to bardzo silne uczucie niechęci wobec kogoś lub czegoś, połączone z pragnieniem by obiekt nienawiści spotkało coś złego. Nienawiść bywa przeciwstawiana miłości i opisywana jako męczące uczucie, następujące w wyniku bólu związanego z uczuciem zranienia i oszukania."

Z racji istoty nienawiści, nie można z niej czynić zarzutu: wszak nie kierujemy swymi uczuciami. A przynajmniej nie warto takich zarzutów stawiać oficjalnie, bo zarzut źle postawiony nie da się obronić. Przypomnę myśl Ludomira Tulko "Nie walcz tak, by przeciwnik miał rację".

A kto woli weselsze klimaty, temu polecam konkurs na nowe wyznanie w dziale Religie.
Turlałam się ze śmiechu!

>wszak nie kierujemy swymi uczuciami.

   Ale niektóre z nich (w tym uczucie nienawiści) powinniśmy powściągać i starać się nie wzbudzać ich w bliźnich. A siewców tępić wszelkimi, prawem dopuszczanymi, sposobami.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>A siewców tępić wszelkimi, prawem dopuszczanymi, sposobami.
Nie. Nie tępić. Leczyć, tłumaczyć. etc.
Nienawiści nie usuniesz tępieniem; tylko pogorszysz sprawę.
Możesz albo wytłumaczyć (uleczyć), albo (najlepiej!) usunąć przyczynę.

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

   Cholernie podoba mi się perswazja stojąca naprzeciw brutalności. Humanitaryzm naprzeciw przemocy. Etc. Nawet, gdy nie jest to skuteczne, jest piękne.

   Ale ta uroda kosztuje nadzwyczaj wiele krwi.

>   Cholernie podoba mi się perswazja stojąca naprzeciw brutalności. Humanitaryzm naprzeciw przemocy. Etc. Nawet, gdy nie jest to skuteczne, jest piękne.
>   Ale ta uroda kosztuje nadzwyczaj wiele krwi.
No, to chyba jest nieporozumienie. Nienawiść tylko w skrajnych przypadkach prowadzi do przemocy. Statystycznie przemoc, jako efekt nienawiści jest chyba rzadsza niż inne, łagodniejsze formy (złośliwość, niechęć, utrudnianie życia etc.). Oczywiście w wypadkach skrajnych - nie pozostaje nic innego, jak walka, ale przeważnie można sporo zdziałać. Mówię z doświadczenia.

A przede wszystkim chodzi mi o to, że najskuteczniejsze jest usunięcie przyczyny.

Jeśli zechce Pan zajrzeć do AdRem! N°XII ( www.marekczeszek.com) - tam w artykule pt. "Nienawiść" wypisałem wszystki swoje argumenty najlepiej, jak potrafiłem.

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

   To nie jest nieporozumienie. Nim nienawiść dojdzie do skrajności, wpierw zdobywa wiele przyczółków dzięki zbytnim ustępstwom. Najbardziej kosztownym błędem humanizmu jest brak wczesnego rozpoznania i lekceważenie powodowane kamuflowaniem skrajności. Także, oczywiście, naiwna wiara w urodę swojej broni.

   Jestem skłonny zgodzić się z Tobą, ale tylko częściowo. Rzeczywiście, tępienie osób, których nienawiść już dopadnie może co najwyżej tę nienawiść spotęgować. Czasami lepsze skutki dawać mogą próby usunięcia przyczyn. A przyczyną tą niepokojąco często bywają siewcy nienawiści. Ci najbardziej efektywni to na ogół wyrachowani cynicy, który nienawiść traktują jako poręczne narzędzie manipulacji emocjami tłumów. W dyskusjach oko w oko, prowadzonych bez świadków, to całkiem normalni ludzie. Wystarczy jednak paru kibiców, aby obudzić w nich lwa. I takich należy tępić. Najlepiej w obecności świadków.

   Obejrzyj ten klip. Jego bohaterami są właśnie siewcy nienawiści. Ale takim samym siewcą jest również autor klipu. Czy należy go potępić? Moim zdaniem nie. Bo jeśli przegapi się moment w którym racjonalne argumenty przestają spotykać się z racjonalnymi odpowiedziami, to potem, by móc wrócić do racjonalnej dyskusji, jesteśmy zmuszeni z wyrachowaniem walić obuchem, licząc na otrzeźwienie. Oby nie na próżno.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Czasami lepsze skutki dawać mogą próby usunięcia przyczyn.
Mnie się wydaje, że to jedyna (choć, niestety, najtrudniejsza) metoda.

>I takich należy tępić.
Myślę, że gdybyś "tępić" zamienił na "stawiać opór" - to wszystko by sie chyba wyjaśniło.

>   Obejrzyj ten klip.
Na to nie ma rady. Technika w rękach durnia zawsze da durne rezultaty. Właściwie poza bajeczką "o włościaninie i chronometrze" (g.. chłopu - nie zegarek) niewiele mi tu przychodzi do głowy.

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

Powolutku czarna mafia widzi iż społeczeństwo zaczyna inaczej postrzegac rzeczywistośc, a co już "tradycyjne" jest do zrobienia aby odwrócic uwagę - tematy zastępcze!!! I radyjo ma-ryja szaleje aby tylko szukac tematy odciągające od sedna sprawy! Ale coraz więcej osób wyjeżdża z katolandu i zauważa iż gdzie indziej można życ o wiele lepiej bez kajdan zakładanych przez pseudo-pasterzy. Poczekajmy jeszcze trochę - będą w końcu zmiany!!!

Ieee tam. Chyba przeszarżowane trochę to oburzenie. Nie widzę tu żadnej nowej jakości. Radyjo zawsze miało jakichś tam swoich biskupów czy sufraganów, którzy mu bez żenady słodzili, ba jeszcze dziś czasem puszczają wypowiedź samego Wojtyły (sprzed dekady), jakim to wielkim darem jest radyjo. W okresie nagonki na Wielgusa także i on ciepło się o nim wypowiadał. Kościół zaś nigdy na poważnie nie planował zająć się "problemem" rozgłośni, która wprawdzie lokalnie psuła mu wizerunek, ale też umacniała jego wpływy i rząd dusz. O prezydenta i jego żonę bym się specjalnie nie martwił - wygląda na to, że jest to pierwsza władza w Polsce, która traktuje kościół autentycznie instrumentalnie i dąży do jego podporządkowania. Podobno Rydzyk usiłował załagodzić sytuację po swoim nieostrożnym chlapnięciu ("szambo"), ale Kaczyński twardo obstawał przy oficjalnych przeprosinach. A wiadomo przecież, jak niechętnie "ojciec" dyrektor zgina kark. Wyskoki antysemickie są obecnie rzadsze niż kiedyś i mitygowane przez "ojców", język homofobiczny cieszy się pełnym prawem obywatelstwa w debacie publicznej, więc dlaczego nie miałoby go być w radyju. Wszystko jest w miarę cool. Przynajmniej jak na Polskę. I jak na radyjo.