Będąc zarejestrowanym użytkownikiem portalu masz możliwość zakładania na forum wątków, na które odpowiedzieć będą mogli tylko zarejestrowani użytkownicy. Niezarejestrowani będą mogli tylko czytać, bez możliwości zabrania głosu (napisania postu) w takim wątku.
Niestety, żadne ograniczenia dostępu do dyskusji nie zagwarantują, że będzie ona prowadzona w sposób kulturalny.

>Będąc zarejestrowanym użytkownikiem portalu masz możliwość zakładania na forum wątków, na które odpowiedzieć będą mogli tylko zarejestrowani użytkownicy. Niezarejestrowani będą mogli tylko czytać, bez możliwości zabrania głosu (napisania postu) w takim wątku.

   Poczytaj sobie założony przez siebie wątek, a przekonasz się, że piszesz nieprawdę.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Konkretnie - w którym miejscu mijam się z prawdą?

>Konkretnie - w którym miejscu mijam się z prawdą?

   Pisząc, że niezarejestrowany użytkownik nie może zakładać nowych wątków.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Jest wiele racji w tym co napisałeś.
Czytając mój wątek uważniej zapytam tak:
Czy byłbyś zainteresowany zapoznaniem się z treściami dyskusji prowadzonych w niedostępnym Tobie chyba także (?) dziale forum pt "Oaza spokoju" ?

Pokazanie użytkownikom działów, do których nie mają dostępu, ma na celu zaprezentowanie pewnego poziomu, do którego mogą dążyć. Niezarejestrowani widzą działy dla zarejestrowanych, zarejestrowani widzą działy dla zaproszonych. Treści nie chcemy pokazać, bo mogłoby to wywołać dyskusje do których byliby zmuszeni autorzy zamieszczonych tam wypowiedzi. W miarę rozwoju forum mogą się pojawić kolejne działy, dostępne dla części osób. Tak czy inaczej, warto być zarejestrowanym a nawet działać w PSR
Myślę, że to gest uczciwości i otwartości wobec użytkowników.

>Pokazanie użytkownikom działów, do których nie mają dostępu [...] to gest uczciwości i otwartości wobec użytkowników.

Rozumiem, że znów odebrało ci mowę. Każdy wie, że dokładnie tak samo jest na niemal wszystkich forach. Są działy niedostępne dla wszystkich. Ba, na większości niezarejestrowani w ogóle nie mogą nic pisać. I zapewne za to nas tak wiernie kochasz

>Niezarejestrowani widzą działy dla zarejestrowanych, zarejestrowani widzą działy dla zaproszonych.
   Jaki jest poziom złożoności? Czy można kogoś zaprosić do jednego wątku tak, żeby nie mógł zobaczyć reszty?
   Pytam z czystej ciekawości.
   I jeszcze jedno:
>Pokazanie użytkownikom działów, do których nie mają dostępu, ma na celu zaprezentowanie pewnego poziomu, do którego mogą dążyć.
   Jak można, ukrywając coś, jednocześnie to prezentować?

---

Po pierwsze to błagam was, nienawidze swojego imienia, podałam je, bo jestem głupia, więc proszę, nie używajcie go. -- Ada Wielogórska

>Jaki jest poziom złożoności? Czy można kogoś zaprosić do jednego wątku tak, żeby nie mógł zobaczyć reszty?
Nie.

>Jak można, ukrywając coś, jednocześnie to prezentować?
Nie ukrywamy. Rejestracja nic nie kosztuje i już po minucie można je oglądać. Zaproszenie też nic nie kosztuje, wystarczy wykazać się kulturą na forum i poprosić o zaproszenie. Wg Ciebie takie zasady nie są sprawiedliwe?

>>Jak można, ukrywając coś, jednocześnie to prezentować?
>Zaproszenie też nic nie kosztuje, wystarczy wykazać się kulturą na forum i poprosić o zaproszenie. Wg Ciebie takie zasady nie są sprawiedliwe?
Wskazywałem tylko na pewną małą, zabawną sprzeczność w zdaniu, które przytoczyłem z Twojej poprzedniej wypowiedzi. Nawet dodałem emotikonkę, żeby było wiadomo że chodzi o taki kawał, żart.

>Zaproszenie też nic nie kosztuje, wystarczy wykazać się kulturą na forum i poprosić o zaproszenie.

Ryzyko odmowy to już poważny koszt.

Uznaniowość oceny kultury nasuwa kwestię stosowanych kryteriów.

A może a priori - bez ubiegania się - przyznać wybrańcom wejście do oazy spokoju? Bo po co komu to proszenie o zaproszenie?

>Pokazanie użytkownikom działów, do których nie mają dostępu, ma na celu zaprezentowanie pewnego poziomu, do którego mogą dążyć.
Chodzi Ci chyba tylko o zaprezentowanie istnienia "lepszego" forum dla "lepszych".
Rozumiem, że dyskusje o wewnętrznych sprawach PSR dotyczą członków tej organizacji i specjalnie nie powinny interesować tych, którzy do niej nie należą. Tu zgoda - jest takie forum gdzie my swoi rozmawiamy o swoich sprawach - forum dla członków PSR.

Wracając do oazy i jej prowokującego opisu:
>Treści nie chcemy pokazać, bo mogłoby to wywołać dyskusje do których byliby zmuszeni autorzy zamieszczonych tam wypowiedzi.
Gdzie? Jedynie na forum "publicznym". Ale co z tego?
Co mają do powiedzenia rzeczowe i kulturalne osoby więcej niż te same publikujace swoje artykuły, polemiki czy prace naukowe?
Chyba, że jest to forum rozmów prywatnych gdzie padają adresy, telefony, ujawniane są prywatne gusta, nietypowe prefencje, dziwne propozycje, hmmm

>Myślę, że to gest uczciwości i otwartości wobec użytkowników.
Myślę, że nie powinniście wyświetlać istnienia tego działu bez dostepu do jego treści jeśli rzeczywiście ma to być nadal oaza świętego spokoju albo pokażcie nam czym jest rozmowa na poziomie abyśmy mogli takowe naśladować na forum publicznym jednoczesnie podnosząc jego poziom.

Czy to możliwe?

A może istnieje równolegle problem techniczny?

>Chodzi Ci chyba tylko o zaprezentowanie istnienia "lepszego" forum dla "lepszych".
To twoje słowa. Jeżeli za lepszych uważasz takich, który potrafią spokojnie rozmawiać bez pyskówek, to tak. Muszę zaznaczyć, że pomysł takiego forum wyszedł od samych użytkowników.

>Rozumiem, że dyskusje o wewnętrznych sprawach PSR dotyczą członków tej organizacji i specjalnie nie powinny interesować tych, którzy do niej nie należą. Tu zgoda - jest takie forum gdzie my swoi rozmawiamy o swoich sprawach - forum dla członków PSR.
Ten dział też jest maksymalnie otwarty, nie tylko członkowie mają tam dostęp.

>>Treści nie chcemy pokazać, bo mogłoby to wywołać dyskusje do których byliby zmuszeni autorzy zamieszczonych tam wypowiedzi.
>Gdzie? Jedynie na forum "publicznym". Ale co z tego?
Z przyczyn praktycznych, skoro prowadzisz dyskusję w jednym miejscu to nie chcesz, aby się sklonowała w inne miejsca.

>Chyba, że jest to forum rozmów prywatnych gdzie padają adresy, telefony, ujawniane są prywatne gusta, nietypowe prefencje, dziwne propozycje, hmmm
No comment..

>Myślę, że nie powinniście wyświetlać istnienia tego działu bez dostepu do jego treści jeśli rzeczywiście ma to być nadal oaza świętego spokoju albo pokażcie nam czym jest rozmowa na poziomie abyśmy mogli takowe naśladować na forum publicznym jednoczesnie podnosząc jego poziom.
Mam nadzieję, że nie świętego, ale naprawdę wystarczy przestrzegać regulaminu i traktować innych jak partnerów w dyskusji. Czy zdziwisz się, że cię w dresie do opery nie wpuszczą albo do jakiegoś klubu? Myślę, że nasze stanowisko w tej sprawie jest klarowne a uzasadnienie oczywiste.

>Czy to możliwe? A może istnieje równolegle problem techniczny?
Nie.

>>Chodzi Ci chyba tylko o zaprezentowanie istnienia "lepszego" forum dla "lepszych".
>To twoje słowa. Jeżeli za lepszych uważasz takich, który potrafią spokojnie rozmawiać bez pyskówek, to tak.
To tak można? Chciałbym się tego nauczyć.
>Muszę zaznaczyć, że pomysł takiego forum wyszedł od samych użytkowników.
Nie chcą bym czytał ich wypowiedzi?

>Mam nadzieję, że nie świętego, ale naprawdę wystarczy przestrzegać regulaminu i traktować innych jak partnerów w dyskusji.
Ja nie spełniam kryteriów dopuszczających mnie do tych dyskusji.
Chcę się uczyć, czy to takie dziwne?
Chcę tylko czytać i odnieść korzyść jako czytelnik dla siebie propagując dalej ten serwis w swoim być może i dresiarskim środowisku.

>Czy zdziwisz się, że cię w dresie do opery nie wpuszczą albo do jakiegoś klubu?
Powtarzam - proszę bym nie miał prawa do wypowiedzi w tym klubie.
Nie zasługuję na to jako doktor ekonomii i jako magister zootechniki i jako chłopak, któremu biedni rodzice odmówili finansowania jakichkolwiek studiów.

>Myślę, że nasze stanowisko w tej sprawie jest klarowne a uzasadnienie oczywiste.
Czy nadal?

>Nie chcą bym czytał ich wypowiedzi?
Jeżeli myślisz, że Twoja osoba była argumentem decyzji, to nie.
Naprawdę nie widzisz, że ktoś mógłby odnieść się do fragmentu takiej dyskusji, wyrwać coś z kontekstu i zmusić dyskutantów do przeniesienia dyskusji poza taki dział?
Analogia: dyskutujesz sobie z kimś w periodyku skierowanym do ograniczonej grupy i nagle ktoś, dajmy na to, w NIE, publikuje głos w tej dyskusji. Mało fajna sytuacja.

>Chcę tylko czytać i odnieść korzyść jako czytelnik dla siebie propagując dalej ten serwis w swoim być może i dresiarskim środowisku.
Fajnie, ale do tego wystarczy czytać dostępne dyskusje, jest wiele dobrych przykładów. Jeżeli sam zaczniesz dawać dobry przykład (a wierzę, że możesz), to zostaniesz zaproszony (o ile tylko będziesz chciał). Nie sądzę, aby to była wysoko postawiona poprzeczka dla osoby po maturze.
Dobrym początkiem będzie zalogowanie się, teraz stawiasz innych uczestników w niejasnej sytuacji, bo nie wiedzą z kim dyskutują, możesz nazwać się jak chcesz a oni nie mogą ocenić twojego dorobku.
Miast więc szukać belki, poszukaj drzazgi.

>Dobrym początkiem będzie zalogowanie się, teraz stawiasz innych uczestników w niejasnej sytuacji, bo nie wiedzą z kim dyskutują, możesz nazwać się jak chcesz...

Czyli: niezalogowany może sprawdzić z kim dyskutuje, jeśli jego rozmówca jest zalogowany?

>...a oni nie mogą ocenić twojego dorobku.

O jaki dorobek i jakie oceny tu chodzi?

>Jeżeli myślisz, że Twoja osoba była argumentem decyzji, to nie.
Być może wnoszę argument za -
>Naprawdę nie widzisz, że ktoś mógłby odnieść się do fragmentu takiej dyskusji, wyrwać coś z kontekstu i zmusić dyskutantów do przeniesienia dyskusji poza taki dział?
- ale mocniejszy jest argument przeciw.

Dziękuję za wyjaśnienie i poświęcony czas.
Pozdrawiam

   Wydaje mi się, że wiele padło tu słów zbędnych, a nawet nie na temat, co jako żywo przypomina mi to, od czego ucieczką miała być "Oaza"...

   Czyż oczywistość tak rzadko jest oczywista? "Oaza" winna być dla wszystkich dostępna w czytaniu, natomiast nie dla wszystkich w pisaniu. Inaczej w ogóle nie ma sensu.

   Rzecz jasna, dostępność "nie dla wszystkich" tworzy określoną "elitarność" czy jak by ją zwać. Z samej natury. I bez fałszywej pruderii należy przyznać, że właśnie o to chodzi.

   Może jestem za ciemny, ale nie pojmuję myślowych meandrów, prezentowanych w dyskusji.

>   Czyż oczywistość tak rzadko jest oczywista? [...] dostępność "nie dla wszystkich" tworzy określoną "elitarność"

Więc ja pytam o zasady wg których się ta elitarność klaruje. Typuję, że swoją bezkompromisowością zapracowałam na ostracyzm. Nie odczuwam jednak w tej kwestii rozstrzygającej otwartości. Dlaczego?

> I bez fałszywej pruderii należy przyznać...

... że doświadczam pruderii prawdziwej. CBDD

   CBDD? Jak również to, że dyskusja z cieniem, czyli anonimem, jest w gruncie rzeczy poniżająca.

   Tak już jest, że nikt anonima nie traktuje w sposób, który by go zadowalał.

   Bez pruderii, to bez pruderii.

>...dyskusja z cieniem czyli anonimem, jest w gruncie rzeczy poniżająca.

Jakie poniżenie? Przecież obu stronom udostępnia się to samo: nick i post rozmówcy.

I po co możliwość nielogowania, skoro jest to aż tak źle widziane?

>   Tak już jest, że nikt anonima nie traktuje w sposób, który by go zadowalał.

To nie jest reguła, nie każdy dąży do gorszego traktowania anonimów.

>   Czyż oczywistość tak rzadko jest oczywista? " Oaza" winna być dla wszystkich dostępna w czytaniu , natomiast nie dla wszystkich w pisaniu.

Widzę, że się zgadzamy.
To jest główne zapytanie jakie stawiam w swoim wątku:
"Dlaczego nie jest dostępna w czytaniu?"

>Inaczej w ogóle nie ma sensu.

Liczę, że ktoś zaprzeczy.

Jest taka zasada, że nie zmienia się zasad w trakcie gry.
Możemy stworzyć nowy dział, który będzie dostępny do odczytu dla wszystkich, wtedy proszę bardzo - kto tam pisze godzi się na konsekwencje. Myślę, że jasno uzasadniłem obecny stan rzeczy. Nie widzę żadnych powodów, aby Absencjusz i Osnowa nie mogli się zalogować i uczestnicząc w życiu Forum zdobyć zaufanie, dzięki któremu będą mogli zostać zaproszeni do działu zamkniętego.
Na razie dyskusja przypomina rozmowę: chcemy grać w waszą grę, ale pod warunkiem, ze zmienicie jej zasady. Tylko, że to już będzie wówczas inna gra.

>Czyli: niezalogowany może sprawdzić z kim dyskutuje, jeśli jego rozmówca jest zalogowany?
Tak, może zobaczyć jego wypowiedzi i je ocenić. W innym przypadku nie ma gwarancji, że wypowiedzi podpisane jako X pochodzą od X. Tylko taki był sens słowa 'ocena'.

>Jest taka zasada, że nie zmienia się zasad w trakcie gry.

   Tyle, że są to dopiero początki gry, w dodatku nieco niemrawe.

>Nie widzę żadnych powodów, aby Absencjusz i Osnowa nie mogli się zalogować i uczestnicząc w życiu Forum zdobyć zaufanie, dzięki któremu będą mogli zostać zaproszeni do działu zamkniętego.

Dziękuję.