Warszawa, 27.2.2012
Fundacja Wolnej Myśli
wydawca portalu Racjonalista.pl
ul. Długa 23/25 lok. 21
00-238 Warszawa
nr rej dzien. i czas.: Pr 2642
Prokuratura Okręgowa w Toruniu
87-100 Toruń ul. Grudziądzka 45
po@torun.po.gov.pl
Zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia przez posłankę Annę
Sobecką
Zawiadamiam o popełnieniu przez posłankę Annę Sobecką
wykroczenia poplecznictwa (art. 57 par. 1 Kodeksu wykroczeń) polegającego na
uiszczeniu grzywny za obywatela Tadeusza Rydzyka, ukaranego za nielegalną
zbiórkę publiczną (art. 56 par. 1 Kodeksu wykroczeń).
Uzasadnienie
W dniu 27 lutego b.r. posłanka Anna Sobecka zorganizowała
konferencję prasową na której poinformowała media, że zapłaciła za ob. Tadeusza
Rydzyka grzywnę oraz koszty postępowania.
Okazała też publicznie dowód tej wpłaty.
Obwiniona wyjaśniając motywy swego postępowania, wskazała
swoje wewnętrzne przekonanie o tym, że kara była niesłuszna: "- Niegodziwością
jest zabieranie
pieniędzy z datków,
które ludzie przeznaczają na rozwój TV Trwam i Radia Maryja, na grzywnę, która
jest niezasłużona" (dla
portalu Onet). Działalność sądu określiła „procederem łamania praw katolików w Polsce" (za ww. linkiem z Onet). Konferencja była relacjonowana przez TVP
Bydgoszcz oraz przez szereg innych mediów (wyborcza.pl, rp.pl, fakt.pl, tvp.pl,
PAP i in.).
Zgodnie z art.
57 par. 1 Kodeksu wykroczeń: Kto
nie będąc osobą najbliższą dla ukaranego uiszcza za niego grzywnę lub ofiarowuje
mu albo osobie dla niego najbliższej pieniądze na ten cel, podlega karze aresztu
albo grzywny.
Szeroko rozumiane poplecznictwo polega na próbie udaremnienia lub udaremnieniu
celu i funkcji kary. Grzywna nie jest zwykłym zobowiązaniem finansowym wobec
państwa, lecz formą dolegliwości za popełniony czyn. Żadna kara z kodeksu
karnego lub wykroczeń nie może być odbywana lub realizowana za inną osobę, gdyż
stanowi to formę sabotażu wymiaru sprawiedliwości.
Jeśli sabotażu tego dokonuje osoba z mandatem do współtworzenia prawa w Polsce,
to jej działalność jest nadzwyczajnie demoralizująca dla społeczeństwa. Podważa w ten sposób niejako sens stanowienia prawa i degraduje jego autorytet,
dodatkowo w ramach publicznych konferencji zniesławiając wymiar sprawiedliwości.
Czy posłowi wolno więcej? W zakresie łamania prawa wolno mu mniej, gdyż
zachowaniu takiemu znacznie rzadziej można przypisać charakter znikomej
szkodliwości społecznej.
Stąd też wnoszę o zdecydowaną reakcję procesową oraz wystąpienie do Marszałka
Sejmu o uchylenie immunitetu. Immunitet nie może służyć do tego, aby chronić
publiczne chlubienie się łamaniem prawa.
Zgodnie z art. 57 par. 3 KW, kwota, którą Posłanka wpłaciła na poczet grzywny,
podlega obligatoryjnemu przepadkowi. W związku z czym, na obywatelu Rydzyku
nadal ciąży nieuregulowana grzywna. Wszyscy jesteśmy równi wobec prawa
wykroczeń. Jako do organu powołanego do pilnowania porządku prawnego, zwracam
się do Pana Prokuratora o powiadomienie sądu o próbie udaremnienia
odpowiedzialności z art. 56 KW oraz o podjęcie czynności procesowych w związku z odpowiedzialnością z art. 57 KW.
Odpowiedź w sprawie podjętych kroków, proszę przekazać na adres email:
fundacja@racjonalista.pl lub ww.
adres Fundacji.
Z poważaniem,
Mariusz Agnosiewicz
prezes Fundacji
*
Opinię naszą poparł prof. Marian Filar, profesor prawa karnego z UMK, mówiąc dla TVP Bydgoszcz: - Zrobiła dokładnie to, co jest opisane w Kodeksie Wykroczeń jako wykroczenie, bodajże w art. 57
*
17 sierpnia 2012: Mało kto wierzył, że toruńska policja zdecyduje się na postawienie zarzutów Annie Sobeckiej. Gdy złożyliśmy zawiadomienie posłanka odgrażała się nam publicznie, dostawaliśmy także pogróżki od fanatyków religijnych. Po miesiącach wszystkie przeszkody znikły: posłanka stanie przed XII Wydziałem Karnym Sądu Rejonowego w Toruniu. Wcześniej stawiała się już na komendzie i składała obszerne wyjaśnienia. Policja pełnić będzie funkcje oskarżyciela.
Martyrologiczny komentarz Anny Sobeckiej na antenie Radia Maryja |