Powszechnie ateizm kojarzony jest z dwoma niejako "równoległymi" koncepcjami:
• brak wiary w Boga/Bogów (tak zwany ateizm słaby) albo przekonanie, że Bóg/Bogowie nie istnieją (tak zwany ateizm silny)
• przekonanie (wiara) o nie istnieniu życia pozagrobowego.

Natomiast co do samej genezy słowa ateizm; mówi ona wyłącznie o pierwszym z podanych wyżej aspektów (nieistnienie Boga). "Atheos" oznacza "bez boga" ("a-" = "bez", "theos" = "Bóg").

Biorąc pod uwagę powyższe uwarunkowania można zadać takie oto dwa pytania:
• czy nie istnienie Boga musi oznaczać nieistnienie życia pozagrobowego?
• czy nie istnienie życia pozagrobowego musi oznaczać nie istnienie Boga?
Na pozór wydaje się, że odpowiedź na oba z tych dwu pytań jest twierdząca.
Ale może nie musi być twierdząca?

Może są to pytania, z serii takich, co do których odpowiedzi człowiek nie jest w stanie zrozumieć?

Per analogia; mam tu w szczególności na myśli cztery poniższe pytania:
1. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest NIEskończony?
2. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że wszechświat jako obiekt fizyczny jest skończony?
3. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest NIEskończony?
4. Czy człowiek jest w stanie zrozumieć koncepcje, że czas we wszechświecie jest skończony?

Ja osobiście nie potrafię sobie wyobrazić/zrozumieć, żadnej z tych czterech koncepcji.

Może jest to "logika siły wyższej" niezrozumiała dla ludzi?

Z drugiej strony najczęściej przytaczane przez ateistów argumenty (czy raczej "przejawy" lub przesłanki), które mają wskazywać, że Bóg nie istnieje - albo że nie ma wystarczających podstaw, by w Niego wierzyć są następujące.

1. Argument ukrycia Boga
Jeśli Bóg chce, by ludzie w Niego wierzyli, dlaczego nie objawia się im w sposób jasny i niepodważalny dla wszystkich?
Ale (znów)...... może jest to "logika siły wyższej" niezrozumiała dla ludzi?

2. Psychologiczne pochodzenie religii teistycznych
Wiara w Boga może wynikać z potrzeb psychicznych: strachu przed śmiercią, potrzeby sensu czy kontroli otaczającego świata.

3. Brak empirycznych dowodów
Nie ma jednoznacznych, powtarzalnych dowodów naukowych na istnienie Boga.
Ateiści często podkreślają, że w innych dziedzinach wymagamy dowodów - dlaczego nie tutaj?

4. Problem zła (cierpienia)
Jeśli Bóg jest wszechmocny, wszechwiedzący i dobry, to dlaczego istnieje ogrom cierpienia (wojny, choroby, katastrofy)?
Ale (znów)...... może jest to "logika siły wyższej" niezrozumiała dla ludzi?

5. Większość przekazów stanowiących podstawy poszczególnych religii tworzona była w czasach, gdy poziom świadomości ludzi na temat otaczającej ich rzeczywistości był bardzo skromny i odznaczał się w szczególności takimi cechami jak:
* wiara w to że ziemia jest płaska
* wiara w to, że pioruny, nawałnice czy choroby to dzieło szatana / kara za grzechy
* przekonanie, że kobietom należą się mniejsze prawa niż mężczyznom i tak dalej i tak dalej

6. Sprzeczności w religiach
Na świecie istnieje wiele religii z różnymi wizjami Boga czy też Bogów. Nie mogą wszystkie być jednocześnie prawdziwe, co sugeruje, że mogą być one jedynie wytworem kultury.

7. Nauka wyjaśnia świat bez Boga
Zjawiska kiedyś przypisywane Bogu (na przykład pioruny, nawałnice, choroby) dziś mają wyjaśnienia naukowe.
To prowadzi do wniosku, że Bóg był "luką w wiedzy", która się stopniowo zamyka.

8. Ewolucja i naturalne pochodzenie życia
Niektórzy uważają, ze teoria ewolucji wyjaśnia różnorodność życia bez potrzeby ingerencji istoty nadprzyrodzonej.
Ale kto stworzył ewolucje?

9. Brak jednoznacznych cudów
Religie mówią o cudach, ale nie ma dobrze udokumentowanych, współczesnych przypadków, które wytrzymałyby rygor naukowy (na przykład brak jednoznacznych wiarygodnych dowodów na to, że w sposób nadprzyrodzony odrosła komuś wcześniej amputowana noga czy ręka).


Zapraszam do wyrażania refleksji oraz opinii w tym obszarze.




-----------------
S pozdravem


Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony

>.
>Panie Elaspie,
>powoływanie się na Willard Van Orman Quine niczego tu nie zmienia - a już na pewno nie obala rozróżnienia, o którym mówimy.

To powinno być przedmiotem dowodu. Nie wystarczy powiedzieć, że coś niczego nie zmienia.

>Quine zakwestionował ostre rozróżnienie analityczne-syntetyczne, ale:
>nie zniósł różnicy między matematyką a naukami empirycznymi jako praktykami poznawczymi.Fizyka nadal opiera się na obserwacji i eksperymencie, a matematyka na dowodzie. To nie jest "dogmat Koła Wiedeńskiego", tylko elementarna struktura współczesnej nauki, obecna niezależnie od sporów filozoficznych.

To na pewno jest jakimś argumentem - uznaję ten argument "z praktyki".

>Próbuje Pan zrobić z realnej praktyki nauki problem filozoficzny, który rzekomo ją podważa.
>Tymczasem:
>nauka działa dokładnie tak, jak opisałem - i robi to skutecznie, niezależnie od tego, co Quine skrytykował 70 lat temu. To, że filozofowie dyskutują o fundamentach, nie oznacza, że znikają różnice metod między dyscyplinami. One są faktem.
>Co do "ciężaru dowodu" - proszę wybaczyć, ale to odwracanie sytuacji.
>To Pan kwestionuje coś, co jest standardowym rozróżnieniem w naukoznawstwie...

Ale właśnie trzeba pokazać, że to jest standardowym rozróżnieniem. W znanych mi pracach, ilekroć mowa o filozofii Koła Wiedeńskiego, tylekroć wspomina się o krytyce Quine'a. Uznaję jednak argument powyżej, że filozofia (i Quine) swoje, praktyka nauki swoje.

>Schiff pomagał Żydom komunistom pokonać cara Romanowa i jednocześnie organizował na nich pułapkę, by przejąć ich dorobek. Dokonano tego w 1937 roku. Schiff już nie żył a kontynuował jego plan Bernard Baruch. Oczywiście obu nie ma w książkach z historii.

Myślę, że skala przedsięwzięcia ma taki zasięg, że wykracza poza możliwości pojedynczych osób.

>Który, ze znawców polityki których czytasz, wpadliby na taką politykę ??

Uważam, że szkoła realistyczna dobrze opisuje złożoność różnych procesów i zjawisk jakie tworzy umysł polityczny człowieka.

>To jest proste i było wielokrotnie używane, z dobrym skutkiem, dla tych co to organizowali.
>W 1937 roku Hitler został "sam na placu boju" z przeciwnikiem, którego kadry i logistyka były już w pełni zintegrowane z planem budowy Pax Americana.
>To, że w książkach piszą, że Ameryka przybyła na końcu, by ratować Europę, jest największym kłamstwem.

Pax Americana tak samo jak Pax Britannica to wymiar ekonomiczny, tzw. hegemonia "morza". Poza ekonomią świat kształtowany jest też przez poziom strategiczny i polityczny. "Hitler" z góry był skazany na porażkę. Nie można bowiem jednocześnie walczyć z lewiatanem i behemotem.

Czy Jacob Schiff i Bernard Baruch rozumieli, że "nowoczesne USA" to dziecko myśli ludzi takich jak Alfred Thayer Mahan?

pl.wikipedia.org/wiki/Alfred_Thayer_Mahan
Alfred Thayer Mahan (ur. 27 września 1840 w West Point, zm. 1 grudnia 1914 w Waszyngtonie)[1] - amerykański oficer marynarki wojennej, pedagog oraz geostrateg nazywanym "najważniejszym amerykańskim strategiem XIX wieku"[potrzebny przypis]. Prezentował znaczenie taktyk morskich na całym świecie. Jest nazywany "Clausewitzem wojny morskiej"[potrzebny przypis]. Stworzył fundamenty, na których opierają się założenia strategiczne największych flot światowych od końca XIX wieku.

>.
>>A czym jest polityczność?
>>Remigiusz Rosicki poniżej rozjaśnia nieco sprawę:
>-
>Zapraszam do przeczytania mojej książki:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,955625
>.
Przeczytam, i jeśli uznam za konieczne to podzielę się refleksją na ten temat.

>> Nie sądzi pan jednak, że na przykład wojny to efekt tylu złożonych czynników, że "rozmaicie pojmowani bogowie" są mniej lub bardziej jedynie uzasadnieniem dla uzyskania korzyści politycznych?
>------------
>Kautilja - czy sugerujesz "nadrzędność" tak zwanej polityki nad tak zwanym Bogiem / Bogami?

Uważam, że polityka rządzi światem. W ramach celów politycznych używa się wiary. Oczywiście nie oznacza to, że wierzenia powstały z powodów politycznych. Ale odkąd mają one wymiar masowy odtąd są jednym z wielu instrumentów w rękach polityki.

>Moim zdaniem absolutnie nie ma czegoś takiego jak obiektywność.
>Ja bynajmniej nie potrafię znaleźć przykładu obrazującego tę obiektywność

Miałem na myśli historię. A Ty nie sądzisz chyba, że w ogóle nie ma obiektywności?

>Uważam, że szkoła realistyczna dobrze opisuje złożoność różnych procesów i zjawisk jakie tworzy umysł polityczny człowieka.
>
Umysł to jedno a możliwości to drugie.
Jakob Schiff stworzył American Jewish Joint Distribution Committee , znany również jako Joint lub JDC. Ta organizacja pod płaszczykiem pomocy Żydom dostarczyła do ZSRR broń i amunicję użytą w czasie ludobójstwa w 1937 roku.
Może tak być, że 110 tysięcy Polaków, rozstrzelane w ZSRR w 1937 roku, dostało w potylicę amerykańską kulę.

archives.j(*)r orchestrated by Stalin

1938

JDC wydalony ze Związku Radzieckiego

W 1938 roku rząd radziecki zakończył program Agro-Joint (Amerykańsko-Żydowskiej Wspólnej Korporacji Rolniczej) JDC, utworzony za zgodą rządu radzieckiego w 1924 roku w celu szkolenia i przesiedlania Żydów jako rolników na Ukrainie i Krymie. Kolonie i programy handlowe zostały wchłonięte przez system państwowy. W tym samym czasie wielu przywódców i kolonistów Agro-Joint zostało aresztowanych w ramach Wielkiego Terroru zaaranżowanego przez Stalina.

W 1938 r. wydalono z ZSRR JDC Jacoba Schiffa. Żydzi komuniści rozszyfrowali źródło dostaw uzbrojenia i szkolenia wrogich im Żydów.
JDC pozostało organizacją zakazaną w ZSRR aż do 1989 roku.

ru.wikiped(*)сович

Rosen, Józef Borisowicz

yivo.org/the-great-terror-in-the-ussr

Jedną z mniej znanych grup prześladowanych podczas stalinowskiej Wielkiej Czystki (1937-38) byli pracownicy Agro-Joint, organizacji utworzonej przez Połączony Komitet Dystrybucyjny (JDC) w celu przesiedlenia i agraryzacji radzieckich Żydów. W odpowiedzi na prośbę instytucji z 2005 roku, Misha Mitsel , starszy archiwista JDC, spędził kolejne 8 lat na przeszukiwaniu akt przesłuchań byłych pracowników KGB, archiwów państwowych i ksiąg pamiątkowych, aby odnaleźć nazwiska 200 pracowników Agro-Joint, oskarżonych o "współpracę z kontrrewolucyjną organizacją założoną przez dyrektora Agro-Joint, dr. Rosena".

Żyd Misha Mitsel 8 lat przeszukiwał akta w ZSRR, zamiast szperać w aktach w USA i znaleźć: ile broni i amunicji JDC dostarczyła do ZSRR. Żydzi, Ostjuden, w ZSRR mordowali Żydów u władzy z broni, którą im dostarczyło z USA żydowskie JDC.
Rozumiesz to ???

>Wiara w życie 'po śmierci' jest absurdem i opiera się na błędach poznawczych autorów takich teorii.

Nie trzeba wierzyć wystarczy rozejrzeć się dookoła, żeby dostrzec życie po śmierci.
Potomni są kontynuacją swoich przodków fizycznie i umysłowo.

Błąd poznawczy wynika z rozdętego ego i z egocentryzmu, postawienia siebie w centrum wszechświata.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

Żydzi są nieważni.
Próbujesz z nich zrobić najważniejsze istoty we wszechświecie ale są nieważni.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Żydzi są nieważni.
>

Tu nie chodzi o Żydów a o prawdę.
Wszyscy przyjęli bezkrytycznie wersję historii stworzoną przez
Żydów amerykańskich. Kierował tym siostrzeniec Freuda Edward Bernays.
Ta fałszywa wersja wpływała na losy ludzi niewinnych a dzisiaj wpływa
na ich ocenę, czego jesteś przykładem.
Nie masz wiedzy, nie sprawdzasz autentyczności przesłanek, którymi się
kierujesz, gadasz to co wszyscy.
Strona FR służy racjonalnym ludziom do badania sytuacji i wyciagania
niezależnych wniosków. W temacie, który badam nie masz żadnej wiedzy i
nie będziesz miał. To co odkrywam i interpretuję jest logiczniejsze, jak
to co pozwolono w szkołach uczyć. W mojej wersji Hitler i Stalin są pionkami
na szachownicy a nie szaleńcami, którzy gdyby się nie urodzili, to nie byłoby
wojny. Ja ujawniam: kto i jak zrobił interes niszcząc powstającą potężną Europę.
Zostałeś ogłupiony fałszywą historią i jesteś z siebie dumny.

>Nie masz wiedzy,
O jaśnie oświecony Thoterze !
O jaśnie oświecony, jedyny który posiadł wiedzę tajemną!

Tak tajemną, że nie poradzisz odpowiedzieć na proste pytania przez ciebie sprowokowane i setkroć ci zadawane

>Strona FR służy racjonalnym ludziom do badania sytuacji i wyciagania niezależnych wniosków.
Twoje służy do głoszenia kazań i uciekaniu od uzasadnień swoich słów
Wniosek: nie jesteś racjonalnym człowiekiem

>To co odkrywam i interpretuję jest logiczniejsze
Odkryłeś, że jakiś Smaruch czy Jaruch przemówił z Bazaru i Niemcy poszli precz z Wielkopolski co było błędem Polaków bo powinni przyłączyć się do niemeickich Żydów i wspólnie z rosyjskimi Żydami zbudować potężny komunizm, bo komunizm to nie tylko kartki na cukier ale też atomowe bomby

Odkryłeś, że w Norymberdze sądzono uczciwych ludzi

>to co pozwolono w szkołach uczyć. W mojej wersji Hitler i Stalin są pionkami
>na szachownicy a nie szaleńcami, którzy gdyby się nie urodzili, to nie byłoby
>wojny.

A gdzie wyczytałeś taką brednię? w podręcznikach thot-chistorii?
Kto twierdzi, że "gdyby się nie urodzili, to nie byłoby wojny" ?

TY twierdzisz, że Polska wypowiedziała wojnę Nie,com w 1939

>Ja ujawniam:
Gówno ujawniasz wicemistrzu ucieczek

>kto i jak zrobił interes niszcząc powstającą potężną Europę.
CO POWINNI BYLI ZROBIĆ POLACY!

Zasługujesz już na opinię wiceciula forum

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>- czy sugerujesz "nadrzędność" tak zwanej polityki nad tak zwanym Bogiem / Bogami?

Podobno Bóg dał ludziom wolną wolę. Gdyby Bóg wtrącał się do polityki ludzie nie mieliby wolnej woli.
.

>Uważam, że polityka rządzi światem. W ramach celów politycznych używa się wiary. Oczywiście nie oznacza to, że wierzenia powstały z powodów politycznych. Ale odkąd mają one wymiar masowy odtąd są jednym z wielu instrumentów w rękach polityki.

----------------

Kautilja - ok rozumiem, wszystko jasne.
😊

Ja ze swojej strony mogę dodać, że wolę interesować się sprawami "duchowo-egzystencjalnymi" niż polityką, gdyż w mojej percepcji są one znacznie bardziej "czyste moralnie" .

😊

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

.
Panie Elaspie,

dobrze, że przyjmuje Pan w końcu argument z praktyki - bo to jest w tej sprawie kluczowe.

Współczesna nauka faktycznie działa w ramach tego, co nazywa się naturalizmem metodologicznym. To nie jest metafizyczne "wyznanie wiary", tylko zasada pracy:

w wyjaśnianiu zjawisk odwołujemy się wyłącznie do przyczyn naturalnych, bo tylko takie dają się badać i testować.

I to nie jest stanowisko jednej szkoły (np. Koła Wiedeńskiego), tylko efekt rozwoju nauki w XX i XXI wieku - obecny niezależnie od sporów filozoficznych.

Quine, Kuhn, Lakatos i inni komplikowali obraz nauki, pokazując jej historyczność czy zależność od teorii, ale:

żaden z nich nie wprowadził do praktyki naukowej bytów nadprzyrodzonych ani nie zniósł wymogu testowalności.

Fizyka, chemia, biologia nadal działają tak samo:

formułują modele,
wyprowadzają przewidywania,
konfrontują je z doświadczeniem.

I w tym sensie:

nauki przyrodnicze rzeczywiście "opierają się na niewierze" - czyli nie przyjmują niczego na wiarę, tylko wymagają sprawdzalności.

Co do fundamentów filozoficznych:

dzisiejsza filozofia nauki nie daje jednej "ostatecznej teorii nauki", ale panuje w niej szeroka zgoda co do minimum:

wiedza naukowa ma charakter empirycznie kontrolowany,
teorie są tymczasowe i podlegają rewizji,
o ich wartości decyduje skuteczność w wyjaśnianiu i przewidywaniu zjawisk.

To wystarcza - i dokładnie tak nauka funkcjonuje.

Wracając do punktu wyjścia:

w tym modelu nie ma miejsca na pojęcia, które nie dają się powiązać z testem empirycznym.

Dlatego:

"Bóg" nie funkcjonuje jako pojęcie naukowe - niezależnie od tego, jak będziemy komplikować tło filozoficzne.

I to jest konkluzja zgodna zarówno z praktyką nauki, jak i jej współczesnym rozumieniem.

-
Nie wiem co jeszcze miałbym tu dodawać? Dla inteligentnego samodzielnie myślącego czytelnika wszystko jest już jasnym, a wierzących i tak nie przekonam.
.

>Podobno Bóg dał ludziom wolną wolę. Gdyby Bóg wtrącał się do polityki ludzie nie mieliby wolnej woli.

-------------------

Panteisto - ok, rozumiem.

Z dużym akcentem na słowo "podobno".


😊

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia fizyczne

Dzień bez GPT to dzień stracony.

>>>Ale kto stworzył ewolucje?
>>Ewolucja to nie rzecz, to zachodzący proces.
>----------------
>Panteisto - ażeby odpowiedzieć na Twoje pytanie

Pytanie "kto stworzył ewolucje?" nie jest moje lecz Twoje, z postu zakładającego wątek.

>chciałbym przyjąć jedno założenie, a mianowicie: tak zwany Bóg istnieje i stworzył świat.
>Tworząc świat, wydaje się że stworzył również prawo ciążenia (grawitacja).
>Co do "oczywistości" oddziaływanie grawitacji bez mała nikt chyba nie ma wątpliwości.

Fakt oddziaływania grawitacji nie stanowi potwierdzenia Twojego założenia.

>Ale............
>tak samo jak grawitacja jest pewnym procesem; tak samo ewolucja jest procesem.
>Zapewne my jako ludzie odczuwamy ją nieporównanie słabiej niż na przykład grawitacje, gdyż ewolucja przejawia się w horyzoncie dużo, dużo dłuższym niż życie człowieka.

Wirusy HIV i COVID-19 wyewoluowały za naszego życia.

>Nie zmienia to jednak faktu, że zarówno grawitacja jak i ewolucja są swoistymi "procesami", stworzonymi "przez Kogoś"
>(ale kogo?).
>

Nie uważam grawitacji za stworzoną przez Kogoś, grawitacja raczej nie ma początku.
.