Racjonalista - Strona głównaDo treści


Fundusz Racjonalisty

Wesprzyj nas..
Zarejestrowaliśmy
179.229.573 wizyty
Ponad 1064 autorów napisało dla nas 7340 tekstów. Zajęłyby one 28964 stron A4

Wyszukaj na stronach:

Kryteria szczegółowe

Najnowsze strony..
Archiwum streszczeń..

 Zamierzasz się zaszczepić na SARS-CoV-2?
Tak
Raczej tak
Raczej nie
Nie
Poczekam jeszcze z decyzją
  

Oddano 2218 głosów.
Chcesz wiedzieć więcej?
Zamów dobrą książkę.
Propozycje Racjonalisty:

Złota myśl Racjonalisty:
Rzecz jasna ludzie przeczą temu, co oczywiste, i żyją w świecie wyobraźni, w którym teksty biblijne wciąż stanowią doskonałe źródło wiedzy geologicznej i paleobiologicznej. Ale wymaga to ogromnego wysiłku. Przeważająca część wierzących Europejczyków woli wnikać tego typu kwestii, uznając, że religia jest odrębną sferą i że stawia pytania, na które nie znajdzie odpowiedzi żadna z nauk.
Komentarze do strony Fundament nauki: metodologia

Dodaj swój komentarz…
Daniel Delimata - Oczywiste?
"Przeprowadzone w latach 90-tych badania studentów w USA dotyczące postawy naukowej ukazały zastraszający poziom świadomości naukowej (oczywiście u nas jest gorzej)"

Nie wiem na czym autor opiera swoje stwierdzenie oczywistości. Poziom wiedzy ogólnej przeciętnego mieszkańca USA od dawna jest przedmiotem wielu kpin. Potwerdzają to zresztą statystyki. Nie wydaje mi się, aby wiedza z zakresów elementów metodologii stanowiła tu jakiś wyjątek.
Autor: Daniel Delimata Dodano: 02-06-2005
Reklama
Fizyk - pseudonauka
Powyższy wykład "metodologii nauki" wskazuje jasno na to, że "metodologia nauki" jest empirycznie nieweryfikowalna: jest tam tak wielki zbiór życzeń dotyczących tego jak nauka powinna wyglądać sformułowanych przy pomocy ogólników i pojęć nie mających jednoznacznych definicji. Wymienione cechy nauki: "deskrypcja, eksplanacja, predykcja, poznanie prawdy, ogólność, ścisłość, jak najwyższa informatywna zawartość, pewność, prostota" są tak ogólne że każdy astrolog uzna, że to właśnie astrologia je spełnia a fizyka na pewno nie. Co gorsza pogląd, ze nauka rozwija sie od "faktów" poprzez uogólnienia do teorii jest z gruntu nie prawdziwa czego dowodem są teorie rozwijane przez Einsteina. Koncepcja ta należąca do neopozytywistów już od pół wieku nie jest obowiązująca doktryną filozofii nauki.
Proponuje napisać coś co nie odstraszy ostatecznie młodych ludzi od nauki (przede wszystkim przyrodniczej) i nie zrobi z nich naiwnych "humanistów".
Autor: Fizyk Dodano: 18-03-2008
Rutus - Dowodzenie niemożliwości
Mam pytanie:
Czy możliwe jest w obrębie nauk przyrodniczych jednoznaczne przeprowadzenie dowodu na niemożność zachodzenia jakiegokolwiek procesu? Chodzi o dowód końcowy, czyli taki, po przeprowadzeniu którego nie będzie żadnych wątpliwości co do tego, że dane opisywane zjawisko z całą pewnością nie ma prawa zajść?
W związku z pytaniem: czy przeprowadzanie dowodów niemożliwości w obrębie nauk przyrodniczych jest stosowane i czy jest trudne?
Pytanie a'propos kreacjonistycznej pracy dr Andrzeja Gduli, gdzie opisów tego, co jest niemożliwe w obrębie biologii jest mnóstwo a dowodów na owe niemożności brak. Czy to niedopatrzenie autora, czy techniczna niemożność przeprowadzenia takich dowodów?
Źródło tekstu: anty-ewolucjoni(*)ucjonizmu-09.01.2011-12.10.pdf
Autor: Rutus  Dodano: 21-01-2011

Pokazuj komentarze od najnowszego

Aby dodać komentarz, należy się zalogować

  

Zaloguj przez Facebook lub OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Reklama
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365