Drodzy racjonaliści, pragne Was uprzedzić. W internecie pęta się sporo rasistów, frustratów i prymitywów ktorym imponuje pokaz siły. Spamują oni wszelkie wątki poswiecone konfliktom bliskowschodnim. Zadne forum nie jest przed nimi bezpieczne. Dla przykladu: osoby gardzace Arabami (paru Izraelczykow, polonia z USA, politykujace nastolatki) rozłożyły dzialy politycne forum portalu Arabia. Gdy mocniej tych ludzi przycisnac, to okazuja sie, ze pękają pod naporem argumentow. Ale to tylko ci jako tako kumaci. Najbardziej niereformowalni powtarzaja jak mantre swoja ulubiona obelgę: "lewactwo"...

Drogie jastrzebie: macie portal eurojihad. Na tym portalu promuje sie agresywna polityke, popiera bombardowania, straszy islamem i kpi ze smierci wolontariuszy (tamtejsze bydło przyznaje im nawet nagrody Darwina). Leccie tam, piszcie na forum w towarzystwie sobie podobnych. A z Racjonalisty sio! Jesli koniecznie checie cos napisac, to ARGUMENTUJCIE. Tylko uwaga: bedziecie miec pod gorke bo wytlumacznie tego co Amis i Brytole robia na Bliskim Wschodzie (przez ostatnie 50) lat bedzie ciezkie.

Jak to prawda co upublikował ten dziennikarz to Polska Jakby byla mocna powinna na obradach Unii Europejskiej zaprezentowac teks o Wojnach Amerykanskich Zamieszczony na tej stronie i podac propozycje inwazji militarno-terrorystycznej na USA po rozbiciu kraju zaprozwadzic pokuj i utworzyc jedą wielką Unie na skalę światową . Przydalo by sie to przy podbojach innych planet i badaniu kultur ras poza ziemskich

Islam powinien zniknac z tej planety , to on jest glownym powodem.Wiec skonczcie wreszcie o tym ze ta wojna nie jest potrzebna.Macie w dupie to co sie wyprawia z ludzmi pod szyldem bogow?Zmiencie w koncu tok myslenia i idzcie do przodu a nie warczycie na USA dlatego ze to litera U litera S i litera A a nie POLAND.Ktos musi tam zrobic porzadek a kto jesli nie USA? Wy na pewno nie - bo sie boicie , a wiem ze nie chcielibyscie dozyc dnia gdy islamisci przyjda po was i beda wybijac jak innych innowiercow.Wiec o co wam chodzi ? Juz to napisalem w innym temacie , co to wogole za artykul ? Moze jestes islamista albo egoista ? Ni widzisz tego co sie dzieje? Przeprosic za atak ?hahaha No nie , radze zastanowic sie nad soba i nie szerzyc takich kretynizmow bo moze kiedys ktos z twoich krewnych zostanie usuniety przez islamistow z tego swiata a ty jako ten bohater ktory zakonczyl wojne bedziesz chcial ja wznowic ale bedzie juz za pozno.Uruchom mozg.

Drodzy "prawdziwi filozofowie" (w rodzaju Pershinga i in.): co ma piernik do wiatraka, czyli tekst Autora do socjalizmu czy lewackości???Naprawdę,trzeba wykonac niesamowitą woltę intelektualną,by dojśc do takiego wniosku.Po pierwsze, Kaz Dziamka nie wróży upadku USA, wytyka tylko błędy,popełniane przez ten kraj, które SĄ NIEZAPRZECZALNE!Doprawdy,trudno zgadzać się z postępowaniem panstwa,które najpierw popiera jakiegoś watażkę, a potem niszczy go wraz z jego krajem twierdząc, że od początku byl on złym "czarnym ludem".Po drugie- czy wojna w Iraku naprawde była konieczna i to w takim stylu?Czy razem z obaleniem Saddama należało równać z ziemią calą resztę i czynić z Iraku kraj rozsypany i roztarty na miazgę?Co dano Irakijczykom w zamian za terror? Głód, zniszczenie,przemoc, śmierć.I doprowadzi się niedługo do tego,że zatęsknią za Saddamem, za którego rządów mieli przynajmniej względny spokój.Poza tym nie porównujmy Husseina do Hitlera czy Stalina.To śmieszna i infantylna nadinterpretacja oraz pusta propaganda.Nie jestem "amerykanofobem". Wręcz przeciwnie, wiele aspektów USA ( w których byłam) nawet mi się podoba. co nie stoi na przeszkodzie krytykowania tego kraju, a raczej NIESŁUSZNYCH działań, jakich się podejmuje. Wojna w Iraku nie służy WOLNOŚCI, POKOJOWI I DEMOKRACJI. Służy zdobyciu ropy i jeszcze większych pieniędzy, chyba nikt już w to nie wątpi. Stany dobrze na niej wyjdą.Głupie są tylko te państwa, które- biorac udział w tej wojnie- nadstawiają karku dla Wielkiego Brata.

I taka mała uwaga co do Aznara i socjalistów Zapatero w Hiszpanii. Popzednie rzady socjalistów wkopały ten kraj w rozpaczliwa sytuacje gospodaczą. Powszechna stagnacja i bezrobocie siegające 18% w dodatku rowalone kompletnie finanse publiczne. Aznar i jego rzady ustabilizowały sytuacje finansowa i dały impuls rozwojowy gospodace bezrobocie spadło do kilku procent. Teraz socjaliści zrobią tam znowu chlew ale cóż... hiszpanie sami sobie wybrali Jasia Fasolę.

Jak doktorzy pisza takie wypociny to niech Bóg ma w opiece polska naukę. Ten niby racjonalista jest jak widze forum lewicujacych przygłupów. Arabscy watazkowie pewnie smieja sie w kułak z naiwniactwa pewnych facetów:) A najbardziej mnie smieszy to że ten amerykański "wielki szatan" mimo tych wrzasków, plucia i miotania sie ze strony róznej maści lewaków od kilkudziesięciu juz lat nie tylko wbrew ich proroctwom nie upada ale wręcz przeciwnie ma sie całkiem dobrze i rosnie coraz badziej w gospodarcza i militarna potegę. Co do pokrzykiwania arabskich watazków to rozczauje was lewacy. Bin Laden siedzi w jakiejs jaskini w górach i nos stamtąd nie wystawia. Siedzi przy ognisku bo nawet zarówki boi sie właczyc aby go amerykanie nie namierzyli. Po tym jak koncertowo ameykanie załatwili Husaina Kadafii i Bashir naobili w gacie. Jeden pokajał sie nisko a drugi omal zawału nie zaliczył. A tak na maginesie radze obejrzec jego wypowiedx po rozpoczeciu operacji przez Amerykanów. Był blady jak sciana i non stop sie jąkał. Zasadniczy problem arabskich krzykaczy polega na tym że oprócz ropy której tak naprawdę sami nawet nie potafia wydobyc nic innego nie maja ani nie produkują. A swoja zawiść to w tyłek moga sobie włożyć.

"Za wolność waszą i naszą"... ile wzięli nasi władcy?

Albo rzecząc inaczej antyglobalistyczne popierdółki o podłożu lewicowym, że nie rzeknę komunistycznym... A wiesz co to oznacza? To oznacza że jesteś socjalistą, a to gorsza choroba niż bycie Bushem. Niestety z takim punktem myślenia zapewne uważasz że Stalin, Mao, Pol-pot, Hitler. Hausajn, Chomeini i inny masowi mordercy to równi kolesie, którym winno się pogratulować świetnego pomysłu na anihilację Twojej i Mojej wolności w myśl idiotycznych ideałów równości, które nie było i nie będzie, bo ludzie to nie psy i nie pozwolą sobą kierować... Tak się składa że nawet Morus pisząc swoją "utopię" zastrzegał że to tylko idealizm, a jakoś nikt tego nie zauważa i wciąż próbuje generować coraz to nowsze pomysły na raj. Tan raj raz na zawsze skończył się w 1989r i zapewniam Cię że nie chciałbyś żeby wrócił. A jak uważasz że był OK, to sobie poczytaj o Kampuczy w latach 1973-75... napewno Ci się spodoba, bo do tego komuchowanie i totalitaryzm prowadzą... A wojna w Iraku ma za cel, pokazać autokracjom i totalitaryzmą kto na tym świecie rządzi. A rządzi demokracja!!!

Pomijam zasadność czy niezasadność misji w Iraku, bo to temat na dłuższą debatę. Jednakże tekst: "Iracka Apokalipsa..." i rozwiązania w nim zawarte nie należą do racjonalnych, bowiem niemożliwe jest teraz wycofanie się z Iraku. Po prostu niemożliwe, ze względu na koszty polityczne i finansowe. Źle zrobiła Hiszpania, że wycofała się z wojny po ataku terrorystycznym, ale dobrego rozwiązania też nie było. Sytuacja bez wyjścia, tak. Ale czy danie sygnału terrorystom: "hej, patrzcie, to działa!" było właściwe?
I może jeszcze o interesach Unii Europejskiej - stanowisko Francji i Niemiec nie jest stanowiskiem całej unii.

Argument 1. Ekonomiczny

Finansowanie operacji irackiej w 2003 r.:
142,7 mln zł
[w tym: z budżetu MON 84,4 mln; z rezerw celowych budżetu państwa 36 mln; ze środków Zakładu Budżetowego Wojskowe Misje Pokojowe - 22,3 mln]
Finansowanie w 2004 ulegnie ZWIELOKROTNIENIU.
Z samego budżetu MON zaplanowano 308 mln zł. Nie wiadomo ani czy to kwota ostateczna ani czy jedyna. Wątpię w to.
[Na podst. pisma J.Szmajdzińskiego do Marszałka Senatu z 16 kwietnia 2004, nr 604/310/04/2004, w związku z oświadczeniem senator Marii Szyszkowskiej z 19 marca 2004]

O stanie naszych finansów publicznych nie trzeba nikogo chyba przekonywać (vide program ratowania finansów publicznych Hausnera).
Znacznie lepszym (i potrzebniejszym) ulokowaniem tych środków byłoby przeznaczenie ich np. na badania i rozwój, bo ta ogromnie społeczno i gospodarczo ważna dziedzina u nas jest strasznie niedoceniana. W 2000 r. wydatki wynosiły ok. 0,7 proc. PKB i był to najniższy wskaźnik wśród krajów OECD (!). Dla porównania w analogicznym okresie: UE - 1,93 proc. PKB, USA - 2,6 proc. PKB. Według założeń europejskich cała Unia, a więc i my, mamy dążyć do ustalenia tego odsetka na wysokości 3 proc. - aby Europa mogła dogonić USA.

Argument 2. Polityczny.

Staliśmy się członkami wiekszego organizmu - Unii Europejskiej i powinniśmy prowadzić politykę zagraniczną zbieżną z Europą a nie Ameryką.

A jak już jesteśmy przy emocjach...
newjersey.indym(*)org/newswire/display_any/10861

no tak, tekst jest naladowany samymi emocjami. Nad takimi rzeczami nie powinno sie ekscytowac tylko to rozwaznie przemyslec. Wlasnie niedlugo bede miala kolejna szkolna debate tym razem na temat "Wycofac wojska polskie z Iraku" i mimo ze tekst jest tak uczuciowy to znalazlam tu tylko jeden argument - boimy sie atakow terrorystycznych .Jesli ktos wie cos wiecej to prosze o pomoc.

Zgadzam sie z kazdym slowem zawartym w tekscie!!!

Wojna w iraku w moich oczch jest tak samo zbrodnicza jak najazd hitlerowskich faszystow na polske 65 lat temu. Szybko wam pamiec wymieka? Juz polacy zapomnieli jak to jest zyc pod mordercza okupacja?

Dla mnie rzad polski sklada sie wylacznie ze zdrajcow ktorzy pilnuja interesow nie polakow a imperialistow z Wall Street. Jesli spojrzec objektywnie na decycje i dzialania polskego rzadu na przestrzeni ostatnich lat to mozna to jedynie nazwac zdrada. Polska i polski narod sa wyprzedani i manipulowani na korzysc obcych interesow!
Kiedy wy otworzycie oczy i to dojdzie do waszej swiadomosci???
Przepraszam... zapomnialem ze nie masz czasu na takie bzdury... nastepny odcinek Big Brothera zaraz na antenie.....

Jest OK, Panie Adamie. To, ze napisal Pan taki list bardzo dobrze swiadczy o Panu. Ja tez mam emocje i tez zdarza sie, ze jestem ich niewolnikiem. Nie, ma potrzeby na publiczne przeprosiny. Life goes on. Pozdrowienia z Kraju Apaczow.

Serdecznie przepraszam, poniosły mnie emocje związane z inną sprawą.
Bardzo proszę o wyrozumiałość i usunięcie mojego postu przez moderatora.
Jeżeli życzysz sobie przeprosin publicznych, zastosuję się.
Naprawdę bardzo przepraszam.
Pozdrawiam i obiecuję się pilnować bardziej

rzeczywiście należałoby się przenieść na forum, temat dobry jak każdy inny, odniose sie jeszce do pozostałych komentarzy z mohawkiem sie trzeba w pełni zgodzić, to szczera prawda co pisze, nota bene Saddam nie był jedynym popieranym przez usa dyktatorem, przecież obalony nie dalej jak 2 miesiace temu prezydent Aristide( nie jestem pewien pisowni nazwiska) też zawdzięczał władzę amerykanom, co do ostatnich dowóch wypowiedzi to niechciałbym się czepiać ale, każdy ma prawo do własnego zdania i obrzucnie sie wzajemne obelgami raczej niczemu nie służy

Jakie sa Twoje kwalifikacje, "Adomas", zeby zabierac glos w tej dyskusji? Szczere checi? Matura? Dyplom z uczeszczania na lekcje religii?

"Lewackie pierdoly", "zacietrzewienie autora"? "lewicujace pseudofilozofie". I co jeszcze?

Typowe, chamskie, polakatolickie warcholstwo. Werbalny wulgaryzm nie poparty nawet odrobina refleksji, nie poparty nawet zadnym dowodem na obecnosc szarych komorek. Biegunka slowna, na szczescie nie ostra.

Do szkoly isc natychmiast, powiadam. Uczyc sie ABC logiki, kultury i humanizmu. A jak nie, to do pluga albo do fabryki albo pod budke z piwem--a nie do dyskusji na forum Racjonalisty.

Racjonalista promuje racjonalizm i humanizm, to dwie strony tej samej monety. Az rece opadaja jak sie ma do czynienia z takim patologicznym objawem chamstwa, ignorancji i braku logiki.

Twoje warcholstwo jest kolejnym potwierdzeniem tezy Stachniuka, ale Ty o tej tezie i Stachniuku tez nie masz pojecia. Szkoda czasu ...

Kaz Dziamka, Editor
The American Rationalist

Co ten tekst robi na racjonaliście?
Coraz częściej tu zaglądam i z rozczarowaniem spostrzegam dziwne dla mnie powiazania racjonalisty z lewicującymi pseudofilozofami, przemycającymi tu jakieś lewackie pierdoły. Czy zacietrzewienie autora tekstu jest racjonalne?

Żeby komentarze do artykułu nie przerodziły się nam w dyskusję, pozwolę sobie poprzestać na jednej uwadze na zakończenie. Otóż jeśli rzeczywistym celem polityki nie są ideały, w szczególności jeśli nie chodziło o obalenie Saddama i zaprowadzenie w Iraku demokracji, to i nie ma moralnej zasługi, nawet jeśli udaje się te cele realizować. Albowiem intencje takich działań są nieszczere i podporządkowane innym - ważniejszym i niealtruistycznym - celom [fakt, iż obecna polityka zagraniczna USA jest realizowana przez FIZYCZNIE tych samych ludzi, którzy popierali Saddama w latach osiemdziesiątych, nie powinien pozostawiać żadnych złudzeń w tej materii]. Nie sposób bowiem przypisać waloru moralnego działaniom, które jedynie przygodnie mogą przynosić pozytywne dla świata efekty, a które generalnie stwarzają więcej zagrożeń poprzez bezwzględne próby narzucenia swojej dominacji i nieliczenie się z prawem międzynarodowym.

hmm, myśle że określenir moich poglądów za dogmatyczne to troche przesada, moje podejście do polityki amerykańskiej nie jest pozbawione krytycznych refleksji( moje podejście wynika własnie z przeanalizowaniu wielu faktów) , jetsem świadom że to co robi ameryka nie jest pozbawione wielu wad, np toże nie mieli zupełnie pomysłu co w tym iraku robić juz po zakończeniu wojny, czy to, że cala polityka wojenna prowadzona była dosyć niezgrabnie, mimo to dalej uważam żę tak trzeba było zrobić, po prostu dokańczają to co powinni zrobić podczas pierwszej wojny w zatoce, ponadto jestem pewien, że demokracji to w Iraku raczej nie będzie, chyba że w baraaardzo odległej przyszłości( wystarczy popatrzeć jak np takim turkom dużo czasu zajęło budowanie ustroju demokratycznego), co do samolotów to się zgadzam, trzeba bylo wybrać Grippeny, no ale to już sie satło, co do nato to kategorycznie uważam, że należy w nim pozostac, europa wydaje na obronę 1/10 tego co ameryka, toteż na razie europa nie jest w stanie zapewnic nam bezpieczeństwa, polaska polityka w kwestii iraku też nie jest dskonała bo trzeba był najpierw ustalic warunki, a potem wysyłać żołnierzy a nie na odwrót, mandat onz by sie w Iraku przydał, tyle że pozostaje problem czy onz sobie tam poradzi.

Z tekstu dr Dziamki wyziera moim zdaniem nadmiar idealizmu i pasji. Oczywiście, że wszyscy by chcieli, żeby politykę prowadziło się w imię szczytnych ideałów i celów. Tak jednak nie jest i nigdy nie było. Nie wygląda też na to, żeby w jakiejś przewidywalnej przyszłości sytuacja ta miała ulec zmianie, a już na pewno nie za sprawą Polski. Potępiając agresję na Irak, jak również wyjście Polski spod amerykańskiego protektoratu, nie mogę się zgodzić, że należałoby uciec się do aż tak dramatycznych rozwiązań. To byłoby jak pokazanie "faka" Ameryce, czego nie robią nawet konsekwentnie przeciwne agresji państwa europejskie. Rozumiem, że są to byłe "mocarstwa imperialne", ale tak samo jak niesłusznym było wychodzenie przed szereg z poparciem agresji, tak samo nie wydaje się właściwym natychmiastowa rejterada i potępienie [szczególnie w wykonaniu tych samych polityków, którzy wojsko do Iraku wysłali - co, jak słusznie zauważył dr Dziamka, jest zupełnie nierealne]. Moim zdaniem, Polska powinna pójść śladem Hiszpanii i zapowiedzieć wycofanie wojsk, jeśli do 30 czerwca władza nie przejdzie w ręce Irakijczyków lub ONZ. W moim przekonaniu zapowiedzieć powinniśmy to już teraz, zanim nastąpi - tfu, tfu - jakiś atak terrorystyczny, żeby potem nie mówiono, że Polska "zgięła kark" przed terroryzmem. Wystąpienie z NATO również nie ma sensu, przynajmniej dopóty dopóki Unia Europejska nie zacznie tworzyć na poważnie własnych sił zbrojnych. Polska powinna się natomiast włączyć we współpracę militarną właśnie z partnerami europejskimi i popierać ścisłą integrację w tym zakresie.

Jeśli chodzi o samoloty wielozadaniowe, to jeśli już mamy wyrzucać w błoto pieniądze na te drogie zabawki, to lepiej zakupić je u Europejczyków. Przy czym napawa oburzeniem majstrowanie przy ustawie offsetowej tak, aby jak najbardziej ulżyć Amerykanom [np. zaliczenie do offsetu części amerykańskich inwestycji poczynionych w przeszłości].

Chyba jednak wolę radykalizm i idealizm dr Dziamki niż bezrefleksyjny, dogmatyczny proamerykanizm zaprezentowany przez Celsusa. Ciągle te same banialuki, które wygadują w przekaziorach nasi politycy, przechodzące całkowicie do porządku dziennego nad faktem fiaska wszelkich uzasadnień agresji.

Podstawą takiego poglądu jest na ogół obecne implicite założenie [dogmat], iż wszystko co robi Ameryka jest dobre. Irak ma broń masowego rażenia - usunięcie Saddama zapewni nam bezpieczeństwo. Co? Nie było żadnej broni? No ale dyktator był naprawdę nieprzyjemny, a Amerykanie zaprowadzą demokrację, więc chyba nie ma problemu. Nie zaprowadzą, mówisz? No ale przynajmniej będziemy mieli tanią ropę. Zawsze znajdzie się powód, żeby pochwalić USA.

mam nadzieję że niewielu jest ludzi popierających poglądy autora tego tekstu, jak można pisać takie bzdury, nie ma jak chować głowę w piasek i udawać że sprawy świata nas nie dotyczą, najlepiej wejść do europejskiego soclandu, powołac pacyfistyczny rząd i zając się wyłącznie sobą, ameryka jest jedynym państwem, prowadzącym globalną politykę i jak jest ona właściwa, tak jak w Iraku, to należy ją popierać, (bo czy nie jest własciwe obalenie krwawego dyktatora mordującego własnych obywateli) nawet jeśli wymaga to ofiar, to faky że Irak nie miał nic wspólnego z 11.IX, co nie znaczy że należy akceptować takie reżimy, amerykanie płacą wysoką cenę za interwencję w Iraku, ale moim skromnym zdaniem w tej sytuacji cel uświęcił środki