Hmmm... intrygujace pytanie i dosc ciekawe odnoscie czy dusza istnieje i zaraz nie da sie dac jednoznacznie odpowiedzi. Osobiscie sadze iz jest mozliwosc istnienia tego pierwiastka jakim jest dusza jednak raczej nie jako obraz tzn duch .... raczej tu chodzi o nasza pierwotna swiadomosci kim jestemy jako jednosci i nasze emocjonalne potrzeby.Jak juz wspomialem to dusza pozwala nam tworczo mysle i twozyc dziela i mysli wielki i malego
I jestem przekoniana iz wlasnie dusza to czlowiek i jego swiadomosc do samodzielnego myslenia . Natomiast w sprawie co do smierci mozgu i ciala to mam poglad iz ten pierwiastek przenosci sie do osoby, ktora ma odcisniety jego slad ... jednak to czysta sepekujacja i heurestyka mojego pogladu

>Hmmm... intrygujace pytanie i dosc ciekawe odnoscie czy dusza istnieje i zaraz nie da sie dac jednoznacznie odpowiedzi. Osobiscie sadze iz jest mozliwosc istnienia tego pierwiastka jakim jest dusza jednak raczej nie jako obraz tzn duch .... raczej tu chodzi o nasza pierwotna swiadomosci kim jestemy jako jednosci i nasze emocjonalne potrzeby.Jak juz wspomialem to dusza pozwala nam tworczo mysle i twozyc dziela i mysli wielki i malego
>I jestem przekoniana iz wlasnie dusza to czlowiek i jego swiadomosc do samodzielnego myslenia . Natomiast w sprawie co do smierci mozgu i ciala to mam poglad iz ten pierwiastek przenosci sie do osoby, ktora ma odcisniety jego slad ... jednak to czysta sepekujacja i heurestyka mojego pogladu

dzieki procesowi ewolucyjnemu postepujaca specjalizacja komorek u gatunku homo sapiens doprowadzila w koncu do wylonienia sie samoswiadomosci.
a co za nia idzie w kolejnosci procesow myslowych,uczuc wyzszych itp...
wg.neurobiologii 'dusza' jest funkcja umyslu czlowieka,a umysl funkcja organu zwanego mozgiem.
zgadzam sie z tym,jednakze nie moge wyzbyc sie wrazenia,ze mysli,idee sa nie tylko rusztowaniem z neuronow,tworzacym sie wciaz,przebudowywujacym itp..ze moze tworza one jakas substancje,a ona tworzy jakas energie,ktora ulatuje w eter czy gdzies tam
wszystko to mgliste,lecz wlasnie parapsychologia ,psychokineza pozwalaja przypuszczac,ze umysl czlowieka,dzieki tak ogromnej specjalizacji komorek juz teraz ma ogromna moc,i prawdopodobnie moze wplywac na swiat fizyczny...
np.co do wszelkich paranormalnych,niewyjasnionych sytuacji zwiazanych z np.zlosliwymi duchami,pewna grupa naukowcow wyjasnia to w nastepujacy sposob:
' Działalność złośliwego ducha, może być spowodowana przez podświadomość ludzi żyjących w stresie, przeżywających emocjonalne zamieszanie lub nawet szczyt hormonalny. Bez świadomego wysiłku ci ludzie powodują spadanie z półek porcelany, pękanie przedmiotów lub głośne pukanie wydobywające się z ich domów lub ścian, a także inne efekty.'

porozumiewanie sie za pomoca mysli,mozliwosc oddzialywania na przedmioty to w dzisiejszym swiecie nadnaturalne zdolnosci,ktore odkryl w sobie malutki odsetek ludzkosci.
jednakze moze dzieki wciaz postepujacej ewolucji stana sie one w przyszlosci zwyklymi atrybutami czlowieka?
telefony wyjda z uzycia
a tak powaznie,czy nie sadzicie ze ta ogromna,niezbadana wciaz sfera w umysle ludzkim znajdujaca sie poza progiem swiadomosci moze przyniesc w przyszlosci odpowiedzi na wiele nurtujacych ludzkosc pytan?
czy mozliwe zbysmy mogli dokonywac tych 'cudow' jedynie poprzez umiejetnosc zmiany dlugosci fal mozgowych?
( moja idea,nie mam pojecia czy racjonalna)

gwoli wiekszej ilosci danych...czym jest psychokineza?


'Jak naprawdę działa psychokineza, nie wiemy, jednak wielu parapsychologów twierdzi, że jest to demonstracja fizycznego wpływu mózgu ludzkiego na świat fizyczny.

Robert L. Shacklett w Spekulacjach na temat psychokinezy mówi, że badania laboratoryjne wykazują, że uwolnienie stosunkowo dużej energii fizycznej może być spowodowane mocą myśli. W gruncie rzeczy, prąd ten może się poruszać lub wpływać na przedmioty, ponieważ jesteśmy kosmologicznie połączeni ze wszystkim. "Myśl" ma miejsce na innym poziomie, niż poziom fizyczny (który nazywamy "umysłem"), nawiązuje jednak kontakty fizyczne przez słabe połączenie między energią fizyczną a subtelniejszą formą energii, twierdzi Shacklett. Poziom fizyczny oddziałuje z myślą według naturalnego prawa, tyle że w chwili, gdy myśl nawiązuje z nim kontakt.

Powstała łamigłówka. Istnieją jednak teorie:

* Niektórzy naukowcy podejrzewają, że może tutaj istnieć związek kwantowy. Nieprzewidywalne, często dziwne efekty udokumentowane zostały w świecie cząstek subatomowych, rządzonym przez kłopotliwe prawa mechaniki kwantowej. Czy nasze umysły są zdolne w wyniku działania zjawisk psychokinetycznych do kierowania cząstkami subatomowymi i energiami?

* Jedna z teorii głosi, że psychokineza jest pewnego rodzaju manipulacją ludzkiego "pola magnetycznego" wokół ciała, które być może skoncentrowało się w jednym miejscu. Dlatego, jak mówią, aby pracować, musisz się całkowicie odprężyć i skupić swoją uwagę bez jej rozpraszania.

* Według innych spekulacji, media lub uczestnicy seansów mogą łączyć fale dźwiękowe lub cieplne w pomieszczeniu do formy spójnej energii, która może być następnie skierowana w stronę przedmiotu, na przykład stołu, i wywołać jego ruch.

Pomimo tego, iż "przyczyna" działania psychokinezy pozostaje nieznana, badania i doświadczenia przy tym pasjonującym zjawisku kontynuowane są w szanowanych laboratoriach na całym świecie.

jakos nie wydaje sie mozliwym w swietle takich zagadnien stwierdzenie,ze wraz ze smiercia ciala umiera calkowicie sila umyslu czlowieka..

a moze to tylko areligijna remitologizacja osoby,ktora zdala sobie sprawe z przypadkowosci istnienia tego swiata i stanu rzeczy na nim???:P

Nie przecze ciekawe ciekawe ;] z pelnym uznianiem to czytalem i przymyslalem

Teoria moze jest mało racjonalna i ani troszke nie wyjaśnia czym (z czego) jest dusza ale za to odpowiedzieć moze na kilka innych pytań...
Start...

Dla mnie osobiście przyjęcie tego że jest dusza jest jednoznaczne z tym że istnieje siła wyższa (Bóg) ogólna świadomość czy coś tam.
Zakładając że na początku była jakaś siła/energia łatwo przyjać że każdy z nas (wszystko) ma w sobie jej cząstkę.
Przez całe życie wzbogacamy tą czastkę w nasze odczucia doświadczenia itd po śmierci wraca ona do tego miejsca z którego ja dostalismy (na potrzeby rozmowy nazwijmy to ogólna świadomość) miesza się z nią tym samym pracuje nad jej rozwojem. W tym samym czasie pojawiają sie na świecie inni ludzie i każdy z nich dostaje czastkę tej swiadomości moze sie tak stać że fragment który dostaje miał wczesniej ktos inny co mogło by tłumaczyć reinkarnację, wspominanie wcześniejszych żyć, życie wieczne itd.

Co do pytania czy substancja duszy to nasze myśli?
Niestety odpowiedzią jest pytanie "kto te myśli mysli?"

>Co do pytania czy substancja duszy to nasze myśli?
>Niestety odpowiedzią jest pytanie "kto te myśli mysli?"

no jak to kto? dany czlowiek...nawet jesli kilka osob mysli o tym samym,to chyba zabarwienie emocjonalne tych mysli jest u kazdej z tych osob odrobinke chodz innego odcieniu..
dzieki osobowosci kazdego czlowieka,ktorej unikatowosc sprawia,ze moze to z powodzeniem posluzyc do 'identyfikacji' duszy zlozonej z substancji mysli danego czlowieka
coraz dziwniejsze wybiegi robia moje mysli
pozostane przy stwierdzeniu,ze same mysli chyba wystarcza,by stworzyc dusze adekwatna w wymowie do danego czlowieka

ps.przez chwilke sadzilam ze mam do czynienia ze starym przyjacielem Piotrem...to ty zyga??
chyba raczej nie
sadzac po tresci postu,ale mimo wszystko pozdrawiam

>>Co do pytania czy substancja duszy to nasze myśli?
>>Niestety odpowiedzią jest pytanie "kto te myśli mysli?"
>no jak to kto? dany czlowiek...
>ps.przez chwilke sadzilam ze mam do czynienia ze starym przyjacielem Piotrem...to ty zyga??
>chyba raczej nie
>sadzac po tresci postu,ale mimo wszystko pozdrawiam

zakałdajac że świadomość moze istnieć poza ciałem a moim zdaniem mniej więcej na to by mogło wskazywać istnienie duszy to by wykluczało że myśli dany człowiek rozumiejąć jako człowieka osobę fizyczną.

PS. z całą pewnością ja to nie on

>zakałdajac że świadomość moze istnieć poza ciałem a moim zdaniem mniej więcej na to by mogło wskazywać istnienie duszy to by wykluczało że myśli dany człowiek rozumiejąć jako człowieka osobę fizyczną.
>PS. z całą pewnością ja to nie on

nie zrozumiales mnie,istejaca poza cialem 'swiadomosc'-jesli tak mozna nazwac to cos po smierci, bedzie nosic jakiejs slady osobowosci ciala z ktorego sie wywodzi... no bo inaczej mysli choleryk,inaczej flegmatyk-co oczywiscie przeklada sie na sposob dzialania w zyciu a wywodzi sie ze zroznicowania budowy systemu nerwowego (rozne jego'typy')nikt nie bral tu pod uwage fizycznosci jak wyznacznika w identyfikacji tych tworow ,bowiem nie jest ona wieczna.

>nie zrozumiales mnie,istejaca poza cialem 'swiadomosc'-jesli tak mozna nazwac to cos po smierci, bedzie nosic jakiejs slady osobowosci ciala z ktorego sie wywodzi... no bo inaczej mysli choleryk,inaczej flegmatyk-co oczywiscie przeklada sie na sposob dzialania w zyciu a wywodzi sie ze zroznicowania budowy systemu nerwowego (rozne jego'typy')nikt nie bral tu pod uwage fizycznosci jak wyznacznika w identyfikacji tych tworow ,bowiem nie jest ona wieczna.

Można też zakładać że osobowiść to jedynie uzewnętrznienie cech duszy przez ciało tu dodać tylko jeszcze mogę że niektóre systemy wierzeń głoszą pogląd jakoby dusza moze wpływać na ciało i np je uzdrawiać.
ale myśle że tu juz zabrneliśmy za daleko w spekulacjach na które żadnego poparcia ani dowodu nie mam

osobowiscia nie jest uzewnetrznienie cech duszy poprzez cialo
osobowosc ksztaltuje sie przez cale zycie,chodz rodzimy sie z jej zadatkami( temperament)

sciaga z zagadnienia:

Osobowość,

1) zbiór względnie stałych, charakterystycznych dla danej jednostki cech i właściwości, które wyznaczają jej zachowania i pozwalają odróżnić ją od innych;

2) zespół warunków wewnętrznych wpływających na sposób, w jaki człowiek przystosowuje się do otoczenia;

3) zespół psychologicznych mechanizmów: np. tożsamość, mentalność, potrzeby, postawy, inteligencja, uznawane wartości, które powodują, że człowiek jest zdolny do kierowania własnym życiem, a jego zachowania są zorganizowane i względnie stałe.

Najnowsze ujęcia dotyczące osobowości akcentują, że wprawdzie cechy biofizyczne człowieka i zewnętrzne oddziaływanie są podstawą osobowości, ale jej nie determinują. Natomiast decydujący wpływ na kształtowanie się osobowości ma aktywność samej jednostki

z powyzszych naszych spekulacji wnioskuje,ze osobowisc,jest czynnikiem tworzacym ta dusze,a nie odwrotnie...
ja nie sadze,aby czlowiek z dusza sie rodzil,mysle ze ja zdobywa poprzez doswiadczenie...(tworzenie sie nowych polaczen neuronow)

no tak,za daleko to zabrnelo
ja wiem jedno
mechanika kwantowa i zrozumienie dzialania podswiadomej sfery ludzkiej psychiki dadza nam kiedys odpowiedzi na inne wymiary,bogow itp..
jasne,ze to na razie science fiction wiec prosze bez docinkow.

"Najnowsze ujęcia dotyczące osobowości akcentują, że wprawdzie cechy biofizyczne człowieka i zewnętrzne oddziaływanie są podstawą osobowości, ale jej nie determinują. Natomiast decydujący wpływ na kształtowanie się osobowości ma aktywność samej jednostki"

Uważam, że "cechy biofizyczne człowieka i zewnętrzne oddziaływanie oraz aktywność samej jednostki" są zrównoważone w rozwoju osobowości. Poszczególne elementy mogą mieć różny wpływ w różnym czasie na osobowość. Te zależności dobrze widać u małych dzieci. Czy nie jest tak, że aktywność jednostki jest mocno uzależniona od czynników zewnętrznych, np. wypadek (kalectwo), śmierć osoby bliskiej, zmiana pracy i masa innych zdarzeń.

>"Najnowsze ujęcia dotyczące osobowości akcentują, że wprawdzie cechy biofizyczne człowieka i zewnętrzne oddziaływanie są podstawą osobowości, ale jej nie determinują. Natomiast decydujący wpływ na kształtowanie się osobowości ma aktywność samej jednostki"
>Uważam, że "cechy biofizyczne człowieka i zewnętrzne oddziaływanie oraz aktywność samej jednostki" są zrównoważone w rozwoju osobowości. Poszczególne elementy mogą mieć różny wpływ w różnym czasie na osobowość. Te zależności dobrze widać u małych dzieci. Czy nie jest tak, że aktywność jednostki jest mocno uzależniona od czynników zewnętrznych, np. wypadek (kalectwo), śmierć osoby bliskiej, zmiana pracy i masa innych zdarzeń.

zgadzam sie z Toba ze chyba wszystkie z czynnikow maja podobny wplyw( chodz neuropsychologia twierdzi co innego-dowolna regulacja korowa:P
aktywnosc jednostki,to nie tylko jej fizyczne dzialania,kontakt ze swiatem zewn.
okreslenie to obejmuje rowniez wewnetrzna sfere aktywnosci a wiec sfere psychiki.
oczywistym jest,ze po wypadku aktywnosc fizyczna czlowieka spada przez niefortunny los,lecz moze dzieki temu odkryje on w sobie talent malarski,czy pisarski,i pochlonie go aktywnosc tworcza...
ja natomiast uwazam,ze jestemy naznaczeni jedna wrodzona cecha osobowosci, zalezna od typu systemu nerwowego a mianowicie temperamentem.
jak pisalam wyzej,choleryczna osoba nie stanie sie nagle flegmatykiem( zaburzenia jak depresja moga to czasowo zmienic) ale generalnie z temperamentem swym nikt nie wygra

Według mnie nie istnieje.
Od razu muszę się zastrzec, że jeśli porównuje się ją do jakiegoś osobistego stanu kwantowego mózgu, czy pola elektromagnetycznego wytwarzanego przez ciało, to pola te rozwiewają się po śmierci człowieka. Choć wolałbym nie spekulować jak szybko. Raczej szybko.
Co do zdolności paranormalnych (jeśli uzna się w pewnym zakresie ich prawdziwość), to niestety nie sposób wykazać ich powiązań z jakąkolwiek duszą. Ale myśl jest sprytna- podpierać jedne spekulatywne wyjaśnienia pewnych zjawisk innymi spekulatywnymi wyjaśnieniami. Z pozoru spekulacjom przybywa wtedy prawdopodobieństwa.
Pozdrawiam

nie rozumiem stwierdzenia dot.uznawania 'prawdziwosci' zjawisk paranormalnych...
prawdziwosc zdolnosci telepatycznych,psychokinetycznych jest nieststy przez nauke niedopodwazenia. oczywiscie z powodu swej tajemniczosci i braku wiedzy na temat.
oczywistym jest,ze laczenie telekinezy z dusza,ktora widze wszyscy pojmuja odmiennie ode mnie, jest moja osobista dywagacja.
lecz stanowiska juz naukowe,ze mysl moze uwolnic energie,wiaze sie z moim pogladem ze ta esencja energetyczna mysli ludziej mozna utozsamic z dusza,wiec niesmiertlena czastka kazego z nas.
co do 'prawdziwosci'...
nikt idac w zaparte nie tlumaczy wszystkich dziwnych zjawisk,ktorych swiadkami jest wieksza ilosc osob zbiorowa psychoza.
nie jesli zaistnienie takiej jest prawie niemozliwe...
odcinanie swego racjonalnego mozgu od mozliwosci zrozumienia procesow,ktorych wyjasnic w stanie nie jestesmy,powolujac sie przy tym na glowne mysli nauki jest dla mnie tym samym,czym obrona ideii kreacji czlowieka z prochu ziemi ok.6 tys lat temu...

Jedyne wiarygodne przypadki zjawisk paranormalnych (dobrze opisane w sensie świadków i okoliczności) to te z 'przylepianiem' się metalowych przedmiotów do ciała.
Co do sceptycyzmu. Być może wziął się on u mnie stąd, że gdy byłem mały nauczono mnie tak zwanej metody pokazywania, jakie się ma 'bioprądy'. Oto opis zjawiska:
W jednym ręku trzymasz zapałkę. Palce dłoni, w której spoczywa tworzą symbol OM. Druga ręka ma rozwartą dłoń, po to by oprzeć na niej jeden koniec zapałki, której drugi koniec oparty jest o końcówkę zapałki pierwszej. Potrzeba troszkę wprawy, by zapałka się nie zsuwała sama. Gdy już do niej dojdziemy i mamy wrodzone 'bioprądy' zauważamy zdumiewające zjawisko. Luzem leżąca zapałka drży i podskakuje. Jeśli się skoncentrujemy wystarczająco mocno i dłonie nie są spocone możemy spowodować wyładowanie 'bioprądu' tak silne, że zapałka podskakuje na kilkadziesiąt centymetrów w górę (aha, zapałka nie może być zużyta [ale nie w sensie spalenia główki]). Wspaniały przykład na istnienie bioprądów! Prawda?
Chyba, że znasz mechanizm. Zagadki 'bioprądów' nie da się rozwiązać patrząc na zjawisko gołym okiem (w zwolnionym tempie też szanse nie byłyby duże; trzeba jeszcze powiększenia i wiedzieć, w którym miejscu szukać; chyba, że ktoś zrobi fuszerkę i to wyraźną). Jedynie wiedza w pewnej konkretnej dziedzinie i lotny umysł pozwoliłyby wpaść na rozwiązanie samemu (mi je pokazano).
Wiesz dlaczego napisałem tą dygresję? Bo 'bioprądy' są prościutkie i zachwycają tych, którzy nie znają ich mechanizmu. Dostarczyły mi w swoim czasie sporo zabawy (wiem, byłem okropny dla innych).
A teraz do tematu. Wyobraź sobie, że istniało coś takiego jak 'spirytyzm'- oraganizacja, wiara, religia (?). Ale padło. Panowie od sztuczek magicznych (magicy, prestidigatorzy, woodewilowcy) pokazali, że potrafią powtórzyć wszystkie spirytystyczne seanse z o wiele lepszymi efektami (duchów, dusz, mediów, zaświatów, głosów, telepatii, telekinezy) niż sami spirytyści. Co więcej czasem zachodzili na seanse tych ostatnich i demaskowali oszustów. Spirytyzm był wtedy bardzo rozpowszechniony, a okazało się, że nie ma medium, ani organizatora tychże seansów, który by udowodnił, obronił się, dostarczył dowodu, że coś jest na rzeczy.
Przykre, ale prawdziwe. Dzieje krajów cywilizowanych- koniec 19 i początek 20 wieku (Polska była wtedy troszkę za krajami cywilizowanymi, gdy już się pojawiła).
Pozdrawiam
PS. Nie wiem, czy do jest do parapsychologii, ale oglądałem pokazy mnichów z Shaolin (te objazdowe)- zrobili na mnie wrażenie przepchnieciem Peugota o kilka metrów przez zaparcie się gołym ciałem na metalową włócznię (ostrą, jeden mnich, co całe swoje życie ćwiczył się na to). Aha i chodzenie po żarze, choć ono nie wymaga żadnych (!!!) specjalnych przygotowań (sprawdzone). Ale to podpada bardziej pod możliwości naszych ciał niż parapsychologię.

>Jedyne wiarygodne przypadki zjawisk paranormalnych (dobrze opisane w sensie świadków i okoliczności) to te z 'przylepianiem' się metalowych przedmiotów do ciała.
mylisz sie

>>Jedyne wiarygodne przypadki zjawisk paranormalnych (dobrze opisane w sensie świadków i okoliczności) to te z 'przylepianiem' się metalowych przedmiotów do ciała.
> mylisz sie
Proszę o przykłady. Pewnie jest jakaś literatura o tym?
Pozdrawiam

bardzo ciekawe,co napisales o prostocie biopradow...nie wnikalam w temat sztuczek iluzjonistow
telekineza fascynuje mnie bardzo
czy mozesz mi zdradzic sekret przesuwania przedmiotow dzieki skupieniu,rowniez zbiorowymi probami? tzn.kilka osob mysli,stole porusz sie i stol sie porusza
lub osoby zwane 'medium'-znow z doswiadczenia opowiem.. kiedys kobieta po uscisnieciu mi dloni powiedziala o mnie tyle,ze przypadek nie wchodzil w rachube.
bylam kilkakrotnie z przyjaciolka,buddystka na parapsychicznym seansie w kosciele( tak wlasnie
kazdy przy wejsciu wrzucal do koszyczka jakas swoja rzecz,kolczyk,zegarek,cos co dlugo nosi przy sobie.
mi sie nie udalo nic wyczuc w jakims kolczyku,ktory wylosowalam,lecz mel po ogromnym jak na nia nawet skupieniu wyczula,ze wlasciciel zegarka jest w stresie,i bardzo sie czegos boi,i bardzo czegos zaluje,pelno zalu czula.
po seansie okazalo sie ze facetowi umierala w szpitalu matka,z ktora byl poklocony od dawna,i tortury przechodzil,zeby zdecydowac sie isc do niej i powiedziec ze ja kocha...bardzo sie bal tego spotkania ale wiedzial,ze musi sie przelamac( koles wygladal swietnie,nie bylo zewnetrznie nic widac,ze cos go dreczy)
to nie jest bajka.
wiele mam doswiadczen, ktore sklonily mnie do napisania postow o niewytlumaczalnych zjawiskach w racjonalistyczym portalu.
wszystkich przepraszam za nieadekwatnosc tematu.

ps.bardzo tez czesto zanim telefon zadzwoni,mysle ze zaraz zadzwonia wy mieliscie jakiekolwiek zadziwiajace was niewytlumaczalnoscia doswiadczenia w zyciu czy na prawde nie?

>bardzo ciekawe,co napisales o prostocie biopradow...nie wnikalam w temat sztuczek iluzjonistow
>telekineza fascynuje mnie bardzo
>czy mozesz mi zdradzic sekret przesuwania przedmiotow dzieki skupieniu,rowniez zbiorowymi probami? tzn.kilka osob mysli,stole porusz sie i stol sie porusza
>lub osoby zwane 'medium'
Co do medium to ci iluzjoniści, o których wspominałem, to wytłumaczyli. Najbanalniejsza sztuczka z tym jest taka, że siada się dookoła okrągłego stolika naciskając dłońmi (leżącymi na stole), czy łokciami na stolik. Wystarczy jedna osoba, która naciśnie mocniej, nawet przez nieuwagę, i u innych powstaje wrażenie ruchu (albo nóżką od dołu wstrząśnie). Jesli nie zrównoważą tego szybko, to efekt jest mocny.
>-znow z doswiadczenia opowiem.. kiedys kobieta po uscisnieciu mi dloni powiedziala o mnie tyle,ze przypadek nie wchodzil w rachube.
>bylam kilkakrotnie z przyjaciolka,buddystka na parapsychicznym seansie w kosciele( tak wlasnie
>kazdy przy wejsciu wrzucal do koszyczka jakas swoja rzecz,kolczyk,zegarek,cos co dlugo nosi przy sobie.
>mi sie nie udalo nic wyczuc w jakims kolczyku,ktory wylosowalam,lecz mel po ogromnym jak na nia nawet skupieniu wyczula,ze wlasciciel zegarka jest w stresie,i bardzo sie czegos boi,i bardzo czegos zaluje,pelno zalu czula.
>po seansie okazalo sie ze facetowi umierala w szpitalu matka,z ktora byl poklocony od dawna,i tortury przechodzil,zeby zdecydowac sie isc do niej i powiedziec ze ja kocha...bardzo sie bal tego spotkania ale wiedzial,ze musi sie przelamac( koles wygladal swietnie,nie bylo zewnetrznie nic widac,ze cos go dreczy)
>to nie jest bajka.
Znam osobę, która la zabawy wróżyła przyjaciołom z kart. Rzecz polegała na tym, że mimo, że osoby były zaprzyjaźnione wiele rzeczy mozna było powiedzieć sobie wprost, dopiero, gdy się tę 'wiedzę' czytało z kart. To dziwne, ale ludzie własnie tacy są. Zdumieni, że ktoś widzi, co oni planują, o czym myślą, czego chcą. Dla nich to czary prawie.
>wiele mam doswiadczen, ktore sklonily mnie do napisania postow o niewytlumaczalnych zjawiskach w racjonalistyczym portalu.
Ciekawe, co byś powiedział, gdybyś zobaczył sztuczkę z bioprądami? Zjawisko paranormalne?
>wszystkich przepraszam za nieadekwatnosc tematu.
>ps.bardzo tez czesto zanim telefon zadzwoni,mysle ze zaraz zadzwonia wy mieliscie jakiekolwiek zadziwiajace was niewytlumaczalnoscia doswiadczenia w zyciu czy na prawde nie?
A nie rozważałeś możliwości, że mogłeś podświadomie odgadnąć, że może dzwonić telefon od kogoś? Poza tym czy pamiętasz tylko te przypadki, że Ci się to przewidywanie sprawdziło, czy też inne?
Pozdrawiam

>
>A nie rozważałeś możliwości, że mogłeś podświadomie odgadnąć, że może dzwonić telefon od kogoś? Poza tym czy pamiętasz tylko te przypadki, że Ci się to przewidywanie sprawdziło, czy też inne?
>Pozdrawiam

oczywiscie ze to moja podswiadomosc to odgadywala.
przeciez o to tu chodzi

jestem kobieta,prosze nie zwracac sie w fomie meskoosobowej.

pamietam,ze nie sprawdzilo mi sie,w wielu przypadkach.
czy to kwestionuje przypadki,w ktorych przwidywanie sie sprawdzilo?

>>
>>A nie rozważałeś możliwości, że mogłeś podświadomie odgadnąć, że może dzwonić telefon od kogoś? Poza tym czy pamiętasz tylko te przypadki, że Ci się to przewidywanie sprawdziło, czy też inne?
>oczywiscie ze to moja podswiadomosc to odgadywala.
>przeciez o to tu chodzi
Odgadywała czy wiedziała? To dość istotna różnica.
>jestem kobieta,prosze nie zwracac sie w fomie meskoosobowej.
Przepraszam. Nie wiedziałem.
>pamietam,ze nie sprawdzilo mi sie,w wielu przypadkach.
>czy to kwestionuje przypadki,w ktorych przwidywanie sie sprawdzilo?
To nie kwestionowanie przypadków, gdy się sprawdziło, ale przypuszczenia, że są parapsychiczne.
Pozdrawiam

co do ostatniego zdania: psyche i soma sa nierozlaczne w czasie zycia organizmu,wiekszosc przewleklych chorob to choroby psychosomatyczne lub somatopsychiczne

>co do ostatniego zdania: psyche i soma sa nierozlaczne w czasie zycia organizmu,wiekszosc przewleklych chorob to choroby psychosomatyczne lub somatopsychiczne
Soma to jest? Umysł?
Pozdrawiam

>>co do ostatniego zdania: psyche i soma sa nierozlaczne w czasie zycia organizmu,wiekszosc przewleklych chorob to choroby psychosomatyczne lub somatopsychiczne
>Soma to jest? Umysł?
>Pozdrawiam
soma to cialo
trudno tego nie wiedziec
pozdrawiam

>>>co do ostatniego zdania: psyche i soma sa nierozlaczne w czasie zycia organizmu,wiekszosc przewleklych chorob to choroby psychosomatyczne lub somatopsychiczne
>>Soma to jest? Umysł?
>>Pozdrawiam
>soma to cialo
>trudno tego nie wiedziec

A psyche jak zdefiniujesz?
Pozdrawiam

>>>>co do ostatniego zdania: psyche i soma sa nierozlaczne w czasie zycia organizmu,wiekszosc przewleklych chorob to choroby psychosomatyczne lub somatopsychiczne
>>>Soma to jest? Umysł?
>>>Pozdrawiam
>>soma to cialo
>>trudno tego nie wiedziec
>
>A psyche jak zdefiniujesz?
>Pozdrawiam
>
to nie definicja tylko nazwy lacinskie.

>>to nie definicja tylko nazwy lacinskie.
k***a ,sorka greckie oczywiscie;/

Napisałaś, że psyche i soma są nierozłączne w czasie życia organizmu. Ja chciałem się do tego przyczepić. Tylko muszę wiedzieć, co dla Ciebie znaczy 'psyche'. Czy utożsamiasz psyche z duszą?
Pozdrawiam

>Napisałaś, że psyche i soma są nierozłączne w czasie życia organizmu. Ja chciałem się do tego przyczepić. Tylko muszę wiedzieć, co dla Ciebie znaczy 'psyche'. Czy utożsamiasz psyche z duszą?
>Pozdrawiam
psyche to psychika
procesy myslenia,uczucia wyzsze,osobowosc itp...

Są dwie rzeczy, które podlegają dyskusji.
1. Czy psychika może trwać bez ciała (nośnika)?
Według mnie nie.
2. Napisałaś, że psyche i soma trwają w czasie życia organizmu. Co do somy, to jasne, ale już o psyche nie można tego tak łatwo powiedzieć. Człowiek przeżywa różne stany i dyskusyjnym jest, czy psyche jest we wszystkich aktywna (i czy to jednoznaczne z tym, że jej nie ma, gdy jest nieaktywna; albo gdzie wtedy jest). Przykładem może być sen bez marzeń, śmierć mózgowa, choroby psychiczne zakłócające myślenie i odczuwanie.
Pozdrawiam

>Są dwie rzeczy, które podlegają dyskusji.
>1. Czy psychika może trwać bez ciała (nośnika)?
>Według mnie nie.
>2. Napisałaś, że psyche i soma trwają w czasie życia organizmu. Co do somy, to jasne, ale już o psyche nie można tego tak łatwo powiedzieć. Człowiek przeżywa różne stany i dyskusyjnym jest, czy psyche jest we wszystkich aktywna (i czy to jednoznaczne z tym, że jej nie ma, gdy jest nieaktywna; albo gdzie wtedy jest). Przykładem może być sen bez marzeń, śmierć mózgowa, choroby psychiczne zakłócające myślenie i odczuwanie.
>Pozdrawiam
masz racje,gdy znajdujemy sie w wymienionych przez ciebie stanach(oprocz odczuwania czyli emocji,ktore sa wynikiem procesow psychicznych) i psyche nie jest aktywna( nie odczuwamy tego,jestemy nie swiadomi,EEG nie widzi jej pracy) to znajdujemy sie w dzialaniu jej czesci,ktora znajduje sie pod progiem swiadomosci.
czyli PODSWIADOMOSCI
chyba nikt klocic sie nie bedzie ze jest taki obszar w mozgu( tylko gdzie???)istnieje
a mnie zastanawia natomiast wlasnie,czy podswiadomosc moze nami manipulowac i czy mysl ma miejsce tylko na fizycznym poziomie 'swiadomosci'
pozdrawiam
i zycze milego wieczorku

>Jedyne wiarygodne przypadki zjawisk paranormalnych (dobrze opisane w sensie świadków i okoliczności) to te z 'przylepianiem' się metalowych przedmiotów do ciała.

Rozumiem, ze to ironicznie? Bo te "zjawiska paranormalne" znikają po użyciu talku.

>>Jedyne wiarygodne przypadki zjawisk paranormalnych (dobrze opisane w sensie świadków i okoliczności) to te z 'przylepianiem' się metalowych przedmiotów do ciała.
>Rozumiem, ze to ironicznie? Bo te "zjawiska paranormalne" znikają po użyciu talku.
W każdym razie jest to powtarzalne, daje się filmować, każdy może być tego świadkiem. Można więc naukowo to opracowywać.
Pozdrawiam

>Czy uwazacie ze po smierci mozgu i calego ciala czlowieka
>zostaje jakis pierwiastek,

Tak, węgiel, wodór, tlen i parę innych pierwiastków.

> jakas wiazka energetyczna,ktora
>nie zaprzestaje swojego istnienia?

Chodzi o jakąś "duchową energię" czy coś?
Nikt nigdy nic takiego nie udokumentował naukowo. Prawdopodobnie nie zostaje.

>jak wytlumaczyc odlaczanie sie swiadomosci ( np.dzieki
>medytacji) od swojego ciala?

A czy ono zachodzi?
Naukowo udokumentowanych przypadków brak...

>czy wraz z jego smiercia umiera WSZYSTKO?

Świadomość - prawdopodobnie umiera.

>jak wytlumaczyc w takim razie przerozne historie o
>poltergeistach itp?

Historie, mity, legendy etc. są bardzo różnorodne.
Dopóki nie ma potwierdzeń to wstawiłbym je między bajki.

>wiemy ze takie historie,udokumentowane niejednokrotnie
>mialy miejsce( latajace meble np.itp...)

Jak udokumentowane?
Jakoś nikt wiarygodnie tego nie udokumentował ani w warunkach doświadczenia naukowego nie powtórzył.

>jaka jest substancja mysli?

Prawdopodobnie neurony, stan tego wszystkiego co mieści się pod czaszką.

to moja odpowiedz na poprzedni post:

odcinanie swego racjonalnego mozgu od mozliwosci zrozumienia procesow,ktorych wyjasnic w stanie nie jestesmy,powolujac sie przy tym na glowne mysli nauki jest dla mnie tym samym,czym obrona ideii kreacji czlowieka z prochu ziemi ok.6 tys lat temu...

wiem,powtarzam sie
ale brzydze sie takim racjonalizmem podobnie jak teizmem
sa na tym swiecie rzeczy ktorych nauka wyjasnic nie jest w stanie
doswiadczenia telekinetyczne,telepatyczne itp.sa badane w roznych naukowych laboratoriach,przez racjonalnych naukowcow,zadnych tam z kregu new age

a co z klopotliwymi dla nauki prawami czastek kwantowych?
co z elektomagnetyzmem,moze to pole w reakcji z innymi energiami jest odpowiedzialne za zjwiska paranormalne?

ps.bardzo wiele jst wiarygodnych opracowan (wiele z nich w Anglii wlasnie) o nawiedzonych domach,zlosliwych duchach itp( ktore moga byc poprostu sila umyslu ludzkiego)
ps.ciekawa jestem jak mozna by udokumentowac uwolnienie swiadomosci w zaawansowanej medytacji
zdjec jej latajacej raczej naukowiec nie zrobi
a kazdy kto zajmowal sie medytacja powinien przyznac mi racje,ze takie doswiadczenie jest jak najbardziej mozliwe.
plaskie masz poglady,nie wykraczajce poza zrozumiala sfere nauki.
nie wiem czy gorsze to,czy wmawianie sobie ze po smierci polecimy do nieba i pozostaniemy soba po wiecznosc.

Cześć
Może zejdziemy na ziemię czcigodna Aes Sedai?
Oferujesz coś co nazywam "wiedzą za darmo"?
Nauka to ciężka, mozolna praca. Jednak, jak dowodzi historia, opłaci się ona. Moim zdaniem opłaci się rownież opierać na nauce przy odpowiedziach na pytania lub poszukiwać na nie odpowiedzi, jej narzędziami.

Z ,może ograniczonego, doświadczenia wiem, że z "Rzeczy, Których Nauka Nigdy Nie Wyjaśni" niewiele jest pożytku, tyle ile pożytku jest z wygiętych łyżek, przesuniętych szklanek, czy zgadywania wzorów na odwróconych kartach.

Racjonalizm nie polega na odrzucaniu "niewiadomego", racjonalizm to również nie materializm, oczywiście racjonaliści mają dość sceptyczne podejście do "Rzeczy, Których Nauka Nigdy Nie Wyjaśni"...

---

Lacho calad, drego morn

>Cześć
>Może zejdziemy na ziemię czcigodna Aes Sedai?
>Oferujesz coś co nazywam "wiedzą za darmo"?
>Nauka to ciężka, mozolna praca. Jednak, jak dowodzi historia, opłaci się ona. Moim zdaniem opłaci się rownież opierać na nauce przy odpowiedziach na pytania lub poszukiwać na nie odpowiedzi, jej narzędziami.
>Z ,może ograniczonego, doświadczenia wiem, że z "Rzeczy, Których Nauka Nigdy Nie Wyjaśni" niewiele jest pożytku, tyle ile pożytku jest z wygiętych łyżek, przesuniętych szklanek, czy zgadywania wzorów na odwróconych kartach.
>Racjonalizm nie polega na odrzucaniu "niewiadomego", racjonalizm to również nie materializm, oczywiście racjonaliści mają dość sceptyczne podejście do "Rzeczy, Których Nauka Nigdy Nie Wyjaśni"...
>

---

Lacho calad, drego morn


witam! zgadzam sie z kazdym zdaniem dot.uzywania nauki jako narzedzia do poznawania rzeczywistosci.z pewnoscia daje to leprze rezultaty niz wiara.
ale chcialam zapytac,co daje ci ta butna pewnosc ze nauka czegos nie bedzie w stanie NIGDY wyjasnic??
jak mozesz uzywac okreslenia NIGDY,samemu bedac ograniczonym przez to krotkie zycie?
kolejny dogmat tu widze.
nigdy nie mow nigdy

Witam
Nie twierdzę nic takiego...raczej posiłkowałem się cytatem z Twojego postu...
>odcinanie swego racjonalnego mozgu od mozliwosci zrozumienia procesow,ktorych >wyjasnic w stanie nie jestesmy...
Pozdrawiam

>Witam
>Nie twierdzę nic takiego...raczej posiłkowałem się cytatem z Twojego postu...
>>odcinanie swego racjonalnego mozgu od mozliwosci zrozumienia procesow,ktorych >wyjasnic w stanie nie jestesmy...
>Pozdrawiam

a nie sadzicie moi drodzy,ze wylonienie nie NAUKI zwanej PARAPSYCHOLOGIA jest jakims dododem na to,ze para czary mary dzieja sie na tym swiecie?

>a nie sadzicie moi drodzy,ze wylonienie nie NAUKI zwanej PARAPSYCHOLOGIA jest jakims dododem na to,ze para czary mary dzieja sie na tym swiecie?
Analogicznie rozumując, istnienie religii mogłoby być 'dowodem', że 'czary-mary' dzieją się na tym świecie. Ale nie jest.

>>a nie sadzicie moi drodzy,ze wylonienie nie NAUKI zwanej PARAPSYCHOLOGIA jest jakims dododem na to,ze para czary mary dzieja sie na tym swiecie?
>Analogicznie rozumując, istnienie religii mogłoby być 'dowodem', że 'czary-mary' dzieją się na tym świecie. Ale nie jest.
analogia bardzo kiepska.
system religijny wylonil sie z naturlanej potrzeby czlowieka,do wiary w wyzsze instancje(fizycznych dodowod na boga nie ma)
parapsychologia rozwinela sie zajmujac sie problemem zjawisk,ktore sa widoczne golym okiem,i co prawda wiele w czasie jej historii bylo oszustow,kilka pomyslek szacownych badaczy wciaz nawet,lecz przez te ponad sto lat ciaglych testow laboratoryjnych i opinii wielu niezaleznych naukowcow( czesto sceptykow) nie wykazano ze zjawisko zwane PSI nie istnieje,a duza powtarzalnosc testow przyniosla nawet rezultaty w teorii ze podatnosc ludzi na sukcesywne wyniki testow ma sklonnosc cykliczna...

>analogia bardzo kiepska.
Niemal idealna.

>system religijny wylonil sie z naturlanej potrzeby czlowieka,do wiary w wyzsze instancje(fizycznych dodowod na boga nie ma)
Tego na dobrą sprawę nie wiemy. Tak czy owak byłoby to grube uproszczenie.

>parapsychologia rozwinela sie zajmujac sie problemem zjawisk,ktore sa widoczne golym okiem,
Tylko, że mało kto je widział.

>i co prawda wiele w czasie jej historii bylo oszustow,
Co niemiara.

>kilka pomyslek szacownych badaczy
O których mało kto słyszał.

>wciaz nawet,lecz przez te ponad sto lat ciaglych testow laboratoryjnych
Które, nie wątpię, zaoowocowały masą wiarygodnych publikacji renomowanych instytucji naukowych. Takoż nie wątpię, że zechcesz nas do niektórych z nich odesłać - celem oświecenia dogmatyków.

>>analogia bardzo kiepska.
>Niemal idealna.
>>system religijny wylonil sie z naturlanej potrzeby czlowieka,do wiary w wyzsze instancje(fizycznych dodowod na boga nie ma)
>Tego na dobrą sprawę nie wiemy. Tak czy owak byłoby to grube uproszczenie.
>>parapsychologia rozwinela sie zajmujac sie problemem zjawisk,ktore sa widoczne golym okiem,
>Tylko, że mało kto je widział.
>>i co prawda wiele w czasie jej historii bylo oszustow,
>Co niemiara.
>>kilka pomyslek szacownych badaczy
>O których mało kto słyszał.
>>wciaz nawet,lecz przez te ponad sto lat ciaglych testow laboratoryjnych
>Które, nie wątpię, zaoowocowały masą wiarygodnych publikacji renomowanych instytucji naukowych. Takoż nie wątpię, że zechcesz nas do niektórych z nich odesłać - celem oświecenia dogmatyków.
CELEM OSWIECENIA DOGMATYKOW,KTORZY POROWNUJAC ZJAWISKO PSI Z MOZLIWOSCIA ISTNIENIA BOGA ARGUMENTUJAC TO ROZWOJEM RELIGII WYWOLALI SMIECH NA SALI
PROSZE ZAPOZNAC SIE Z PRACAMI SCEPTYKOW Z WIELKIEJ BRYTANII.ICH EXPERYMENTY SA POWAZANE,BOWIEM NIE PROBUJA ONI POTWIERDZIC ISTNIENIA ZJAWISKA,ALE PRACUJA WLASCIWA NAUKOWO METODA CZYLI PROBUJAC WSZELKIMI MOZLIWYMI EXPERYMENTAMI ZAKWESTIONOWAC ISTNIENIE TYCH ZJAWISK.
NIE UDALO SIE TO PRZEZ OSTSTNIE 40 LAT BADAN.
JESLI NIE ZNASZ GENEZY ROZWOJU RELIGII MOZEMY PODYSKUTOWAC.JEST TO O WIELE BARDZIEJ OCZYWISTE NIZ CI SIE ZDAJE
WSZELKICH SCEPTYCZNIE NASTAWIONYCH RACJONALISTOW CO DO MOZLIWOSCI WYSTEPOWANIA TYCH ZJAWISK ZACHECAM DO ZAPOZNANIA SIE Z PRACAMI SCEPTYKOW Chrisa Frencha i Richarda Wisemana z Goldsmiths College in London.

DODAM TYLKO ZE TWIERDZENIE,ZE COS NIE ISTNIEJE,ZAMIAST TWIERDZIC,ZE NIE ISTNIEJE AKTUALNE WYJASNIENIE JEST IGNORANCJA A NIE ARGUMENTEM.
POZDRAWIAM

> CELEM OSWIECENIA DOGMATYKOW,KTORZY POROWNUJAC ZJAWISKO PSI Z MOZLIWOSCIA ISTNIENIA BOGA ARGUMENTUJAC TO ROZWOJEM RELIGII WYWOLALI SMIECH NA SALI
Sorry, ale musisz najprzód nauczyć się czytelniej formułować swoje myśli. Nie wiem ani do kogo, ani do czego pijesz. Nie pisałem w każdym razie nic o istnieniu Boga, ani o zjawisku PSI. Dalibóg nie wiem nawet, co ów skrót oznacza.

>PROSZE ZAPOZNAC SIE Z PRACAMI SCEPTYKOW Z WIELKIEJ BRYTANII.ICH EXPERYMENTY SA POWAZANE,BOWIEM NIE PROBUJA ONI POTWIERDZIC ISTNIENIA ZJAWISKA,ALE PRACUJA WLASCIWA NAUKOWO METODA CZYLI PROBUJAC WSZELKIMI MOZLIWYMI EXPERYMENTAMI ZAKWESTIONOWAC ISTNIENIE TYCH ZJAWISK. NIE UDALO SIE TO PRZEZ OSTSTNIE 40 LAT BADAN.
Super. Miło by jednak było, żeby były to w miarę renomowane ośrodki, a niekoniecznie te, które kończą korespondencyjnie niektórzy posłowie/posłanki Samoobrony. Swoją drogą, dziwne, że bodaj nawet w społeczności naukowców nie są to badania szczególnie rozpropagowane (chodzi mi o świadomość samego faktu ich prowadzenia, nie zaś szczegółową znajomość wyników). Może więc, wbrew temu co piszesz, nie przyniosły one przekonujących i rozstrzygających wyników.

>JESLI NIE ZNASZ GENEZY ROZWOJU RELIGII MOZEMY PODYSKUTOWAC.JEST TO O WIELE BARDZIEJ OCZYWISTE NIZ CI SIE ZDAJE
Nie, kolego. Jest to o wiele mniej oczywiste, niż się Tobie zdaje.

>DODAM TYLKO ZE TWIERDZENIE,ZE COS NIE ISTNIEJE,ZAMIAST TWIERDZIC,ZE NIE ISTNIEJE AKTUALNE WYJASNIENIE JEST IGNORANCJA A NIE ARGUMENTEM.
To zależy od stanu rzeczy, o którym mówimy.

>POZDRAWIAM
Ja też. Tylko nie KRZYCZ.

>Super. Miło by jednak było, żeby były to w miarę renomowane ośrodki, a niekoniecznie te, które kończą korespondencyjnie niektórzy posłowie/posłanki Samoobrony. Swoją drogą, dziwne, że bodaj nawet w społeczności naukowców nie są to badania szczególnie rozpropagowane (chodzi mi o świadomość samego faktu ich prowadzenia, nie zaś szczegółową znajomość wyników). Może więc, wbrew temu co piszesz, nie przyniosły one przekonujących i rozstrzygających wyników.

nierenomowane osrodki? nie rozumiem,co jest dla ciebie wyznacznikiem renomy,college w Londynie jest jak najbardziej renomowanym osrodkiem badawczym(Goldsmiths specialises in courses and research relating to creativity and culture, and has a reputation for producing visual artists, particularly those collectively known as YBA. This reputation was largely established by the influence of Michael Craig-Martin, Jon Thompson and Nick De Ville as teaching staff. Professor Geoffrey Crossick was appointed Warden of the college in 2005 following the death of Ben Pimlott, who had become Warden in 1998. Alumni are members of the Goldsmiths Society.)
,a nawet obecnie prowadzone przez studentow i wykladowcow badania nad telekineza w katedrze psychologii w Oxfordzie ,stowarzyszenie parasychologiczne w USA (zdobyli nawet jakas naukowa nagrode raz) i kilka innych osrodkow w UK i Stanach glownie sa powaznymi osrodkami badawczymi,co nie przeczy,ze rezultaty badan nas PSI ( prosze sobie wstukac w google ten skrot gwoli wyjasnienia) sa nieakceptowane przez glowny prad nauki.
agrument jest glownie taki,ze niekonwencjonalne zagadnienie wymaga niekonwencjonalnego dowodu.. trosze to nie fair,w stosunku do zjawisk,ktore nie maja zadnych podstaw teoretycznych...
>>JESLI NIE ZNASZ GENEZY ROZWOJU RELIGII MOZEMY PODYSKUTOWAC.JEST TO O WIELE BARDZIEJ OCZYWISTE NIZ CI SIE ZDAJE
>Nie, kolego. Jest to o wiele mniej oczywiste, niż się Tobie zdaje.
kolezanko
jest to dosc oczywiste.nie ma wielu sprzecznych teorii na rozwoj tego zjawiska,ktore towarzyszylo czlowiekowi,od pierwszych prymitywnych osad,gdzie bogiem bylo lokalne bostwo np.pogodowe
to nie mi sie zdaje.
takie jest stanowisko religioznawcow,historykow itp.

>>DODAM TYLKO ZE TWIERDZENIE,ZE COS NIE ISTNIEJE,ZAMIAST TWIERDZIC,ZE NIE ISTNIEJE AKTUALNE WYJASNIENIE JEST IGNORANCJA A NIE ARGUMENTEM.
>To zależy od stanu rzeczy, o którym mówimy.
twoja odpowiedz tylko potwierdza,jak ograniczony umysl w pojmowaniu ma czlowiek.
>>POZDRAWIAM
>Ja też. Tylko nie KRZYCZ.
przepraszam,nie mialam zamaru krzyczec,tylko pisac wyraznie...

co do zlego forumowania mysli to sorka.rzeczywiscie,zbyt czesto nie umiem wyrazic o co mi chodzi...

>nierenomowane osrodki? nie rozumiem,co jest dla ciebie wyznacznikiem renomy,college w londynie jest jak najbardziej renomowanym osrodkiem badawczym
Możliwe. Nie mam danych, żeby to kwestionować.

>Goldsmiths specialises...
Wystarczyłby link do wikipedii.

>sa nieakceptowane przez glowny prad nauki.
Ano właśnie - tak coś przypuszczałem. Po co więc było mówić o naukowych wyjaśnieniach i badaniach tych zjawisk?

>agrument jest glownie taki,ze niekonwencjonalne zagadnienie wymaga niekonwencjonalnego dowodu.. trosze to nie fair,w stosunku do zjawisk,ktore nie maja zadnych podstaw teoretycznych...
Nie rozumiem. Swoją drogą, rozczarowało mnie ździebko, że podane przez Ciebie badania prowadzą ośrodki, by tak rzec, "z psychiatrią w nazwie". Wolałbym, żeby najprzód badano fizyczną 'naturę' i prawidłowości tych 'zjawisk'.

>kolezanko
Sorry. Nick masz jednak nie umożliwiający identyfikacji płci.

>jest to dosc oczywiste.nie ma wielu sprzecznych teorii na rozwoj tego zjawiska,ktore towarzyszylo czlowiekowi,od pierwszych prymitywnych osad,gdzie bogiem bylo lokalne bostwo np.pogodowe
>to nie mi sie zdaje.
>takie jest stanowisko religioznawcow,historykow itp.
Nie chcę się spierać - znowuż ten niedostatek pogłębionej wiedzy - jednak hasła encyklopedyczne operują zadziwiającą (jak na tak "proste i oczywiste" zjawisko) liczbą sformułowań wyrażających zastrzeżenia, niepewność, hipotetyczny charakter różnych twierdzeń oraz kontrowersje w poglądach różnych badaczy na genezę religii.

>>To zależy od stanu rzeczy, o którym mówimy.
>twoja odpowiedz tylko potwierdza,jak ograniczony umysl w pojmowaniu ma czlowiek.
Szkoda tylko, że nie uzasadniasz tego przekonania. Ba, znowu trudno dociec, o co Ci chodzi.

>>
>Możliwe. Nie mam danych, żeby to kwestionować.
>>Goldsmiths specialises...
>Wystarczyłby link do wikipedii.

chcialam jedynie ulatwic czytelnikowi zapoznanie sie z trescia postu,bez koniecznosci wklejania w przegladarce dodatkowych linkow.
>>sa nieakceptowane przez glowny prad nauki.
>Ano właśnie - tak coś przypuszczałem. Po co więc było mówić o naukowych wyjaśnieniach i badaniach tych zjawisk?
bo GENERALNIE nie uzyskano niepodwazalnego dowodu w postaci stalej i ciaglej powtarzalnosci tych zjawisk w czasie testow,jednakze wiele niezwyklych przypadkow jest tak doskonale udokumentowanych,ze ignorancja byloby przejscie nad tym milczeniem.
>>agrument jest glownie taki,ze niekonwencjonalne zagadnienie wymaga niekonwencjonalnego dowodu.. trosze to nie fair,w stosunku do zjawisk,ktore nie maja zadnych podstaw teoretycznych...
>Nie rozumiem. Swoją drogą, rozczarowało mnie ździebko, że podane przez Ciebie badania prowadzą ośrodki, by tak rzec, "z psychiatrią w nazwie". Wolałbym, żeby najprzód badano fizyczną 'naturę' i prawidłowości tych 'zjawisk'.
a nie rozczarowywuje cie,ze badania astrologiczne z reguly prowadza osrodki z jakas forma slowa 'astrologia' w nazwie>?
>>kolezanko
>Sorry. Nick masz jednak nie umożliwiający identyfikacji płci.
bylam przekonana,ze joice to raczej zenskie imie...
>>jest to dosc oczywiste.nie ma wielu sprzecznych teorii na rozwoj tego zjawiska,ktore towarzyszylo czlowiekowi,od pierwszych prymitywnych osad,gdzie bogiem bylo lokalne bostwo np.pogodowe
>>to nie mi sie zdaje.
>>takie jest stanowisko religioznawcow,historykow itp.
>Nie chcę się spierać - znowuż ten niedostatek pogłębionej wiedzy - jednak hasła encyklopedyczne operują zadziwiającą (jak na tak "proste i oczywiste" zjawisko) liczbą sformułowań wyrażających zastrzeżenia, niepewność, hipotetyczny charakter różnych twierdzeń oraz kontrowersje w poglądach różnych badaczy na genezę religii.
jasne,ile pogladow tyle teoryjek..
ale mozna z tego wyciagnac jakiejs aksjomaty.
niezrozumienie rzeczywistosci w ktorej przyszlo zyc
i strach przed smieria naprzyklad

>>>
>Szkoda tylko, że nie uzasadniasz tego przekonania. Ba, znowu trudno dociec, o co Ci chodzi.
nie wszystko mozna uzasadnic i nie wszystko mozna naukowo wytlumaczyc...( np.mechanika kwantowa-konwencjonalna nauka fizyki NIE MA WYJASNIENIA na zachowania interferencjii elektronowej...czyzby istnialy inne wymiary???:P

a chodzilo o to,ze czlowiek nie powinien butnie sadzic ze cos nie istnieje i juz,i nie zalezy to od rzeczy o ktorej mowimy,tylko dotyczy czegokolwiek
nigdy nie mow nigdy
a jesli np.to jakijs tam bog pstryknal w palce i wywolal big bang??( retoryka-nie moje przekonania)
fizycy w akceleratorze ( najwiekszym na swiecie,dluuuuugim strasznie) odtworzyli dokladnie wszelkie etapy wielkiego wybuchu( dokladnosc do setnych sekund,co nastepowalo po czym...),rozpoczynajac od przyczyny,pozostawiajac bez odpowiedzi jedynie pytanie DLACZEGO STALO SIE TO AKURAT WTEDY?

Zwróć uwagę na słowo "prawdopodobnie", które kilkakrotnie użyłem.

To nie jest wyraz pewności, że "nie i już". To jest wyraz tego, że niepotwierdzone rzeczy, jak telekineza bogowie i ufo, są mopcno nieprawdopodobne (nie mylić z niemożliwe ani ze słowem nigdy).

>Zwróć uwagę na słowo "prawdopodobnie", które kilkakrotnie użyłem.
>To nie jest wyraz pewności, że "nie i już". To jest wyraz tego, że niepotwierdzone rzeczy, jak telekineza bogowie i ufo, są mopcno nieprawdopodobne (nie mylić z niemożliwe ani ze słowem nigdy).
>
popelniles tu blad,bowiem telekineza jest doskonale udokumentowana naukowo,podobnie jak ogromna ilosc nawiedzen itp..(co jak sadze rowniez jest dzialaniem mozgu czlowieka)
ogladalam kiedys serie programow na Discovery Science. kilkanascie naukowo udokumentowanych przypadkow latajacych mebli i wielu innych 'poltergeistowych' kawalow.
o dziwo,wszystkie przypadki na prowincji Anglii i Szkocji)widac zestresowani ludzi zamieszkuja Wyspy Brytyjskie
a powaznie piszac,filmy na Discovery tworzone sa wspolnie z naukowcami z szanowanych brytyjskich uniwersytetow i osrodkow badawczych.
jasne,ze nikt nie wyjasnil tych zdarzen ( egzorcyzmy czasem pomagaly nawet:P- ale to byc moze podswiadoma autosugestia szalejacego umyslu
lecz rzesze swiadkow tych zdarzen ,badan specjalistow od tych tematow,nakreconych filmow nawet prob 'zamachow' latajacyh np.ksiazek na zycie mieszanca domu i pozostawionych bez odpowiedzi pytan daly do myslenia.
a na Discovery naprawde chlamu nie puszczaja( przynajmniej bylo tak z 4 lata temu)
co do telekinezy to osrodki jak oxford prowadza intensywne badania nad tym zjawiskiem.
jest ono naukowo udokumentowane,udowodnione dzieki testom ,ze w ogole wystepuje
nie znana jest tylko PRZYCZYNA tych zdarzen.ale to nie daje podstaw do osadu,ze jest to calkowicie niepotwierdzone zjawisko.
ufo tzn.inne cywilizacje,tez zapewne gdzies w kosmosie istnieja,czy dane nam bedzie sie z nimi spotkac( wielkosc kosmosu)jest wlasnie BARDZO MALO PROAWDOPODOBNE
o bogach sie nie wypowiadam,bo podtrzymujac moje stanowisko musialabym napisac ze byc moze wiara w nich sprawila ze zaistnielip
nie zrozumcie mnie zle tak w ogole...
ja generalnie mam w swej swiadomosci poglad ,ze smierc jest totalnym dla mnie koncem,lecz gdzies tam cos stuka,ze skoro takie rzeczy sie na swiecie dzieja,to moze jakas energia po nas zostaje...( nie sadze abysmy swiadomi tego byli w ogole)ale JAKAS ENERGIE MOZG NA PEWNO TWORZY,A IGNOROWANIE ZJAWISK,KTORYCH PRZYCZYN NIE ZNAMY ABY NIE WYPASC Z RACJONALNEGO TORU MYSLENIA STAWIA MNIE W NIEZRECZNEJ SYTUACJI...

>popelniles tu blad,bowiem telekineza jest doskonale udokumentowana naukowo,podobnie jak ogromna ilosc nawiedzen itp..(co jak sadze rowniez jest dzialaniem mozgu czlowieka)

Możliwe.
Nie wykluczam tego - przy czym do mnie nie dotarły na tyle dobrze naukowo potwierdzone informacje bym mógł im zaufać.

>ogladalam kiedys serie programow na discovery science. kilkanascie naukowo udokumentowanych przypadkow latajacych mebli i wielu innych 'poltergeistowych' kawalow.

Też oglądałem kilka podobnych programów na discovery (zwykłym i science). O UFO, o duchach itp. Zwykle to były jakieś rekonstrukcje wydarzeń z opowiadań, nie widziałem na przykład żadnego prawdziwego nagranego na wideo przez badacza przypadku latających mebli (ani innego tego typu). Jeśli już to owe "UFO", tyle tylko, że jak się okazało, wyjaśnienia mogą być różne i akurat nie wyjaśnienie z kosmitami okazało się najbardziej prawdopodobne, ale to z flarami wojskowymi.

Nie było na żadnym z oglądanych przeze mnie programów dowodów niepodważalnych ani rzetelnie naukowo zbadanych.

>a powaznie piszac,filmy na discovery tworzone sa wspolnie z naukowcami z szanowanych brytyjskich uniwersytetow i osrodkow badawczych.

Tu się zgodzę - większość jest, a w wielu naukowcy pełnią rolę sceptyków lub dających alternatywne wyjaśnienia.
Na przykład ciekawy był program o cudzie krwi świętego, która robi się płynna albo program o czakrach albo ten o UFO (i wiele innych).

Nie za bardzo podobały mi się natomiast programy z rekonstrukcją wydarzeń z opowiadań o duchach. Za mało naukowego i sceptycznego podejścia, za dużo zaufania do opowiadających.

>jasne,ze nikt nie wyjasnil tych zdarzen ( egzorcyzmy czasem pomagaly nawet:P- ale to byc moze podswiadoma autosugestia szalejacego umyslu

To równie dobrze mogło się dziać jedynie w głowach tych opowiadających. W końcu to (te które oglądałem) to nie były filmy bezpośrednio ze zdarzeń, ale rekonstrukcja z opowiadań (osób poszkodowanych oraz jakiejś egzorcystki lub medium itp., kiedy tym ostatnim na pewno wyraźnie zależy na podtrzymaniu wyjaśnienia mocno ezoterycznego).

>lecz rzesze swiadkow tych zdarzen ,badan specjalistow od tych tematow,nakreconych filmow nawet prob 'zamachow' latajacyh np.ksiazek na zycie mieszanca domu i pozostawionych bez odpowiedzi pytan daly do myslenia.

Trudno tak od razu powiedzieć na ile specjaliści to specjaliści, a na ile ludzie chcący wyciągnąć kasę na "badania" lub inne praktyki (np. egzorcyzmy, oczyszczanie domu z duchów etc.).

Wolę programy do których zaprasza się także kilku sceptycznie nastawionych profesorów zajmujących się pokrewną dziedziną.

Może oglądałeś o kilka programów więcej, które Cię przekonały bo pokazono jakieś silne dowody na telekinezę, latające książki itp. i nie były to sztuczki (chociaż to ostatnie ciężko wykluczyć - efekty specjalne itp., w telewizji wiele jest możliwe - w zasadzie to chyba tylko niezależne potwierdzenie badań przez kilku znanych i stawiających na szali swoją karierę naukową profesorów by mi wystarczyło).

>a na discovery naprawde chlamu nie puszczaja( przynajmniej bylo tak z 4 lata temu)

Głównie nie puszczają. Moim zdaniem pewne słabsze programy się zdarzają (choć zwykle są wyważone, jest kilku niezależnych sceptyków).

>co do telekinezy to osrodki jak oxford prowadza intensywne badania nad tym zjawiskiem.

Możliwe. Przy czym nic o tych badaniach nie wiem. Czyli tak jakby były prawie tajne lub tylko niewielka liczba naukowców się tym zajmuje (a to może budzić zastrzeżenia - nauka wymaga powtarzalności i niezależnych potwierdzeń).

>jest ono naukowo udokumentowane,udowodnione dzieki testom ,ze w ogole wystepuje

Czy w internecie są jakieś informacje o tym?

>nie znana jest tylko PRZYCZYNA tych zdarzen.ale to nie daje podstaw do osadu,ze jest to calkowicie niepotwierdzone zjawisko.

Z mojego punktu widzenia jest niepotwierdzone.

Gdyby mi ktoś w mawiał że ziemia jest kulista w sytuacji w której tego nie wiem i gdyby nie dawał na to żadnych potwierdzonych dowodów to mu bym nie uwierzył, choćby dla niego to było potwierdzone, jasne i pewne.

>ufo tzn.inne cywilizacje,tez zapewne gdzies w kosmosie istnieja,czy dane nam bedzie sie z nimi spotkac( wielkosc kosmosu)jest wlasnie BARDZO MALO PROAWDOPODOBNE

Z tym sie zgadzam. Przy czym kosmici, inne cywilizacje - tak, ale UFO - nie.
UFO to (w potocznym rozumieniu, nie jako dosłownie unidentified flying objects) kosmici, którzy przylatują na Ziemię.
By określić coś (kosmitę) mianem UFO, to musi on przylecieć na Ziemię lub przynajmniej jego pojazd musi mieć kontakt wzrokowy z człowiekiem.
Myślę, że to, iż kosmici bywają na Ziemi, jest mało prawdopodobne. To że gdzieś jeszcze jest inteligentne życie - jest prawdopodobne bo mamy miliardy gwiazd w miliardach galaktyk.

> JAKAS ENERGIE MOZG NA PEWNO TWORZY,A IGNOROWANIE ZJAWISK,KTORYCH PRZYCZYN NIE ZNAMY ABY NIE WYPASC Z RACJONALNEGO TORU MYSLENIA STAWIA MNIE W NIEZRECZNEJ SYTUACJI...

Gdybym się z takim zjawiskiem spotkał bezpośrednio (i potrafiłbym stwierdzić, że to nie wymysł mojego umysłu - np. gdybym nagle zdobył możliwość przesuwania przedmiotów na odległość samą siłą myśli) lub gdyby pokazano mi jasne i rzetelne dowody, to bym nie ignorował.