Racjonalista - Strona głównaDo treści
Dlaczego Hitler nie sięgnął po tabun i sarin?

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Świat
NapisanoAutorTytuł
27-11-2020 08:40Arminius (25555 punktów)Dlaczego Hitler nie sięgnął po tabun i sarin?
Ocena 3 na 3
W drugiej połowie lat 30 - ych ubiegłego wieku Niemcy znalazły się w posiadaniu niezwykle skutecznych gazów bojowych: tabunu i sarinu. Uruchomiły ich produkcję, nagromadziły spore zapasy tych gazów, miały w pogotowiu zaplecze technologiczne pozwalające w razie potrzeby zwielokrotnić szybko produkcję tych środków ( w tym fabryka w Brzegu Dolnym obecnym - która po zajęciu tych terenów przez Sowietów została w całości przewieziona pod Stalingrad i tam zmontowana na nowo).
Jednakże mimo atutów jak wyżej Niemcy nie zdecydowały się na użycie ich w czasie II wojny. Alianci o istnieniu tych gazów nie mieli zielonego pojęcia. Użycie ich na masową skalę w pierwszym etapie wojny mogło przesądzić o jej wyniku. Użycie ich pod koniec wojny mogło spowodować ogromne straty wśród aliantów. Dlaczego Hitler nie zdecydował się na ich użycie?

Hipotezy są następujące;
Promo, bo miał przykre doświadczenia z czasów I wojny gdy gazów używano na masową skalę
Secundo, bo były konwencje międzynarodowe, które zakazywały używania gazów
Tertio, bo się obawiał, że nastąpi odwet aliantów i Niemcy poniosą także duże straty
Quatro,bo został wprowadzony przez Abwehrę, ewentualnie pewnych naukowców niemieckich w błąd - co do posiadania przez aliantów tabunu i sarinu i możliwości adekwatnego odwetu z ich strony w przypadku zainicjowania ataku przez Niemcy.
Z hipotez jak wyżej trzecia jest najsłabsza - bo przecież Hitler podobno aprobował ideę unicestwienia narodu niemieckiego w przypadku poniesienia przez niego klęski w wojnie. A skoro tak, to dlaczego nie zadać aliantom ogromnych strat i drożej sprzedać swoją skórę?

Zainteresowanych zagadnieniem odsyłam do podlinkowanego materiału:

cen.acs.or(*)rigins-deadly-nerve-gases.html

"From the start of WWII, some in the military were raring to dispatch their nerve weapons "on a very large scale against the enemy hinterland by air strikes," noted German Colonel Hermann Ochsner in 1939. He said at the time: "There is no doubt that a city like London would be plunged into a state of unbearable turmoil that would bring enormous pressure to bear on the enemy government." But Hitler demurred, even after Germany's spectacular defeat at Stalingrad over the winter of 1942-43, which many believe was a turning point in the war. Why did Hitler veto their use?"
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

Leonardoo (1099 punktów)

Nie wiem. Można snuć przypuszczenia, o ile adolf zachowywał się racjonalnie, co nie jest pewne.

27 lipca 1943 r. Anglicy zbombardowali Hamburg. Ilość oraz skład bomb zapalających był starannie dobrany tak, aby wywołać burzę ogniową. I udało się. To była masakra.
Oficjalnie był to rewanż za dywanowe naloty niemieckie na Londyn oraz kara za ataki ubotów (w Hamburgu mieszkało wiele rodzin marynarzy z ubotów). Nieoficjalnie, mogło to być ostrzeżenie...

Latem 1943 Niemcy już wiedzieli, że przegrali wojnę. Teraz walczyli tylko o korzystne warunki kapitulacji, zwłaszcza wobec zachodnich aliantów. Więc atak sarinem na Londyn to by było piękne samobójstwo Niemców.
Dlaczego nie rzucili czegoś na Moskwę lub Leningrad? - Może ktoś im zabronił...
Na Warszawę nie opłacało się, bo tu zaplanowano coś extra.

Dziwne natomiast jest to, że alianci nie przejęli po prostu tej broni do swojego arsenału, ale zatopili śmiercionośne substancje, częściowo w Bałtyku. Dlaczego zrobili nam taki prezent?
www.wnp.pl(*)lnic-w-kazdej-chwili,9433.html
28-11-2020 18:00 
 Ocena 2 na 2
Arminius (25555 punktów)czas ucieka.... tabun czeka

>Dziwne natomiast jest to, że alianci nie przejęli po prostu tej broni do swojego arsenału, ale >zatopili śmiercionośne substancje, częściowo w Bałtyku. Dlaczego zrobili nam taki prezent?

Przejęli natomiast niemieckich naukowców i technologię - dzięki czemu weszli w posiadanie tej broni. Alianci jedni i drudzy. Zaświnienie Bałtyku ową bronią chemiczną to rzeczywiście skandal i...tykająca bomba.
29-11-2020 12:32 
 Ocena 2 na 2
bartech (554 punktów)Odp: Dlaczego Hitler nie sięgnął po tabun i sarin?
>Dlaczego zrobili nam taki prezent?
>www.wnp.pl(*)lnic-w-kazdej-chwili,9433.html

(Ciekawy wywiad pod tym linkiem. Dzięki.)

Zrobili, to zrobili. Trudno. Trzeba to po prostu usunąć, tym bardziej, że koszty takiej operacji nie byłyby dla naszego budżetu jakieś zabójcze. Ale niestety, gamonizm polskich włodarzy jak zwykle bierze górę i nawet jak uda się wypracować zainteresowanie instytucji unijnych tym tematem i uzyskać dzięki temu możliwość ogromnego wsparcia finansowego w realizacji tego przedsięwzięcia, to wyjdzie taki gamoń i powie: "Beczki są w dobrym stanie, wydawanie 42 mln zł na pokrycie 15% wkładu własnego do budowy wielozadaniowego statku i wyszkolenia załogi byłoby nieracjonalnym gospodarowaniem finansami publicznymi:
www.defenc(*)tatek-do-oczyszczania-baltyku-

Wróć do listy wątków działu Świat
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365