Nie tylko KK ale całego chrześcijaństwa. Luter był nie mniejszym antysemitą niż mistrzowie w tej dziedzinie wśród katolików. Prawosławni również. Pomysł wyszedł z Ewangelii, nikt go nie dodał. Był rozwijany.

>Nie tylko KK ale całego chrześcijaństwa. Luter był nie mniejszym antysemitą niż mistrzowie w tej dziedzinie wśród katolików. Prawosławni również. Pomysł wyszedł z Ewangelii, nikt go nie dodał. Był rozwijany.
Historię antysemityzmu w śród chrześcijan można by zacząć pisać od "upaństwowienia" tej religii przez współcesarzy Konstantyna i Licyniusza edyktem mediolańskim w 313.
Nie chcieli jednak, by Rzymianie byli odpowiedzialni za śmierć Chrystusa, dlatego też zrobiono "kozła ofiarnego" z Żydów. Nie ma jednak wątpliwości, że to Rzymianie (prokurator Judei Poncjusza Piłata) skazali go na śmierć a i ukrzyżowanie jest rzymskim sposobem odbierania życia. Żydzi by go ukamienowali.
Nie jedna to manipulacja w historii, lecz najbardziej tragiczna w skutkach.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

Myślisz, że kanoniczne Ewangelie zostały wtedy dopiero napisane? Ja sądzę, że jakiś wiek wcześniej. A gdy się je czyta, nie trzeba wredy Konstantyna aby odmalować z nich potworny portret Żydów, który stał się fundamentem antysemityzmu chrześcijańskiego. Walki chrześcijańsko - judaistyczne znane są już sprzed Konstantyna. Istnieje mit, że chrześcijanie byli strasznie prześladowani przez wcześniejszych cesarzy. Skala tych prześladowań została ogromnie wyolbrzymiona (dodano też Nerona, który nie miał o chrześcijanach bladego pojęcia, całkiem możliwe, że w jego czasach wymyślano dopiero tę religię wraz z Jezusem). Dużo częściej dochodziło do ofiar w starciach pomiędzy Żydami a chrześcijanami. Ofiar po oby stronach. To mogło zrodzić tę potworną nienawiść, która znalazła swoje miejsce w Ewangeliach już przed Konstantynem.

>Myślisz, że kanoniczne Ewangelie zostały wtedy dopiero napisane? Ja sądzę, że jakiś wiek wcześniej.
Pewnie masz rację, myślę jednak, że dopiero z chwilą "upaństwawiania" chrześcijaństwa, antysemityzm zaczął się oficjalnie szerzyć z błogosławieństwem władców. Wcześniej był lokalny a w miarę jak chrześcijaństwo zaczęło się "rozlewać" po innych krajach antysemityzm zaczął się szerzyć razem z tą religią. Dlatego też uważam, że jest wrośnięty w "pejzaż" tych religii (jak słusznie zauważyłeś, nie tylko katolicyzmu) wywodzących się z chrześcijaństwa.

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

Wraz z chwilą upaństwowienia głównymi ofiarami stali się nieszczęśni politeiści, wyznawcy Jowisza, Afrodyty, Bogów Olimpijskich. "Obiektywni" historycy lubią pomijać (przez wzgląd na swoje wyznanie) liczbę ofiar i ich "jakość". Była to destrukcja najlepszych Rzymian. Zaraz za politeistami prześladowania dotykały heretyków, Żydów i wyznawców Mitry. Wcześniej Rzymianie mieli okres surowych walk na terenach Izraela, których przyczyny nie były religijne. Była to odpowiedź na zmasakrowanie przez judaistów wszystkich shellenizowanych Żydów, jak także wszystkich Greków i Rzymian zamieszkałych na ziemiach izraelskich. Wcześniej oczywiście zawładnęli Izraelem tyrani helleńscy, co zapoczątkowało konflikt, który odziedziczyli Rzymianie. Sama jednak religia judaistyczna była przez Rzymian szanowana, osoby z kręgu cesarza Augusta fascynowały się nią nawet, zaś Józef Flawiusz, Żyd, był jednym z największych historyków tej epoki (najpewniej wiele wieków później dopisano do jego kronik wzmiankę o Jezusie, jedyne "niezachwiane" źródło na historyczność Jezusa). Z punktu widzenia politeistów i laików Imperium Rzymskiego każda religia zasługiwała na szacunek, pod warunkiem, że nie było w niej elementów lęku przed bogiem/bogami i histerii. Żydzi nie do końca spełniali wówczas ten warunek emocjonalnego umiaru, lecz Rzymianom starczało, iż to religia ich ojców. Nie jest prawdą, iż Rzymianie politeiści wymagali kultu państwowego od innowierców. Gdy ktoś nie chciał, mógł się od tego uwolnić. Starczyło, że na święta państwowe wysyłał sługę z ofiarą. Sługa mógł być politeistą. Zatem od judaistów nie wymagano nawet uznawania świąt państwowych, które miały charakter bardziej świecki, niż religijny. Polegały na uczczeniu herosów Rzymu, takich jak Juliusz Cezar itp. Chrześcijanie byli dla Rzymian ateistami, gdyż respektowali tylko swojego boga, wierzyli histerycznie i z lękiem, oraz niszczyli święte gaje, co dla wyznawcy Bogów Olimpijskich było największą zbrodnią. Głównie z uwagi na to ostatnie, chrześcijanie bywali prześladowani, lecz były to zaledwie drobne incydenty wobec propagandy późniejszych hagiografii. Prawdopodobnie przez 200 - 300 lat zginęło co najwyżej 14ooo chrześcijan, co wobec późniejszych masakr politeistów, Mitraistów, manicheistów i Żydów było bardzo drobną liczbą.

>Prawdopodobnie przez 200 - 300 lat zginęło co najwyżej 14ooo chrześcijan, co wobec późniejszych masakr politeistów, Mitraistów, manicheistów i Żydów było bardzo drobną liczbą.
Właśnie miałem pisać o tym, że Chrześcijanie byli prześladowani i później odpłacili "pięknym za nadobne", choć w kontekście religii miłości brzmi to dziwnie i złowrogo.
Zwróć jednak uwagę Jacku na to, że Chrześcijanie są prześladowani i zabijani do dziś w wielu państwach(m.in. w Indiach)mimo, że nie czynią niczego złego.
To daje wiele do myślenia.
Sądzę, że religia chrześcijańska jest na tyle atrakcyjna, że stanowi zagrożenie dla innych i stąd prześladowania(wypieranie).

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Sądzę, że religia chrześcijańska jest na tyle atrakcyjna, że stanowi zagrożenie dla innych i stąd prześladowania(wypieranie).
Zbyszku! To zdanie jest błędne. Każda religia zwalcza inne. Chrześcijanie zwalczają Żydów. A trudno powiedzieć by religia żydowska była bardziej od atrakcyjna dla chrześcijan. Każda religia zwalcza konkurencję. Pod tym względem chrześcijaństwo czasem miało bardziej zbrodnicze oblicze czasem mniej, wszystko zależy od tego jakie ma możliwości.

>Zbyszku! To zdanie jest błędne.
Niestety, przekonałem się, że agresorami w stosunku do Chrześcijan są przede wszystkim mieszkańcy państw muzułmańskich(Iran, Arabia Saudyjska) oraz takich jak Chiny, Wietnam, Korea Północna. Tam będąc chrześcijanką narażasz się na śmierć.
Ostatnio czytałem o Chrześcijaninie, którego zabili pakistańscy sąsiedzi dlatego, że nie chciał się wyrzec swojej wiary.
Aż ciśnie się na usta porównanie z Jezusem.
Wskaż mi kraj, gdzie Chrześcijanie prześladują ludzi wyznających inną religię. To nie Chrześcijanie chodzą z ładunkami wybuchowymi przytroczonymi do pasa. Papież nie nawołuje do waśni z ludźmi innych wyznań, dąży raczej do ekumenizmu i pojednania.
JPII mówił o Żydach, że są naszymi starszymi braćmi w wierze.
Czy to jest "zwalczanie Żydów", o którym piszesz?
To są fakty. Jestem antyklerykałem, ale nie jestem ślepy.
Pozostanę zatem przy swoim zdaniu.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Wskaż mi kraj, gdzie Chrześcijanie prześladują ludzi wyznających inną religię.
Czas chrześcijan mordujących innowierców już minął. Gdybyś jednak sięgnął do historii, to lista byłaby długa. Czy mamy o tym zapomnieć?

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Czas chrześcijan mordujących innowierców już minął. Gdybyś jednak sięgnął do historii, to lista byłaby długa. Czy mamy o tym zapomnieć?
Wiem o tym co było, nie kwestionuję tego. Dawne czasy były wielokrotnie dyskutowane na forum.
Interesuje mnie stan obecny.
Dwa cytaty z Wiki na temat tego, co dzieje się w stanie Orisa:
Cytat:

Dzisiaj usłyszałem również o napaściach na kościół w stanie Karnataka. Po raz szósty w tym roku.
ekai.pl/wy(*)na-kosciol-w-stanie-karnataka/
I fragment o proboszczu:
Cytat:

W niektórych krajach istnieją specjalne grupy, policja religijna. Za posiadanie Biblii można zostać zabitym.
www.opoka.(*)teka/T/TH/THW/neron_mlody.html
noemi-niew(*)nia-chrzescijan-w-krajach.html
Fragment:
Cytat:

Nie mam zwyczaju dyskutować z faktami. Jeśli posiadasz podobne informacje o prześladowaniu przez Chrześcijan osób wyznających inną wiarę bądź ateistów - podaj je proszę.

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Może warto zatem zdjąć klapki z oczu? To racjonalne.
Alternatywą pozostaje racjonalizowanie rzeczywistości...

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

Nie Zbyszku - reżim Franco skończył się w 1975 roku, to nie tak dawno temu. A wcześniej chrześcijanie byli rekordzistami. Islam był znacznie bardziej tolerancyjny dla innych religii, tak samo hinduizm i buddyzm. W zasadzie wszystkie wielkie religie poza chrześcijaństwem uznawały istnienie innych religii. Były one dla nich też drogą do boga, gorszą, ale z pewnością godną szacunku. Idea misyjności obecna w chrześcijaństwie (i w sumie tylko w nim na taką skalę i w tak dogmatyczny sposób) świadczy o tym, co mówię. W chrześcijaństwie realizuje się hasło Jezusa - "kto nie jest ze mną, ten jest przeciwko mnie". Mahomet mówił - można wierzyć w Torę i Ewangelie, choć Koran jest the best. Do tego dodał też wyznawców Tota - Hermesa, zaś późniejsi muzułmanie dodali Zoroastrian i w Indiach Hinduistów (cesarz Muhammad Jallauddin Akbar). W Hinduizmie, tak samo jak w politeizmie Greckim i Rzymskim dominuje przekonanie, że każdy ma swoich bogów. Uważa się, że owi bogowie są przejawiającymi się w inny sposób indyjskimi bogami. Nawracanie (do niedawna, bo teraz mamy parachrześcijański ruch Hare Krishna) z punktu widzenia Hinduizmu było absurdem. DO guru, mędrca należało samemu dojść aby studiować. Im bardziej był nieosiągalny mędrzec, tym lepszy. To antymisyjność. Bardzo trudno stać się prawdziwym Hinduistą, a i tak wiele szkół hinduizmu nie będzie uznawać nowego członka tej religii.

>Ostatnio czytałem o Chrześcijaninie, którego zabili pakistańscy sąsiedzi dlatego, że nie chciał się wyrzec swojej wiary.
Pakistan - 176 242 949 mieszkańców.
>Wskaż mi kraj, gdzie Chrześcijanie prześladują ludzi wyznających inną religię. To nie Chrześcijanie chodzą z ładunkami wybuchowymi przytroczonymi do pasa.
Irak nie mogę znaleźć wideo BBC o drugim przypadku, który przedarł się do mediów.
Media nie Nie powiedziały nic o tym czy to byli protestanci czy ateiści do SAS przyjmują jednych i drugich.
>Papież nie nawołuje do waśni z ludźmi innych wyznań, dąży raczej do ekumenizmu i pojednania.
>JPII mówił o Żydach, że są naszymi starszymi braćmi w wierze.
>Czy to jest "zwalczanie Żydów", o którym piszesz?
Jasiu nie doczekał ekumenicznego podejścia np. do Islamu
>To są fakty. Jestem antyklerykałem, ale nie jestem ślepy.
Faktem są wymierne korzyści, płynące z uprawiania retoryki.
>Pozostanę zatem przy swoim zdaniu.
Polityka nie jest nauką ścisłą.

>Jasiu nie doczekał ekumenicznego podejścia np. do Islamu
Sprawa jest oczywista, dawno o tym pisałem, demografia jest nieubłagana. Ważne jest, co nastąpi wcześniej - koniec religii czy wojna.
Wybiegając w przyszłość wydaje się oczywiste, że biała rasa i tak wyginie.
Wszyscy będziemy Chińczykami.

Jednocześnie jestem zdecydowanie przeciwny temu, co wyprawia się we Francji. Jako wolnomyśliciel i osoba tolerancyjna nie zgadzam się z zakazem noszenia chust przez muzułmanki. To pogwałcenie praw człowieka, Francuzi powinni się wstydzić, że odchodzą od haseł wypisanych kiedyś na sztandarach.

>Faktem są wymierne korzyści, płynące z uprawiania retoryki.
Jestem prostym człowiekiem, nie znam się na retoryce, piszę to, co uważam.
Nie interesują mnie korzyści - jestem abnegatem.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>... biała rasa i tak wyginie.
   Mnie to nie obchodzi.

>Wszyscy będziemy Chińczykami.
   Ja nie będę. Jestem niewierzący.

Zbyszku. W kolonialnych Indiach chrześcijanie zwalczali inne religie na dużo większą skalę, niż dzieje się to dziś z nimi. Oczywiście, sam kolonializm brytyjski nie był tak misyjny jak francuski. Ale już choćby preferowanie przechrztów i wysiedlanie dla nich bezprawnie dużych terenów (których mieszkańcy umierali z głodu), było formą prześladowania. Aby jako Hindus cokolwiek znaczyć w Imperium Brytyjskim trzeba było przyjąć chrzest. Po odzyskaniu niepodległości przez Indie i Pakistan trwają nieprzerwanie wzajemne prześladowania Hinduistów i Muzułmanów. Niestety. Chrześcijanie żyli do niedawna spokojnie. Usiłuję dojść do tego, co nagle skłoniło innych do ich prześladowania. Ale jeszcze nie doszedłem.

>Czy wytykanie błędów Żydom jest antysemityzmem?
>Nie rozumiem kierunku tego forum.
A czy rozumiesz jakiś inny niż w kierunku Mekki?
Łaska Allaha podobno jest niezmierzona, więc nie trać nadziei.
Blask jej może zstąpi na sługę wiernego i oświeci by antysyjonizm od antysemityzmu rozróżnić zdołał.
>W jednym temacie broni się generała Jaruzelskiego,osoby bardzo zasłużonej w walce z ruchem syjonistycznym,w innym potępia się biskupa za antysemityzm.
Pewnie brak cenzury. Bo jak spalić posta, szkoda ekranu.
>Dziwne.
Że tu kierunkowskazów dla wycieczek grupowych nie ma?

>antysyjonizm od antysemityzmu rozróżnić zdołał.

Proszę o czytanie ze zrozumieniem.
>bardzo zasłużonej w walce z ruchem syjonistycznym

To była ironia,Żydzi z Polski napłynęli do Palestyny.

>>antysyjonizm od antysemityzmu rozróżnić zdołał.
>Proszę o czytanie ze zrozumieniem.
> >bardzo zasłużonej w walce z ruchem syjonistycznym
Proszę o pisanie takowe.
>To była ironia,Żydzi z Polski napłynęli do Palestyny.
Polska nie była krajem tranzytowym w tej podróży.
PS. Czy to przypadkiem nie trzeci twój nick na tym forum?

>Czy wytykanie błędów Żydom jest antysemityzmem?
Nie, ale poprawność polityczna nie pozwala nawet na to(temat tabu).

>W jednym temacie broni się generała Jaruzelskiego,osoby bardzo zasłużonej w walce z ruchem syjonistycznym,w innym potępia się biskupa za antysemityzm.
Po obejrzeniu filmu w poniedziałek zmieniłem swój bezkrytyczny stosunek do generała Jaruzelskiego. Przez wiele lat go broniłem, ponieważ nie miałem wystarczającej wiedzy.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Po obejrzeniu filmu w poniedziałek zmieniłem swój bezkrytyczny stosunek do generała Jaruzelskiego.
   Ja jeszcze nie widziałem filmu, po obejrzeniu którego zmieniłbym swój pogląd na tego skurwiela.

   Pozdrawiam.

>   Ja jeszcze nie widziałem filmu, po obejrzeniu którego zmieniłbym swój pogląd na tego skurwiela.
Człowiek uczy się przez całe życie. Jeśli chce.
Są bowiem tacy, którzy pozostają ślepi do samego końca.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>PS.
>A oto reakcja Gminy Żydowskiej
I szprosztowanie proszte jak laska biskupia:
"Ponadto bp Pieronek polemizuje z wyrażoną przez prezesa rzymskiej gminy żydowskiej Riccardo Pacifici opinią, że Polacy to antysemici, mówiąc, że kto tak twierdzi: nie uczył się historii."
Biskup ma chyba nawyk ślinienia palców i przynajmniej w tej najnowszej, kartki z rokiem 1968 mu się skleiły.

Ja myślę, że wiele kartek klei sie w tej branży.

>Ja myślę, że wiele kartek klei sie w tej branży.
Oj bardzo, bardzo wiele.

Do jakich pokrętnych tłumaczeń jeszcze się posuną by zrobić z PiusaXII świętego?
wiadomosci(*)ie,wid,11931256,wiadomosc.html