>Witam!
>Zainteresowała mnie wiadomość: www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,38616
>Czy ktoś byłby w stanie rzecz rozwinąć, czyli wyjaśnić w czym rzecz i dlaczego to ważne?
Z 'pierwszej' ręki: press.web.(*)ses/Releases2010/PR08.10E.html
i filmik: www.youtub(*)ext_from=TL&videos=5WfXXmDIwC8
> (Co to zmienia w obrazie widzenia świata?)
Nic. No może prawie nic To wielki sukces obserwacyjny potwierdzający to co już dawno 'wiedzieliśmy'. Kolejne dokładniejsze pomiary mogą coś zmienić.

---

"Największy błąd popełnia ten, kto sądząc, że może zrobić niewiele, nie robi nic"

>> (Co to zmienia w obrazie widzenia świata?)
Np. to: pl.wikiped(*)oblem_neutrin_słonecznych

Masz:
en.wikipedia.org/wiki/Solar_neutrino_problem

i tam na dole:
"The crux of the solar neutrino problem, and its resolution, lies in the fact that both the interior of the Sun and the behavior of traveling neutrinos is unknown to begin with. One may assume knowledge of one and determine the other by experiment here on Earth. If one assumes the Standard Solar Model is valid, one can derive the propagation properties of neutrinos, such as neutrino oscillations, given data from solar neutrino experiments. Likewise, if one presumes something about the propagation of solar neutrinos, one may derive some conclusions about the validity of solar models".

Co sobie uznają tak będzie - a co miernoty mogą uznać?
Wiadomo co: to co wcześniej ktoś im wyliczył - ze 100 lat temu.

Sił pomiędzy dwoma drutami z prądem nie potrafią wyjaśnić legalnie, a gwiazdy chcą badać!

W fizyce często jest tak, że z jednego modelu/teorii można wyprowadzić drugi i odwrotnie. Z tego tylko wynika, że możliwy jest jeszcze ogólniejszy model, który zawiera tamte. Samo odkrycie, że natura neutrin zgadza się z modelem matematycznym, który powstał zanim wiedziano jak je wykryć, świadczy dobrze o tym modelu.

"Zrozumieć to znaczy wyjaśnić, a wyjaśnić to znaczy uzasadnić." I.Berlin

>W fizyce często jest tak, że z jednego modelu/teorii można wyprowadzić drugi i odwrotnie. Z tego tylko wynika, że możliwy jest jeszcze ogólniejszy model, który zawiera tamte. Samo odkrycie, że natura neutrin zgadza się z modelem matematycznym, który powstał zanim wiedziano jak je wykryć, świadczy dobrze o tym modelu.

Nie pasuje do przewidywań.

Z tych oscylacji wynikałoby, że neutrina są masywne.
Natomiast do rozpadów pasuje lepiej zerowa masa - a nawet poniżej!

A najlepiej urojona, bo z wzoru: E^2 = m^2 + p^2 wychodzi ujemne m^2, czyli m urojone.

Nic tu nie pasuje - podobnie jak w przypadku fotonów, np. fotoefekt wyraźnie zależy od polaryzacji fali e/m, a foton nie dysponuje takim parametrem (w QM improwizują i jest tam pojęcie polaryzacji fotonu, ale wyliczają to z jakiegoś wektora pola E, czyli kolejny fałsz - fotony nie mają ładunku elektrycznego).

Z tego wszystkiego może wynikać tylko jedno: fotony i neutrina to tylko rejestrowane zjawiska, efekty, a nie obiekty fizyczne. Są to oczywiście również pojęcia w teorii, ale sprzeczne wewnętrznie, czyli teoria jest niespójna (zatem można wszystko tu dopasować, ale nic z tego nie wynika - zero wiedzy).

>Sił pomiędzy dwoma drutami z prądem nie potrafią wyjaśnić legalnie, a gwiazdy chcą badać!
   'Legalnie' pochodzi od łacińskiego 'lex' -- prawo. Sadzisz zatem, że wyjaśnienie oddziaływań magnetycznych przewodów z prądem na gruncie szczególnej teorii względności jest niezgodne z prawem. Czy zechciałbyś dokładniej określić który paragraf jakiej ustawy lub kodeksu został złamany tym wyjaśnieniem?

>Z 'pierwszej' ręki: press.web.(*)ses/Releases2010/PR08.10E.html
>i filmik: www.youtub(*)ext_from=TL&videos=5WfXXmDIwC8
Filmik ma w 6 minucie najważniejszy kawałek chyba- że trzy rodzaje neutrin z Modelu Standardowego, to w rzeczywistości jedna cząstka posiadająca masę w trzech stanach!
>> (Co to zmienia w obrazie widzenia świata?)
>Nic. No może prawie nic To wielki sukces obserwacyjny potwierdzający to co już dawno 'wiedzieliśmy'. Kolejne dokładniejsze pomiary mogą coś zmienić.
Zmienia, zmienia- nie dość, że trzeba będzie delikatnie przemeblować Model Standardowy, to jeszcze pojawia się kwestia tzw. zapachu. Skoro dla neutrin jest on tylko oscylacją, to czym jest dla reszty...

Aha, eksperyment (obserwacja astronomiczna) jest wyznacznikiem prawdziwości teorii.

Pozdrawiam

---

Zastanów się, czy swoim powyższym postem nie uraziłeś moich uczuć religijnych. Jestem ateistą- czczę Święty Spokój.

To zacytuje jeszcze fragment artykułu "Przez neutrinowe okulary" z ostatniego 'Świata Nauki':
"Neutrino ma niezwykłą zdolność przekształcania się, ponieważ charakterystyczne są dla niego poważne zaburzenia tożsamości. Może mieć jeden z trzech zapachów i jedną z trzech mas, ale ustalonemu zapachowi nie odpowiada ustalona masa." - ot, całe piękno (piekło) kwantowej nieoznaczoności

PS> Polecam cały artykuł, tu 'zajawka' ;p : www.swiatnauki.pl/swiat_nauki.php?id=10

---

"Największy błąd popełnia ten, kto sądząc, że może zrobić niewiele, nie robi nic"

>PS> Polecam cały artykuł, tu 'zajawka' ;p : www.swiatnauki.pl/swiat_nauki.php?id=10
Przeczytałem zajawkę- wygląda na to, że neutrina pasują do Twojego wątku "co nowego może być odkryte", jako narzędzie nowych odkryć.
Pozdrawiam

---

Zastanów się, czy swoim powyższym postem nie uraziłeś moich uczuć religijnych. Jestem ateistą- czczę Święty Spokój.

>to jeszcze pojawia się kwestia tzw. zapachu. Skoro dla neutrin jest on tylko oscylacją, to czym jest dla reszty...

Nie demonizujmy zmiany zapachu. Prawa zachowania liczb leptonowych nadal obowiązują. Taon rozpadając się produkuje neutrino taonowe i antyneutrino odpowiednie do wytworzonego leptonu.

---

doku (Tomasz Kamiński)

>>to jeszcze pojawia się kwestia tzw. zapachu. Skoro dla neutrin jest on tylko oscylacją, to czym jest dla reszty...
>Nie demonizujmy zmiany zapachu. Prawa zachowania liczb leptonowych nadal obowiązują. Taon rozpadając się produkuje neutrino taonowe i antyneutrino odpowiednie do wytworzonego leptonu.
Zapach jest też w kwarkach- więc również we wszystkich cząstkach jakie tworzą. Pękają szwy Modelu Standardowego, gdy to uwzględniać.
Pozdrawiam

---

Zastanów się, czy swoim powyższym postem nie uraziłeś moich uczuć religijnych. Jestem ateistą- czczę Święty Spokój.

Przypomina mi to trochę skecz w stylu.
Przychodzi facet i mówi, że jest mistrzem w trafianiu do kosza.

Mówię wam - trafiam za każdym razem, 100% celności!
No to rzucaj.

Rzuca raz - pudło,
drugi - kibel,
trzeci - jebut... okno poszło,
...

No i co ty facet nam tu za kit wciskasz - nie trafiasz wcale!

A mistrz na to: no to podajcie mi tu ten kosz, a wtedy się przekonacie...