W moim przypadku, była to potrzeba tworzenia

Wzięła się zapewne z diabelskiego poduszczenia, ale utrzymuje się przez ludzki zapał - to dla koleżanek i kolegów z dzuszpasterstw, aby ich pobyt w Racjonaliście był jeszcze bardziej ekscytujący niż dotąd

Poza tym dziękuję za miłe słowa. Od osoby deklarującej katolicyzm są one szczególnie miłe, zwłaszcza, że nazbyt często zdarza się nam mieć do czynienia z fanatykami

>Poza tym dziękuję za miłe słowa. Od osoby deklarującej katolicyzm są one szczególnie miłe, zwłaszcza, że nazbyt często zdarza się nam mieć do czynienia z fanatykami
>

Jak na internetowe standardy to otwarte forum ma zupełnie znośną kulturę dyskusji. Co wcale nie oznacza, aby zaniechać starań o:
- jej stałe podnoszenie w górę;
- własną pokorę, aby na inwektywy te nie reagować eskalowaniem języka konfrontacji.

I krótka refleksja:
Wciąż można pracować nad DIALOGIEM.
Przyznam, że zrozumienie drugiej strony to dla mnie - jako katolika, deklarującego otwartość na dialog - dość fascynujące zadanie.
Cały czas kusi przy lekturze toczących się tu dyskusji, aby nawracać "innych" wygłaszaniem na różne sposoby, różnym językiem własnych racji. Gdy tymczasem pierwszy krok to słuchanie i próba zrozumienia drugiej strony. (często próba nieudana, ale próbować nieustannie trzeba).

Zastanawiam się ponadto nad tym, iż to "racjonaliście" przytrafiło się być gospodarzem tego udanego forum, w którym uczestniczą także katolicy. Może to jednak tak ma właśnie być? Z pozycji katolika mogę to zinterpretować i w taki sposób: podejmuję dialog z "racjonalistą" wychodząc mu na przeciw, uczestnicząc w jego forum. Z drugiej strony i katolicyzm rodzi fora otwarte na dialog z niewierzącymi lub wierzącymi wg innych wyznań i religii (patrz choćby: "Tygodnik Powszechny")...

>Skąd wzięła się [...] potrzeba współtworzenia tej [...] strony, która [...] wiele dobrego niesie.
Czy teraz widzi Pan odpowiedź zawartą w pytaniu?

Co do motywacji pojawiania się na tym forum, to rzekłbym ,iz jest z reguły taka sama, jak na innych: chęć zwrocenia na siebie uwagi i wykazania wyższości własnej nad innymi dyskutantami.
Co czywiście nie wyklucza innych, bardziej oryginalnych i szlachetnych powodów.

Ja wchodzę, ponieważ irytuje mnie poziom krytyki chrześcijaństwa jaki tutaj jest uprawiany.

Krytyka czegokolwiek musi zakładać wiedzę o przedmiocie krytyki.

Wydaje mi się, że w przypadku chrześcijaństwa tej wiedzy brakuje albo wszyscy zapomnieli czym jest chrześcijaństwo.

Nie jestem przekonana dlaczego właściwym rozwiązaniem jest 'postawa antydogmatyczna' a nie 'dążenie do absolutu'??? Nie wiem, może postawa poddawania wszystkiego w wątpliwość spowodowała, że zwątpiono nawet w możliwość odpowiedzi na to pytanie.

Ekscytować mogę się stylem wypowiedzi Mariusza (jest bardzo twórczy w dowalaniu katechetkom ) jak i jego niezaprzeczalną wiedzą, ale nie nt wiary.

Posnuję jeszcze swój monolog

Jeśli ten Serwis chce byc świetny w tym, co robi, czyli w krytyce, to i wymagania w stosunku do niego muszą być większe.

Krytyka chrześcijaństwa jest tym bardziej krzywdząca, że przecież ja nie wierzę z powodu lęku przed piekłem ani nawet nie z powodu z nagrody w niebie tylko z zachwytu do absolutu i to w pełnej wolności.

Tymczasem krytykę religii na tym serwisie tworzą ludzie, którzy porzucili wiarę, a porzucili ją, dlatego, że nie odkryli/znaleźli w niej nic wartościowego (a przynajmniej nie na tyle wartościowego), żeby chcieć w niej wytrwać i stąd to wszystko.

Wiadomo, że świętym prawem Racjonalisty jest postępowanie wg światła rozumu (a nie światła wiary), i że jakiekolwiek 'prawdy objawione' są dla niego bezwartościowe i bardzo dobrze, ale to nie wyklucza lepszego poznania.

> Ku rozbawieniu dostrzegłem aktywność osób z Duszpasterstwa Akademickiego "Beczka" z Krakowa.

Cóż to? Donos jaki czy co?