Wydaje mi się, że coś jest nie tak z wyświetlaniem ostatnich wypowiedzi. Np. w dziale 'Nauka' mimo iż dyskusja na temat poczatku zycia caly czas sie toczy, wątek schowany jest cały czas na drugiej stronie. Tymczasem uwagę czytelników przyciąga dość natarczywe zakladanie topików na ten sam temat (już czwarty z kolei), które osobiście potraktowałbym jako nachalny spam.
Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

Szanowny Panie Redaktorze.Przeglądając jakiś czas temu internet, w poszukiwaniu rzetelnych informacji, o tak szeroko ostatnio dyskutowanym zjawisku, jakim jest pedofilia, natrafiłem w niniejszym portalu na interesujący artykuł pana Pawła Fijałkowskiego "Przekleństwo pedofilii".Niestety,gdy niedawno chciałem zajrzeć do niego ponownie,artykułu już nie znalazłem.Rozumiem,że został on usunięty.Czy można wiedzieć dlaczego?Czy dokonał tego sam autor,czy redakcja serwisu?Treść artykułu,a raczej poglądy autora, wydawały się, co prawda, dość kontrowersyjne,ale przecież racjonaliści, już poczynając od Woltera, bronili wolności słowa.Czy można przywrócić artykuł?Pozdrawiam.

Zakladamy sie, o której beda dwa miliony. Stawiam na 21.21.

Sporo tu ciekawych treści.
Dużo wciągających polemik.
Odsuwam na bok mój prywatny osąd kto brzmi bardziej przekonywująco. Dostrzegam jednak iż znaczna ilość dyskusji to zderzenie "racjonalistów" (świadomie używam cudzysłowu, gdyż termin ten w kontekście tego Forum jest dla mnie niezupełnie adekwatny) z osobami przyznającymi się bezpośrednio lub pośrednio do przynależności do Kościoła katolickiego (jak i niżej podpisany - żeby było jasne). Ku rozbawieniu dostrzegłem aktywność osób z Duszpasterstwa Akademickiego "Beczka" z Krakowa.
Skąd obecność katolików na tym Forum?
Z chęci zderzenia własnego światopoglądu z dobrze intelektualnie podpartym światopoglądem przeciwnym (w zderzeniu takim każda ze stron definiuje się lepiej)?
Z chęci ewangelizowania?
Poszukiwania własnej drogi?
Jest jeszcze jakaś inna motywacja?
Adresuje te pytanie i do drugiej grupy dyskutantów, łącznie z Redaktorem Naczelnym. Skąd wzięła się racjonalna - jak rozumiem - potrzeba - współtworzenia tej coraz bardziej popularnej strony, która - jakby nie spojrzeć - wiele dobrego niesie. Niejeden z nas zadał sobie dzięki umieszczonym tu tekstom niejedno głębsze pytanie. A w samym poszukiwaniu tkwi wartość.

Czy obficie pojawiające się w serwisie artykuły p. Fijora utrzymane w tonie libertariańsko-warcholskim mają coś wspólnego z linią programową redakcji serwisu czy też zamieszczane są tylko jako rodzaj ciekawostki.

Czy ktoś miał problemy z prawidłowym wyświetlaniu forum w Mozilli przy zainstalowanym dodatku "Mozilla Archive Format" czy też jest to indywidualna przypadłość moich własnych ustawień?

Jak dowartościować sens nauiki, wiedzy, cieszyć się pojmowaniem tych fenomenów, odkryć , filozofii, skoro i tak się wie, że do niczego się nie dojdzie? Może liczy się sposób, a nie cel, wtedy słowa Montaigne'a byłyby w 100 % prawdziwe....jak was interesuje ten cytat, to odpiszcie coś, a zostanie wam zaprezentowany.

Mam jedno pytanie do webmastera. Czy istnieją, a jeśli tak to jakie bariery w wielokrotnym oddawaniu głosu w ankietach? Bo właśnie sobie zupgrade'owałem Operę i wygląda, jakbym mógł oddać głos w ankiecie, w której już raz głosowałem.

Panowie i Panie zgromadzeni wokół "Racjonalisty" jesteście ambitni, pełni zapału, pracowici, zapewne macie wykształcenie i zapewne myślicie że jesteście inteligentni. Wasz serwis ma ambicje być źródłem wiedzy dla wielu takich jak wy. Wasze pojmowanie świata opiera się na fundamentach wiedzy naukowej, wiedzy popartej wieloma uznawanymi autorytetemi, tysiącami eksperymentów, analiz, rozważań i dyskusji. Wreszcie własnymi przemyśleniami na temat wszelaki. I tu niestety wszystko się wali. Wasze komentarze, wynurzenia i artykuły to istna żenada. Pycha prowincjonalego (obszar wiedzy) rostropka czyni was bezwartościowymi w wyścigu po OLŚNIENIE. To nie wy tworzycie postęp- wy stoicie w miejscu a co zatym idzie cofacie się. Zapewniam was prawdziwa nauka jest poza waszym zasięgiem, zaczyna się tam gdzie wasz umusł się kończy - i nie mówie tu o wierze czy religi mówie o rozumie. Apeluje do was -zacznijcie wszystko od nowa, zrewidujcie swoje poglądy w oparciu o nowe fakty naukowe, nowe odkrycia i teorie- uaktualnijcie je. Nie odrzucajcie jednak wszystkiego co było do tej pory zróbcie to powoli -może czytajcie teksty po kilka razy.
Powodzenia
A jeśli nie -to zamknicie waszą stronkę i nie róbcie śmietnika z internetu

Niejaki: KOTWICKI, albo nie przeczytał biblii w ogóle, albo ją przeczytał w ogóle niezrozumiawszy, o czym tam mowa. Czyste rozumowanie: Jeżeli biblia stanowi o Bogu, że on istnieje, to znaczy że biblia jest dokumentem historycznym, czyli jednocześnie kroniką, natomiast jeżeli ów Kotwicki twierdzi, że biblia jest dziełem literackim, to oznacza to, że Bóg jest wytworem fantazji, czyli Bóg w ogóle nie istnieje. Niech ten "mądry inaczej" Kotwicki, jak i jemu podobni, nie robią z siebie większych durniów, niż nimi są.
Wielu rozumnych ludzi, którym księża nie zdążyli spaczyć psychiki schizofrenią, jaką jest właśnie religia (i to każda religia), trafnie zauważyło całą masę niedorzeczności w biblii.
Analizując biblię doszedłem do następujących wniosków:
1. Biblia nie stanowi o żadnym Bogu, ale o człowieku. Nauki Jezusa dotyczą tego, aby człowiek nauczył się odróżniać rzeczywistość od wytworów wyobraźni. Jeżeli jest już mowa o Bogu i Szatanie, to w ogóle nie wolno ich pojmować jako osoby, ale stwierdzenia tego, co istnieje, oraz tego, co nie istnieje, gdzie Bóg jest rzeczywistością, a Szatan fikcją. Jeżeli człowiek kieruje się w stronę Boga, to otrzyma rzeczy istniejące. Natomiast jeżeli będzie się kierował w stronę Szatana, czyli fikcji, którą są właśnie wytwory wyobraźni, to nie otrzyma niczego. Czy można otrzymać cokolwiek od czegoś, co nie istenieje? Jeżeli ktoś kieruje się w stronę Szatana, to jego postępowanie można określić tylko z medycznego punktu widzenia - taki ktoś zapędza..