[color=#330000]Ledwie na tydzień spuściłem z oka forum R i znowu dajecie się wodzić za nos trollom!
Po raz (n+1) wdajecie się w dyskusje z osobnikami, którzy śmieją się w kułak czytając wasze komentarze do ich prowokacyjnych, religianckich wypowiedzi - przykład.

Ludzie, ile jeszcze razy będę musiał lać kubły zimnej wody na wasze, podobno, racjonalistyczne głowy, zamieszczając do znudzenia (mojego) któryś z poniższych obrazków?



Oburzacie się, gdy któryś z dobrze wam znanych trolli pojawia się na nowo pod zmienionym nickiem, a jednocześnie hołubicie i z radością przyjmujecie nowego trolla.

Czy naprawdę aż taką satysfakcję sprawia wam prowadzenie bezsensownych i niekończących się dysput z użyciem ogranych, wyświechtanych argumentów, choćby nie wiem jak były one słuszne? Czy naprawdę sprawia wam przyjemność, że znowu macie okazję napisać coś o Potworze Spagetti albo Czajniczku Russella?

Jeśli tak, to stawiam wniosek, że nie jesteście racjonalistami ani ateistami, a jedynie osobami niedojrzałymi, które koniecznie muszą się dowartościowywać i udowadniać sami przed sobą swoją wartość porównując się z tymi "gorszymi".

I stawiam drugi wniosek - w polskim Internecie religianci i prowokatorzy "made in Onet" wiedzą już, że forum R może im zapewnić znakomitą rozrywkę dzięki tutejszym forumowiczom zawsze chętnym, aby dać się wciągnąć..

Nie mogę dodawać komentarzy do artykułów, ani odpowiadać na komentarze do artykułów. Szukałem w regulaminie, ale nic nie znalazłem. Proszę o pomoc.

Kafir

Próbowałem przed chwilą zamieścić komentarz w wątku www.racjon(*)orum.php/s,418322/i,20#w418649
Pokazał się taki obrazek, co oznacza to oczekiwanie na akceptację? Wypowiedź nie pokazuje się po wylogowaniu z portalu, nie pokazuje się w moich statystykach wypowiedzi.

Od wczoraj wgapiam sie w te literki...
Dzisiaj odważam sie zapytać: jak to?!

Nie... Nie zgadzam się!
Byliśmy zaprzyjaźnionymi wrogami, a czasem skonfliktowanymi sojusznikami.
Zawsze miałam nadzieję, że wróci.

Kowalska, za taki żart przegryzłabym ci gardło, ale mam ciągle nadzieje, że to żart?
Wtedy nie przegryzę. Bo sił mi nie starczy...
Naprawdę.
(Spray)

wątek:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,403777#w415530

Zapewne nie jestem najodpowiedniejszą osobą, aby inicjować ten wątek, ale ...

I ja widziałam ten komentarz Kowalskiej i znając jej zacięcie humorystyczne ... aż do dziś, gdy Lotrek wysłał mi na Skypa link:
www.wspomnijbliskich.pl/9208136

zastanawiałam się, czy aby Kowalska nie robi sobie makabrycznej hecy. Zwłaszcza, że jakoś brak echa...
A przecież można się było nie zgadzać i można wiele Jurkowi Adamiakowi mieć do zarzucenia, ale był kiedyś bardzo czynnym użytkownikiem tego forum.
Użytkownikiem, z którym nawet gdy się wielu z nas wadziło (a i ja w wielu sprawach do nich należę) to jednak tym, którego często przy wielu okazjach się wspomina, bo jednak jego sporo wypowiedzi było błyskotliwymi. Można się o tym przekonać choćby korzystając z funkcji: szukaj.

Myślę, że Jurkowi mimo całej jego momentami nieznośności należy się chwila wspomnienia właśnie tu.

Pewnie, że większość z nas to indywidualiści. Taka jest specyfika takiego środowiska. Stąd nieraz wojny i wojenki do ostatniej wirtualnej kropli krwi.
Ale mimo wszystko mało nas i tym bardziej żal,..

Do założenia tego wątku zainspirował mnie wpis na blogu czescjacek.

Ujmując rzecz krótko - w ciągu kilku ostatnich miesięcy udało się wprowadzić szereg rozwiązań (hyde park, wydajniejsze wywalanie śmieciowych wątków do bazgrołów, thanks to moderacja) dzięki którym sporo oszołomstwa zniknęło z forum. Mam tu na myśli wszelkie "ateizm jest wiarą", "ewolucja to teoria", "p**** wasz bezbożniki". A przynajmniej - ja subiektywnie odczuwam spadek natężenia tychże.

Wszelako, zdaje mi się, że pozostał jeszcze jeden problem - roboczo nazywam go spamem ateistycznym. Coś przynajmniej częściowo pokrywającego się z zarzutami czescjacka. Chodzi mnie o następująca sprawę: czy naprawdę wątki w rodzaju "sprzeczności w biblii", "logiczna niemożliwość boga" i temu podobne nie zasługują by być wywalonymi do bazgrołów? Przecież w najlepszym razie wyważają dawno otwarte drzwi i są niczym więcej jak szumem informacyjnym. Jeśli kogoś naprawdę intryguje kwestia niekompatybilności biblii z teorią samolubnego genu - niechże uzyje googla, na forum (tym lub innych) już dawno na pewno ktoś gruntownie roztrząsnął dane zagadnienie. Nie mówiąc o tym, że tym bardziej zostało ono gruntownie prześwietlone w tzw. książkach - pewnych archaicznych nośnikach treści, wciąż spotykanych w większych miastach w zbiorowiskach zwanych bibliotekami.

Pozostawiam powyższe pod ocenę moderacji, webmasterów, wszelkich Ważnych Osób, oraz forumowych szaraczków..

Chciałbym zwrócić uwagę na sytuację, która ma miejsce w komentarzach pod artykułem: www.racjon(*)ex.php/s,35/d,1089/i,84#c70208 Kogoś bardzo zabolała recenzja autorstwa Agnieszki Pawłowskiej. Do tego stopnia, że mnoży teraz konta, wypisuje bzdury (oj, przepraszam: swoje zdanie), przytakuje sobie i wlepia hurtowo minusy innym użytkownikom. Sytuacja iście komiczna. I tu pojawia się pytanie: czy moderatorzy mają możliwość usuwania wielu kont założonych z tego samego komputera? A jeśli nie, to może należałoby zamknąć możliwość komentowania tego artykułu.

Czy planujecie ruszyć z mobilną wersją strony?

Będąc na tym forum od jakiegoś czasu i czytając przeróżne artykuły pomyślałem, że warto byłoby wprowadzić możliwość oceny danego artykułu w formie np. od 1 do 10, lub po prostu jak ma to miejsce z ocenianiem wypowiedzi na forum +/-. Dałoby to możliwość wyeksponowania najpopularniejszych artykułów oraz ich szybkiego wyboru.

Odnośnie jednego użytkownika forum R skorzystałem z opcji jak na poniższym obrazku:



Zadziałało to tak, że nie widzę treści postów tego użytkownika, natomiast nadal widzę treść zakładanych przez niego wątków. Czy istnieje możliwość, abym tego tym bardziej nie widział?

Czyli o tym że was też to może spotkać.

Nie wiedziałem gdzie to umieścić gdyż sprawa nie dotyczy (i chciałbym aby nigdy nie dotyczyła) tego forum. Powinna posłużyć jako ostrzeżenie. Zazwyczaj nagłaśnia się to że religia i wiara nie powoduje automatycznie że ludzie stają się dobrzy i moralni, jest na to wiele przykładów. Dobra. Ale u większości ludzi wystawionych na takie argumenty powstaje wrażenie że ateiści i racjonaliści właśnie dlatego że takimi są są bardziej moralni od innych i tego typu rzeczy rzeczy jakoś cudownie ich nie dotyczą.
Sprawa tyczy się Richard Dawkins Foundation i gościa nazywającego się Josh Timonen.

Pewnie wiedzie że było sobie kiedyś forum : forum.richarddawkins.net/ - dziś została jego nie działająca kopia zapasowa z wieloma skasowanymi kontami i postami a i mogło by się tak zdarzyć że w ogóle było by to skasowane.... Pamiętam dziwiłem się cóż też mogło się stać za tak dziwną decyzją chęci skasowania forum które miało tylu userów, sprawa jest stara ale dopiero niedawno natrafiłem na informacje które rzeczywiście traktują o problemie. Wcześniej na forum był jakiś post z którego nic a nic nie można było się dowiedzieć o co poszło, i gdzie sam Dawkins pisał że ten cały Josh to bardzo obrażany jest przez ludzi i on naprawdę nie wie o co chodzi że on jest tak obrażany i że to musi się skończyć, nawet zadedykował jedną ze swoich ostatnich książek (The Greatest Show) jemu, pamiętam jak ją czytałem i zastanawiałem się kto to jest, może to ktoś dla niego..