Poniżej znajdują się odesłania do ciekawych materiałów znajdujących się poza naszym portalem - znalezione przez nas i przez Czytelników Racjonalisty. Jeżeli jest w Internecie coś, co Twoim zdaniem znasługuje na uwagę innych (artykuły, opracowania, felietony, wątki na forach itp.) podaj nam ten adres, aby inni też mogli to przeczytać.

Taki dział znajduje się na tym portalu.
Dlaczego więc forum zasypywane jest wciąż linkami...znalezionymi w sieci?

Praktycznie niemal każdy temat to linki albo cytaty.

Jest dział znalezione w sieci o wg mnie takie rzeczy winny tam lądowac.

Paradoksalnie dyskusja toczy się tu w bardzo małym zakresie.
Reszta to wyszukiwanie w internecie i posługiwanie się nim.
To jakby biegać po bibliotece i czytelni z gazetami i krzyczeć patrzcie co z znalazłem w gazecie.
No raczej dla większości taki osobnik jawi się jako oszołom.

Ktoś tu ma kogoś za idiotów.
Bynajmniej nie nosi to znamion dyskusji a już nazywanie tego debatą to już kpina z ludzi.

Czy coś się zmieni w tym obszarze?

dlaczego? to nie pytanie.

@ -
czat dyskusyjny aktywny po wejściu na stronę forum

>Czas pokaże czy tym razem znów zastosuje tę infantylną taktykę - żywcem jak z przedszkola.

Zastosował. Wygrałem zakład o wino.

Jeden z komentatorów zamieścił przed momentem wątek, zatytułowany "Krótka Historia Kościoła".
Zważywszy na tendencyjność jego treści należałoby go raczej zatytułować "Krótki paszkwil na historię kościoła".
Najbardziej bulwersującym wpisem w wątku jak wyżej jest następujący passus:

>1204 r. - Zaczęła działać Święta Inkwizycja. Słudzy kościoła zamęczyli lub spalili żywcem setki >tysięcy ludzi. Piece służące do palenia ludzi, takie jakie były budowane w XX wieku przez >nazistowskich Niemców, po raz pierwszy stosowane były przez chrześcijańską inkwizycję.

Zawiera on stek kłamstw nie mających nic wspólnego z prawdą. Ma - najpewniej - na celu spostponowanie kościoła i ...tylko tyle.
Sam jestem krytykiem KK często ostrym. Ale nie znoszę jak ktoś zaczyna uprawiać kwalifikowane gówniarstwo i z tak zwanej d..y czerpie argumenty na poparcie swych - motywowanym ideolo - tez.
Inkwizycje (bo należy używać w ich wypadku liczby mnogiej) mają - jeżeli chodzi o skazanie na śmierć - góra kilkanaście tysięcy ludzi - na przestrzeni kilkuset lat. Swoimi procedurami cywilizowały raczej niż brutalizowały proces. I zapobiegały okrutnym i masowym linczom. Odsetek skazywanych na śmierć przez ich trybunały wahał się od 1 % do 6 %. Tam gdzie były one silne (Włochy i Hiszpania) - nie wystąpiło w zasadzie w w ogóle zjawisko palenia czarownic i czarowników ( 20-30 % prześladowanych to byli mężczyźni), które przyniosło śmierć znacznie większej ilości ludzi - ale ten nie milionom czy setkom tysięcy. Praktyki..

Od pewnego czasu komentator romaro, nie będąc w stanie merytorycznie zakwestionować faktów, które podnoszę - przyjął krecią strategię poddawania w wątpliwość stron, na których się one ukazują. Jest to stara wyświechtana metoda erystyczna, rodzaj ostatniej deski ratunku w debacie, a raczej przedostatniej, bo ostatnia to argumentum ad personam - do którego nota bene, w formule sensu stricto hejtowej - komentator romaro też nieustannie się odwołuje.
Wyjątkowa przewrotność postawy komntatora romaro polega na tym, iż wyszukując słabych punktów stron jak wyżej - nie zauważa skandalicznych - z punktu widzenia etycznego - praktyk wielkich Behemotów internetowych typu facebook, niewyobrażalnie bardziej niebezpiecznych niż wszelkie ewentualne braki czy niedociągnięcia stron do których podaję linki. Zwracałem już Mu na to uwagę, podawałem przykłady i proponowałem serię wątków ( Jego autorstwa) na temat. Niestety bez odzewu.
Konkludując należy raz jeszcze podkreślić, iż znaczenie ma informacja i źródło ją potwierdzające/weryfikujące. Jeżeli na stronie nazistowskiej będzie napisane że 2 plus dwa jest cztery - jest OK. Jeżeli to samo będzie napisane na stronie anarchistycznej - też jest Ok. Jeżeli takie info pokaże się na stronie islamistycznej czy ateistycznej też jest Ok. Jeżeli na tych wszystkich stronach napisano by że dwa plus dwa jest pięć - wszystko jest nie OK.
Postawa komentatora romaro zasługuje na bliższą analizę z jeszcze jednego względu. Otóż skonfrontowany z wiarygodnym, niemożliwym..

Komentator MaxGolonko3 od dłuższego czasu, systematycznie w swoich watkach zamieszcza wizerunki, bądź też linki do wizerunków skąpo ubranych, piersiatych i "dupiatych" kobiet, dokonując ich wzorcowej seksualizacji oraz uprzedmiotowienia. Ostatnio dopuścił się sui generis kwalifikowanej odmiany owej seksualizacji - poprze zamieszczenie linka do foty przedstawiającej, między innymi, kobietę przebraną za kociaka/kocicę (www.racjonalista.pl/forum.php/s,865188#w865209). Kocica to kobieta wulgarna, skąpo ubrana, zachowująca się prowokacyjnie wobec mężczyzn, prosząca się całym swoim jestestwem o solidne "wyruchanie" ze strony typa typu macho.
Dokonywanie seksualizacji kobiet w formule jak wyżej wystawia jednoznaczne świadectwo gustom i preferencjom seksualnym osobnika jak wyżej. Jest jednakże problem większy - a mianowicie obrażanie i uprzedmiatawianie kobiet. Są oczywiście także wśród kobiet, osobniczki będące odpowiednikiem osobowości komentatora MaxaGolonki3 ( po angielsku "slut" "bimbo"), którym, nosząca znamiona perwersji aktywność komentatora Maxa3Golonko nie musi przeszkadzć. Jednakże te mające honor, godność i poczucie własnej wartości za każdym razem gdy osobnik jak wyżej dopuszcza się kolejnej seksualizacji jak wyzej - czują się sponiewierane i obrażone.
Poruszałem już onegdaj ów problem. Dzisiaj wracam do niego bo primo, mamy jego kolejną kwalifikowaną odsłonę, secundo, trafiłem na wyśmienity tekst traktujący właśnie o problemie seksualizacji/uprzedmiatawiania kobiet..

(czyli po tym co pisze i kogo atakuje)


O! Arminius ma już trzecie konto wspierające. Po Alsorze.

Nazywa się: Eruyatar

Jak widać trzyma się samogłosek

Armi, ty jesteś głupszy jak dziecko z tymi twoimi gierkami obronnymi - czytelnymi dla każdego z choć średnim IQ

To musi być niezły interes (kasa) to jego pisanie antysemickie.

Bogacz Kobylański latami wysyłał z Argentyny kasę Rydzykowi w zamian żądając antysemityzmu w Radio Maryja.
Żydzi nie uwierzyli (tak jak i ja) w boskość Jezusa i dlatego są atakowani przez takie gnidy moralne.
Np na racjonalista.pl

Grafika:

pbs.twimg.(*)AEeLcA?format=png&name=900x900

Siema

Wydawało mi siȩ, ze wszystkie osoby wypowiadające sie na Portalu zasługują na szacunek, niezależnie od orientacji politycznej, okazuje sie, ze tak nie jest.

Czytelnik "farmer" kiedyś zaczął ze mną wojnȩ oskarażajac mnie o plagiat - założyłam wątek w temacie.

Teraz w dalszym ciągu prowadzi ze mna wojne minusową z nieciekawymi, nie w temacie wypowiedziami. Wiem, ze nie wszyscy ludzie zaliczają sie do grupy ludzi kulturalnych, mimo wszystko, ten Portal jak każdy inny zobowiązuje do odniesienia sie do treści, a nie do osoby.

W wątkach staram siȩ poruszac tematy aktualne, nawet nie te ktόre mnie interesują, ponieważ uważam, że rzeczywistość, ktόra nas otacza jest niezmiernie ważna dla nas wszystkich.

Wszystkie uwagi czytelnikόw mogą być cenne, bo sa to rόżnorodne perspektywy, niestety nie zawsze tak jest, są wyjątki.

Zwracam sie z prośbą do Pana redaktora o zwrόcenie uwagi na to co siȩ tutaj dzieje i rozwiązanie zaistniałego problemu.

Wiem, ze nie mam obowiązku tutaj sie udzielać, do tego być atakowana przez jakies przygodne, nieznane mi osoby, ale jak już jestem, chciałabym być respektowana wg kodeksu/regulaminu Portalu.

Pozdrawiam

Czytając tylko tytuły wątków na FR , na 98% zgaduję/wiem kto jest jego autorem. Dlaczego? Ponieważ to forum stało się za bardzo monotematyczne. Zdaję sobie sprawę z tego, że dzięki niektórym autorom to forum żyje. Z cykliczną dokładnością publikują nowe wątki, które jednak jak by nie ubrać w treść, dotyczą tej samej problematyki, tylko powielanej w nieskończoność przykładów i casusów. Wyjątkiem w tej regule są sprawy bieżące, które dzieją się w kraju i na świecie. To jest zrozumiałe.

Ale mamy w nieskończoność pojawiające się tematy dotyczące np mitycznego raju, seksu analnego duchownych, jawności majątków, zmowy światowego Żydostwa itp. Ciągle sprzeczamy się o prawdziwość biblii, dogmatów religijnych, zasadności szczepień itd. Do tego pyskówki, często pozbawione jakiejkolwiek argumentacji swych racji i nie związanych z tematem.

Jakiś czas temu obiecałem sobie, że nie będę wypowiadał się w tematach wiary, religii i szczepień. Ten wątek jest niejako moim uzasadnieniem bezcelowości dyskusji w przedmiotowych tematach.