Może mi ktoś wyjaśnić dlaczego:

Cytat:

Czy w przyszłości na racjonaliście możemy się spodziewać więcej irytujących skryptów?

Proponuję, aby
1) przed publikacją artykułu został on przeczytany przez recenzentów
lub co najmniej
2) w przypadku istotnych zarzutów (logicznych, merytorycznych) obecnych w komentarzach pod artykułem tekst został poprawiony lub usunięty.

Założyłem ten wątek m.in. w związku z dyskusją, która miała miejsce pod artykułami:
''Religia homeopatyczna''
www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,8498

oraz

''Od antypsychologizmu do psychologii neurolingwistycznej [1]''
www.racjonalista.pl/kk.php/s,8487
(tu raczej prawie mój monolog, wygląda że mało komu chciało się przeczytać choć część tego tekstu, tym mniej komentować).
link:

W przypadku ''Religii homeopatycznej'' chodzi o kilka błędów merytorycznych. Czy cel uświęca środki? Czy każdy argument, nawet błędny, jest dobry, gdy (niby-)podpiera słuszną tezę?

Jeszcze większy problem widzę z artykułem ''Od antypsychologizmu do psychologii neurolingwistycznej''. Na Racjonaliście jest słusznie krytykowana homeopatia, wskazywane absurdy mające miejsce w życiu politycznym,. społecznym i religijnym, są publikowane tłumaczenia ciekawych artykułów popularnonaukowych. Tymczasem zostaje opublikowany artykuł, w którym autor propaguje absurdalny, mistyczny model świadomości Tomothy Leary'ego, bardziej mistyka i fascynata substancji psychoaktywnych aniżeli naukowca. Neurologika (Leary'ego) tylko brzmi ''naukowo'', zresztą podobnie jak homeopatia.
Kilka cytatów z tekstu:
Gdy system nerwowy podłącza się do obwodu kwantowego,..

A może warto dokonać małych korekt w komentowaniu na portalu racjonalista.pl?

1. Wprowadzić graniczny bilans punktów, przy którym konto delikwenta będzie kasowane. Automatycznie pozbywalibyśmy się wtedy nawiedzających nas szaleńców. Ciągłe zakładanie nowego konta mogłoby działać odstraszająco.

2. Założenie konta mogłoby się wiązać z jakąś symboliczną wpłatą na konto PSR. Jeśli ktoś chciałby rzeczowo podyskutować, to "strata" złotówki nie byłaby przeszkodą, za to troll zastanowiłby się dwa razy...

3. Komentowanie pod artykułami powinno być cały czas otwarte, albo cały czas zamknięte. Autor podczas umieszczania tekstu decydowałby o tym i decyzji tej nie mógłby zmienić. Zlikwidowałoby to zarzuty o odbieraniu niektórym komentatorom ostatniego słowa w dyskusji.

Co o tym myślicie?

Jestem po lekturze wątku: Zderzenie w cyberprzestrzeni.
Znajduję w nim następujące wypowiedzi:
- "Ci ludzie żyją tam z karabinem przyjaciół kulki na mole i Budionnego przystawionym cały czas do skroni.
- Muzułmanie w wielu krajach są terroryzowani przez przyjaciół kulki na mole
- Tym, tępym i chamskim generalizowaniem po prostu zrównuje się Pan z Budionnym i kulką na mole"
Czy dałoby się coś zrobić z tym stylem polemiki, bo to trwa już bardzo długo i zagraża dobremu imieniu Racjonalisty?

Przecież on przypomina co nieco to poniżej:
"Cały nasz kraj, od dzieci do starców oczekuje i domaga się jednego: zdrajców i szpiegów zaprzedających naszą Ojczyznę wrogowi, rozstrzelać jak podłe psy!
Nasz naród domaga się jednego: rozdepczcie przeklętą gadzinę!
Przejdą lata. Mogiły znienawidzonych zdrajców zarosną burzanem i ostem, okryte wieczną pogardą..
{ ......}
My, nasz naród, po dawnemu kroczyć będziemy oczyszczoną z wszelkiego brudu i plugastwa drogą....
Andriej Januarowicz Wyszyński

Jeśli podniesiony kciuk oznacza głos pozytywny, to zapis "kciuk - 3 na 5" oznacza "3 głosy pozytywne na 5 oddanych"*. Ale nie na Racjonaliście! Tu ten zapis oznacza, że pozytywne głosy oddały 4 osoby, a 1 osoba - głosowała negatywnie... Gdzie tu sens, gdzie logika?

* Taką interpretację zapisu, która i mnie wydaje się logiczna, przedstawiły wszystkie postronne osoby (w liczbie 6), które zapytałem, co - ich zdaniem - oznacza punktacja wypowiedzi na portalu "racjonalista.pl".

Proponuję zrobić uproszczony dostęp do portalu dla wygodnego czytania na telefonach i urządzeniach mobilnych. Tutaj jest przykład bloga który tak wygląda w wersji pełnej appfunds.blogspot.com/ a tak w wersji mobilnej appfunds.blogspot.com/?m=1
Znacznie wygodniej się to czyta. Serwis sam rozpoznaje klienta mobilnego i wyświetla odpowiednio przerobioną stronę.

Dziś został opublikowany na łamach portalu tysięczny przekład pani Małgorzaty. Skromne tysiąckrotne podziękowania za tą Ogromną Pracę.

Moim zdaniem bardzo przydałby się dział "Świat" do dyskusji o zdarzeniach i problemach międzynarodowych, nie podpadających pod konkretna kategorię (religia, nauka czy ekonomia).

Dziś np. podpięłam się z wątkiem o przemówieniu Julii Gillard pod "Społeczeństwo i kraj" ale przekonania do tego umiejscowienia nie mam.

Chciałabym też poruszyć sprawę polityki afirmatywnej na amerykański uniwersytetach - własnie rozstrzyga się głośna sprawa białe uczennicy "odsianej" na rzecz Afro-Amerykanów i Latynosów. Nie wiem gdzie bym to miała umieścić.

W ogóle na świecie dzieje się dużo więcej niż można zobaczyć/przeczytać w polskich mediach.
Przydałoby się miejsce gdzie moglibyśmy wymieniać się wiadomościami ze świata znalezionym w mediach zagranicznych, podyskutować o świecie w szerszym aspekcie niż wojna w Afganistanie, kolejny zamach w strefie Gazy czy wybory w USA.

Kto mnie poprze?

Dochodzą mnie, od czasu do czasu, informacje o aktach przemocy wobec ludności cywilnej w strefie Gazy. Obejrzałam film

www.youtube.com/watch?v=xqKYpdyz4SA&lr=1

Czytam i słyszę o burzeniu studni przez wojsko izraelskie, a domyślam się, że jest to tylko czubek góry lodowej.

Polityczne i historyczne podłoże tego konfliktu jest mi na tyle obce, że nie chcę i nie potrafię wypowiedzieć się na jego temat. Chciałabym skupić się na aktach przemocy wywołanych wieloletnim konfliktem, których sprawcami są żołnierze izraelscy.

Zauważyłam na Racjonaliście pewną tendencyjność w ocenie tego konfliktu – zupełnie zignorowane są te fakty, a większość artykułów skupia się na opisie zbrodni muzułmanów.

Jestem wrogiem islamu – akty przemocy spowodowane przez tę religię są dobrze udokumentowane. Islam, chrześcijaństwo uważam za religie wrogie ludziom. Uważam je za religie antyludzkie szczególnie antykobiece . Trzecia religia monoteistyczna czyli judaizm nie pozostaje w tyle w swojej wrogości wobec człowieka. Jest dużo mniej eksterytorialna niż islam czy chrześcijaństwo, dlatego niewiele o nim wiemy. Jednocześnie krytyka judaizmu zamiatana jest pod dywan pod pretekstem antysemityzmu.

Mam też świadomość, że ofiarami religii są często jej wyznawcy, co nie umniejsza dramatyzmu sytuacji.

I tutaj chcę dojść do sedna mojej wypowiedzi. Zbrodnie islamu i ludzi z nimi związanych nie usprawiedliwiają zbrodni popełnianych przez Izrael. Wypowiedzi przywódców palestyńskich czy irańskich..

W swej najnowszej książce, dedykowanej zmarłemu niedawno ojcu, Richard Dawkins pokazuje, że rzeczywistość, która nas otacza jest na tyle piękna i fascynująca - prawdziwie cudowna, że nie ma potrzeby jej mistyfikować. Pięknie wydana i wspaniale ilustrowana.

Po Rzece genów, Bogu urojonym i Najwspanialszym widowisku świata to już czwarta książka Richarda Dawkinsa wydana w Polsce przez CiS. Wszystkie też wydane zostały pod patronatem medialnym Racjonalisty.

Magia: racjonalista.pl/ks.php/k,2199

Na okoliczność polskiego wydania autor udzielił wywiadu Newsweekowi: nauka.news(*)jlepsze-miejsce,94498,1,1.html

Poniżej kilka zdjęć ze środka: