ARIMIUS !

Skasowałeś mój wpis!

Za to CHAMSTWO twoje wątki będą niszczone bezwzględnie, zwykle ANTYSEMICKIE I INNE KRETYŃSKIE.
BĘDĄ SPYCHANE W DÓŁ!

Wzywam wszystkich do omijania wątków szmatławego Arminiusa i podbijania wszystkich wątków które nie są jego!

Ten typ obrzydliwie zaśmieca nasz portal notorycznym antysemityzmem oraz szkodzi Polakom popierając chore idee antyszczepionkowe i inne na miarę idioty - Dudy - co podważa nawet to, że ludzie są sprawcami globalnego ocieplenia.

Pozdrawiam

Witam,

Być może, a w zasadzie na pewno, potraktujecie to co napiszę jako aroganckie i wredne przypieprzanie się. Mimo to jednak spróbuję.

Miałem okazję korzystać z tego forum kupę lat temu, będzie już z czternaście. Potem przez długi czas odłożyłem je na bok. Ponownie spróbowałem w zeszłym roku i teraz ponownie.

Szczerze?

Jestem skrajnie zasmucony.

Z jednej strony obserwuję zalew króciutkich wątków przypominających w zasadzie ogłoszenia lub "click-baity" nie zawierających ani krztyny informacji o czym szanowni autorzy chcieli by podyskutować. Z drugiej ciągnące się w nieskończoność pyskówki, wymiany wyzwisk i obelg. Czasem nawet trafi się i bełkot bez zdań, składni i sensu.

Jedynie z rzadka gdzieś pomiędzy tym wszystkim przebłyskują wątki otwierane z głową, sformułowane w jasnej i przejrzystej formie, jednak, niestety, gdyby wyrazić ich ilość w procentach, to można by ją porównać do zawartości alkoholu we krwi po dwu piwkach

Nie jest dobrze jak na miejsce do dyskusji, które w nazwie niesie "racjonalizm". Trudno tu znaleźć coś, co jest napisane przejrzystym, jasnym językiem. Trudno o coś, co świadczyłoby o tym, że autorzy wypowiedzi poświęcili nań więcej czasu, niż tyle ile zajęło im jej wklepanie. A przecież w racjonalizmie chodzi głównie o myślenie czyż nie?

Czyż nie powinno być to forum miejscem wymiany myśli, a nie emocji i opinii? Miejscem w którym można by pozyskać opinię cudzego intelektu, odwołać się do cudzej wiedzy i doświadczenia? Gdzie można..

Zamieściłem wczoraj na forum wątek pt. "POPiS do lamusa historii i polityki" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,862544). Komentator romaro zamieścił pod nim swój komentarz opatrzywszy go - między innymi - zdjęciem wskazującym na jazdę Donalda Tuska pojazdem komunikacji publicznej z podpisem "Dzisiaj w Warszawie".
Na moją uwagę czy nie jest to przypadkiem falsyfikat - inny komentator stwierdził, że z całą pewnością tak. Poprosiłem więc komentatora romaro o wyjaśnienie sytuacji zadając Mu pytanie jak niżej:

"I dlatego proszę pana o odpowiedź, czy zdjęcie przez pana zamieszczone, a przedstawiające Tuska jadącego pojazdem komunikacji publicznej jest autentykiem czy falsyfikatem? Wyraziłem się jasno w zrozumiałej polszczyźnie. I w takiej samej formule oczekuję odpowiedzi."

Jako że do tej pory nie otrzymałem na nie odpowiedzi, sam byłem zmuszony zweryfikować autentyczność zdjęcia. Okazało się że owo zdjęcie - newsy-o-qu(*)ata-od-startu-tuskobusa-4.html - pochodzi z 2013 roku!!!!!!!!
Tak więc komentator romaro w trosce o wybielenie wizerunku Donalda Tuska, dopuścił się karygodnego trollingu celowo zamieszczając fotografię nie odpowiadająca zamieszczonemu pod nią podpisowi. Podobnie więc jak Jego idol dopuścił się umyślnego, popełnionego z premedytacją, paskudnego oszustwa względem postronnych osób. Co więcej, przyłapany in flagranti, nie był zdolny wykrzesać w sobie odrobiny honoru aby wyjaśnić należycie sprawę i przeprosić za popełniony..

Witam, chciałem zapytać czy może ktoś wie czy redaktorzy portalu odczytują meile? Nie mogę się przebić przez ich automat. Piszą w automatycznej odpowiedzi, że w pierwszej kolejności rozpatrują listy zawierające materiały do publikacji. Mój zawierał, jednak nie otrzymałem odpowiedzi. Czy to forum i ten portal jeszcze żyją czy już nie?

Z góry dzięki za odpowiedź,

Komentator MaxGolonko3 popełnił ostatnio wątek pt. "kał moralny w mózgu Jarci Kwaczyński" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,862120)

Zwróciłem Mu uwagę na niestosowność modyfikowania czyjegoś nazwiska w formule jak wyżej (inny komentator też na to zwrócił uwagę) co przyniosło tylko taki skutek, iż zniekształcone nazwisko jak wyżej zostało celowo powtórzone.
W związku z powyższym apeluję do MaxaGolonko3 i wszystkich debatujących na forum - aby powstrzymywali się od "okaleczania" czyichkolwiek nazwisk. Pomijając już aspekt prawny problemu ( nazwisko jako dobro osobiste jest pod sui generis ochroną) pozostaje jeszcze, ważniejszy chyba, aspekt ogólnej kultury i kindersztuby. Osoby dopuszczające się takich praktyk cechuje rodzaj infantylizmu emocjonalnego którego skutkiem jest z jednej strony sponiewieranie danego nazwiska, z drugiej zaś przecież kompromitacja tego, który dopuszcza się owego sponiewierania.
Kończąc, nadmienię, iż wielokrotnie na łamach forum krytykowałem politykę Jarosława Kaczyńskiego, nie pozwalając sobie rzecz jasna na gówniarskie znęcanie się nad Jego nazwiskiem.

Kilka dni temu zamieściłem wątek pt."Cytatów czar-CXIII. Dyplomata brytyjski o krymskich Karaimach" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,861153).
Komentator romaro wysunął wobec cytatu w nim zamieszczonego szereg bezpodstawnych zarzutów. Wyjaśniłem ich absurdalność w debacie pod wątkiem oraz w odrębnym wątku pt. "Uwaga metodologiczna na kanwie debaty", zamieszczonym w tym dziale (www.racjonalista.pl/forum.php/s,861401). W reakcji na to, komentator romaro dostał ataku furii i obecnie każdą moją wypowiedź opatruje hejtowymi komentarzami nie mającymi absolutnie nic wspólnego z meritum danej sprawy, a nawiązującymi do treści wątku o tytule ""Cytatów czar-CXIII. Dyplomata brytyjski o krymskich Karaimach" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,861153). Zapowiedziałem, że tego typu wpisy będę usuwał jako całkowicie pozamerytoryczne i poprosiłem go żeby tego nie czynił, akcentując jednocześnie, iż nie mam absolutnie nic przeciwko temu, żeby owe komentarze były umieszczane pod stosownym, właściwym wątkiem. Prośba nie odniosła żadnego skutku - wiec zacząłem usuwać owe pozamerytoryczne wpisy podkreślając, iż z przyjemnością zobaczę je pod stosownym wątkiem to jest wątkiem o tytule "Cytatów czar-CXIII. Dyplomata brytyjski o krymskich Karaimach" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,861153).
Jak do tej pory komentator romaro pozostał głuchy na moje prośby, zarzucając mi cenzurowanie Jego wypowiedzi, co jest absurdalnym zarzutem w świetle tego co wyżej.
Postępowanie komentatora..

Krótko bez pompowanych, nadymanych zwrotów.
Arminius od wczoraj wykazuje się wzmożonym bohaterstwem. Za późno się urodził. Komuchy na takich wyszczekanych kmiotków nawet nie musieli mieć haków. Śmierdzących tchórzy potrafili wyczuć na odległość by w efekcie wykorzystać. Cenzor zwykle nie miał wstydu, Może i mógłbyś mu i w ryj napluć, i nawet by udał, że deszcz pada, ale kto był bardziej rozsądny to tego nie robił. Nie kończyło się to dobrze. Cenzurowali z myślą "utrzymania porządku". Cenzorzy zawsze, wszędzie czuli się jak u siebie. Mogli ci nasrać u ciebie i zawsze twierdzili - "dla utrzymania porządku".
Arminusie - cenzorze - cieszę się, że w końcu wszyscy mogli twoją wredną osobowość poznać. Niczym się nie różnisz od tych komunistycznych obłudnych cenzorów, których pamiętam z czasów młodości. Na koniec, o twórczości, która dopełnia twój biogram - Cenzorze, do wygrzebanego przez siebie z najgorszego internetowego szamba, dolewasz z własnej latryny swoją porcję ekskrementów, bo tak należy nazwać twoje komentarze, a następnie podajesz użytkownikom FR coś co przewrotnie nazywasz "cytatami czar" dla - jak twierdzisz - "zaostrzenia apetytu".
Groteskowe jest to, że uwiarygodnienie wartości merytorycznej tekstów - a to nie istniejących, a to wyrwanych przez ciebie z kontekstu fragmentów zawieszonych gdzieś w bliżej nie określonej historycznej próżni - składasz na barki czytelnika, domagając się jednocześnie by pomógł ci dotrzeć do źródeł uprawdopodabniających twoje oszczerstwa.

Przedwczoraj zamieściłem wątek zatytułowany "Cytatów czar-CXIII. Dyplomata brytyjski o krymskich Karaimach" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,861153). Komentator romaro niezwłocznie zamieścił do niego komentarz, w którym zarzucił mi....promowanie pirackiej strony o tytule ""Correspondence Respecting the Treatment of Jews in Russia". Zarzut był absurdalny, gdyż, wyjątkowo wątek mój nie zawierał żadnego podlinkowania, natomiast określenie jak wyżej było tytułem zbioru dokumentów z którego zaczerpnąłem cytat brytyjskiego dyplomaty, stanowiący o istocie wątku. Wyjaśniłem komentatorowi jak wyżej absurdalność jego oskarżenia, w rezultacie czego od razu nastąpiła zmiana oręża i kolejny zarzut opierał się na twierdzeniu, iż zamieszczony cytat jak wyżej nie jest należycie uwiarygodniony. Doszło do wymiany zdań w trakcie której wyjaśniłem komentatorowi jak wyżej, iż posiadam dostęp do odpisu owego zbioru dokumentów o tytule jak wyżej, pożyczony od znajomego, komentator romaro zaś ujawnił, iż…. zdołał on line dotrzeć do owego zbioru dokumentów. Tak więc dokonując kwerendy w sieci uwiarygodnił istnienie dokumentu i jego autora. Skonstatowałem więc, że jest po problemie i że „na własne oczy” przekonał się, iż żadnego mataczenia z mej strony nie ma. W reakcji na to, komentator romaro stwierdził, iż niemożność z mojej strony uwiarygodnienia autentyczności zbioru dokumentów stawia pod znakiem jego autentyczność oraz że w takim razie można postawić tezę o nieistnieniu..

Komentator romaro zabierając głos w dyskusji zainicjowanej wątkiem "Przestępczość nakłonić dzieci do zmiany płci" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,860540) wdał się w następującą wymianę zdań:

>"Swiadoma czȩść społecze SE nie zagląda do gazety Wolodarskiego, i krytykuje jego gazetȩ i jego >poglądy...

U nas nikt inteligentny nie traktuje poważnie TVP czy OdRzeczy.

>"romaro", czy mόgłbyś przez chwilȩ stanąć w jednym punkcie i nie chwiać siȩ raz w lewo, raz w >prawo.

nie mogę.

>Wtedy otworzy siȩ przed Tobą nowa perspektywa rzeczywistosci, i zobaczysz inny swiat...

W dzisiejszych Wiadomościach mrożący krew w żyłach reportaż o bezprawiu w Hiszpanii"


Po czym zamieścił fotkę jak w podlinkowanym materiale.
Na uwagę innego komentatora, że to nie jest materiał z TVP, padła odpowiedź

JESZCZE NIE


Sytuacja jak wyżej jest klasycznym przykładem manipulacji, mającej wprowadzać w błąd i wykrzywiać prawdę. Pikanterii temu co wyżej dodaje fakt, iż komentator romaro nieustannie wiesza psy na PiS-owskiej telewizji zarzucając jej niecne praktyki. Tymczasem jak widać na zapodanym przykładzie sam - pełen hipokryzji - -posługuje się podobnym albo i gorszym modus operandi w dziele wypaczania prawdy.

Komentator maxGolonko3 w dziale "ABC Racjonalisty" zamieścił następujący wątek:


>Biblia najlepszym orężem ateisty.

>Tekst Biblii - miejscami kompromitujący (prymitywny sadyzm, pochwała niewolnictwa)
>macie Kochani ateiści tutaj:

>biblia.deon.pl/


>Czytanie Biblii zostało kilka wieków temu zakazane wiernym przez Krk!
>I długo to trwało.

>Polacy słabo znają Biblie. Wierzą, że Ksiądz ją rozumie i skoro on wierzy w Boga to tak jest.

>Siema


Nawiązując do Jego formuły i modus operandi wykreuję ad hoc przykład "antywątku" - aby zademonstrować jak wygląda bełkotliwe pustosłowie obniżające rangę forum "Racjonalisty"


Zaczynamy:


"Talmud najlepszym orężem każdej ofiary Żydów.

Tekst Talmudu nieocenzurowany (prymitywny sadyzm, pochwała rżnięcia goja na kasie) macie Kochani judeofobi tutaj:
ancientwor(*)soncino-babylonian-talmud.html



Nieocenzurowany tekst Talmudu od wieków był starannie ukrywany przez perfidnych Żydów przed oczami naiwnych gojów.
I trwa to do dnia dzisiejszego.


Polacy w ogóle nie znają Talmudu i wierzą w jego politycznie poprawną wersję promowaną przez środowisko Gazety Wyborczej

Czołem!"


Nie czyńmy z forum śmietnika ideolo. Zamieszczając na nim watek, dołóżmy odrobinę wysiłku i staranności aby zachować owo prowerbialne minimum przyzwoitości