Wątek: Uwaga metodologiczna na kanwie debaty

Uwaga metodologiczna na kanwie debaty

Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Sprawy portalu

Napisano	Autor	Tytuł
10-11-2021 08:29	Arminius (25555 punktów)	Uwaga metodologiczna na kanwie debaty 2 na 2
Przedwczoraj zamieściłem wątek zatytułowany "Cytatów czar-CXIII. Dyplomata brytyjski o krymskich Karaimach" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,861153). Komentator romaro niezwłocznie zamieścił do niego komentarz, w którym zarzucił mi....promowanie pirackiej strony o tytule ""Correspondence Respecting the Treatment of Jews in Russia". Zarzut był absurdalny, gdyż, wyjątkowo wątek mój nie zawierał żadnego podlinkowania, natomiast określenie jak wyżej było tytułem zbioru dokumentów z którego zaczerpnąłem cytat brytyjskiego dyplomaty, stanowiący o istocie wątku. Wyjaśniłem komentatorowi jak wyżej absurdalność jego oskarżenia, w rezultacie czego od razu nastąpiła zmiana oręża i kolejny zarzut opierał się na twierdzeniu, iż zamieszczony cytat jak wyżej nie jest należycie uwiarygodniony. Doszło do wymiany zdań w trakcie której wyjaśniłem komentatorowi jak wyżej, iż posiadam dostęp do odpisu owego zbioru dokumentów o tytule jak wyżej, pożyczony od znajomego, komentator romaro zaś ujawnił, iż…. zdołał on line dotrzeć do owego zbioru dokumentów. Tak więc dokonując kwerendy w sieci uwiarygodnił istnienie dokumentu i jego autora. Skonstatowałem więc, że jest po problemie i że „na własne oczy” przekonał się, iż żadnego mataczenia z mej strony nie ma. W reakcji na to, komentator romaro stwierdził, iż niemożność z mojej strony uwiarygodnienia autentyczności zbioru dokumentów stawia pod znakiem jego autentyczność oraz że w takim razie można postawić tezę o nieistnieniu (sic!) owego zbioru dokumentów (słowa komentatora romaro:"Cytat nie ma żadnej wartości. Powiem więcej - jest zmyślony... ") I właśnie ta piramidalna bzdura będąca najpewniej przedkładania emocji nad rozum – skłoniła mnie do zamieszczenia niniejszego wątku i zaakcentowania oczywistej metodologicznej uwagi. JEST CAŁKOWICIE NIEISTOTNYM DLA GŁOSZONEJ TEZY KTO PRZEDKŁADA ŹRÓDŁO I WJAKI SPOSÓB OWO ŹRÓDŁO ZOSTAŁO ZDOBYTE. JEŻELI NASTEPUJE JEGO UWIARYGODNIENIE (SZCZEGÓLNIE JEZLEI NASTĘPUJE TO ZE STRONY KRYTYKUJĄCEGO) – PROBLEM PRZESTAJE ISTNIEĆ. W PRACY HISTORYKA NIE OBOWIĄZUJE ZASADA FRUITS OF POISONED TREE. Źródło jest wartościowe jeżeli jest wiarygodne/prawdziwe. Kwestia zdobycia tego źródła i sposobu jego zaprezentowania jest be znaczenia dla głoszonej tezy. Może mieć znaczenie z punktu widzenia – na przykład - odpowiedzialności karnej czy cywilnej osoby która weszła w jego posiadania i się nim posługuje – ale to już totalnie inna para butów.

Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

11-11-2021 00:14

2 na 2

romaro (25211 punktów)

Doigrałeś się kabotyński cenzorze:

Nie w sprawach portalu powinienem zamieszczać dowody w debacie, ale ponieważ tam cenzurujesz moje odpowiedzi, więc wstawiam je tutaj.

>Przedwczoraj zamieściłem wątek zatytułowany "Cytatów czar-CXIII. Dyplomata brytyjski o krymskich

A dzisiaj gdy miarka twojego szalbierstwa się przebrała dostałeś odpowiedzi, które przerosły twoje oczekiwania, więc zacząłeś je usuwać. Usunąłeś około 15 moich odpowiedzi. w końcu zacząłem robić screeny udowadniające twoje łajdactwo.

Ale najpierw odpowiedź której się domagałeś.

"W obszernym memorandum wicekonsula Wagsfcaffa w sprawie ruchu antysemickiego w Nowej Rosji twierdzi on, że jeżeli kiedykolwiek istniała między chrześcijanami a żydami zakorzeniona nienawiść, to wywołana nie tyle fanatyzmem religijnym, ile "wyzyskiem" i nadużyciami. Żydzi nie mają takich samych praw jak inni poddani królestwa."

Fragment prawdziwej wypowiedzi Wicekonsula, która nie spodobała się Armiemu, ponieważ zadawała kłam jego "czarującemu" cytatowi. Po moim ujawnieniu jego łgarstwa dostał istnej sraczki kasując dowody. W swoim stylu usuwał wypowiedzi, albo może "żona znowu" kazała usuwać . W zasadzie wszystkie moje wypowiedzi powinien usunąć, bowiem odkrywają prawdę o jego obrzydliwym charakterze; może, pod warunkiem, że spowoduje to, iż będzie uczciwszy. Rozumiem, że "czar" cytatów prysł, dlatego usuwał jawny dowód swego łgarstwa i manipulacji. Dowody które są świadectwem jego szalbierstwa w temacie wyssanego z doopy tzw. "cytatu wicekonsula" niejakiego Harforda, w przestrzeni będą się nad nim unosić długo. Podobnie jak te, kolejne jego usuwane odpowiedzi. Czy zamieszczę jeszcze raz odpowiedź dokumentującą prawdziwą i pełną wypowiedź konsula generralnego Stanleya i obu wicekonsulów? Może, ale znając jego podły charakter będzie niejedna okazja by nowe szalbierstwa ujawniać. Gwoli wyjaśnienia innym, dodam, że udało mi się legalnie zdobyć "Correspondence Respecting the Treatment of Jews in Russia" (w tłum. "korespondencja dotycząca traktowania Żydów w Rosji"). Została ona opublikowana w gazecie parlamentarnej Nowej Zelandii. Depesze datowane są na okres od 16 maja 1881 do 25 stycznia 1882 i potwierdzają wiele doniesień dotyczących oburzenia Żydów w Rosji, w Odessie.

Moja odpowiedź nie zwalnia go od własnego udokumentowania. Czekam cierpliwie by udokumentował cytaty wicekonsula niejakiego Harforda. Co do uwiarygodnienia jego wypowiedzi czekam na stosowny dokument.
Że ja dysponuję tymi dokumentami oto próbka i jeszcze raz coby wszyscy usłyszeli - CYTAT WYSSAŁEŚ Z DOOPY

Poniżej dowody jak usuwał moje odpowiedzi

Tutaj tłumaczy dlaczego usunął moje dwie wypowiedzi trzecia (moja reakcja), też jest już tylko na screenie.
[Załącznik]
I następna
[Załącznik]
i następna
[Załącznik]
Jeszcze mam dwa screeny podobne. To tylko te które zdążyłem skopiować.

Wróć do listy wątków działu Sprawy portalu

Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów

	[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ] Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja \| administrator)