Nie wiem czy Hyde Park jest częścią tego forum, bo prawo jest takie że tego wiedzieć nie sposób.

W związku z istnieniem § 41 regulaminu i z rosnącym niebezpieczeństwem, wskazuję kolejny raz kogo macie i tolerujecie na tym forum.

O ile mi wiadomo, wypowiedzi z Hyde Parku nie mogą rażąco łamać krajowego prawa.
§ 3. odrębnego regulaminu tak sobie bezczelnie zinterpretowałem.

Podaję przykład tego co się dzieje w Hyde Parku za sprawą osoby "pomawianej" przeze mnie wielokrotnie o trollowanie .

www.racjon(*)orum.php/s,347790/i,85#w348118

Mod: wycięto cytat

Przy mojej całej tolerancji i apelach o danie maksymalnej swobody, działając konsekwentnie muszę domagać się drastycznych represji dla osób niebezpiecznych i nieumiejących z takich wolności korzystać.

W przeszłości zdyskredytowano prawie wszystkie idee wolnościowe w prosty sposób pozwalając korzystać z równych praw osobom, które wcześniej wielokrotnie negatywnie na siebie wskazywały.

Uważam za poważny błąd pozostawienie Roberta R na forum przy obecnym regulaminie.
Tego rodzaju osoby jak Rokokoko, Kreator 10 i spółka powinny być pozbawione prawa do oceniania i do korzystania z paragrafu 41 regulaminu. Powinny też czuć nie jak obecnie, aprobatę forum, ale presję na własne zachowanie.
Wspomnicie moje słowa. Robert R nie zrobił na razie wiele złego, tylko szczerze pokazał kim jest. Mnie ten obraz dla oceny wystarcza. Mam teraz dowody, jakie prymitywne gwałtowniki są moimi oponentami.

Obecny regulamin..

Już jakiś czas temu chciałem o tym wspomnieć, ale jakoś zawsze zapominałem.
Poproszę o zablokowanie możliwości odpowiedzi na moje posty tym użytkownikom których dodałem do listy ukrywanych na forum.
Nie wiem czy użytkownicy których dodaje się do ukrywanych otrzymują o tym fakcie informacje i odpowiadają komuś nawet jeżeli wiedzą że został dodany do ukrytych na forum. To już jest inny temat.
Jeżeli kogoś ukrywam to robię to po to aby nie tracić czasu na czytanie wypowiedzi danego użytkownika forum. Natomiast zdarza się że ktoś dodany do ukrytych odpowiada na mój wpis. To nieco dziwnie wygląda.
Wydaje mi się że jest to nielogiczne i psuje nieco sens ukrywania użytkowników na forum. Byłoby lepiej gdyby użytkownik dodany do ukrytych nie miał możliwości inicjowania dyskusji z kimś kto i tak jego wypowiedzi nie czyta.

Czy da się taką funkcjonalność dodać?

Jeżeli innym nie będzie się taka funkcjonalność podobała to proponuję dodanie dodatkowej opcji (checkbox) w profilu gdzie będzie można zaznaczyć że chce się zablokować możliwość odpowiedzi na nasze wpisy użytkownikom którzy zostali dodani do ukrywanych na forum.

Pozdrawiam.

Nie mam zamiaru prosić w tym wątku o zdjęcie reklam, bo to już było. Chciałem się tylko podzielić tym, co dzisiaj ujrzałem na portalu. Google tak pięknie ilustruje artykuły na racjonaliście...



_{Ten wątek nie jest przytykiem - to tylko informacja dla władz portalu, która może nie być świadoma tego, co widzą niektórzy użytkownicy.}
-

Zamieściliśmy propozycję nowego regulaminu Forum. Prosimy o uwagi i propozycje poprawek.

Podobnie jak w tamtym wątku, proszę o osobne wypowiedzi na temat osobnych zagadnień regulaminu, aby nie mieszać tematów.
[wypowiedzi nie odnoszące się do tematu wątku, czyli nowego regulaminu, będą usuwane]

Jako że zdolności postotwórcze trolli oraz trollów przerastają liczebność minusów, dostępnych w codziennym pakiecie, domagam się zniesienia limitu ocen negatywnych.

Znalazłem przypadkiem dział, który kiedyś chyba był częścią tego forum, ale dawno już nikt tam nie pisał, a na stronie głównej nie ma odnośników do tego działu.

Rozumiem, że dział nie cieszył się wielką popularnością i postanowiono go z forum usunąć. Tylko usuwano go jakoś mało zręcznie, bo nie tylko można go odnaleźć, ale również można w nim ciągle nowe wątki zakładać.

Czy ktoś pamięta ten dział? Czy ktoś wie kiedy i z jakiego powodu go zamknięto? A może ktoś wie, dlaczego mimo zamknięcia dział ciągle jest czynny?

Mam pytanie. Dlaczego jest tak mało artykułów dotyczących tematów ekonomicznych na portalu Racjonalista? Bardzo mi brakuje pragmatycznego spojrzenia na kwestie ekonomiczne.

Tytuł: Papież i kobieta
Autor: Agnieszka Zakrzewicz
Miejsce i rok wydania: Wrocław 2010
Wydawca: Racjonalista
Liczba stron: 239
Wymiary: A5
ISBN: 978-83-924370-3-1
Cena: 26,50 zł (bez rabatów)
www.racjonalista.pl/ks.php/k,1933

Patron medialny:


Agnieszka Zakrzewicz, korespondentka włoska i kurator sztuki, swą dziennikarską pracę rozpoczynała w Radiu Watykańskim. Dziś, mieszkając i pracując nieopodal Stolicy Apostolskiej, opowiada o kulisach Kościoła i Watykanu. W szczególności o tych sprawach, które najbardziej dotykają problemu kobiet w funkcjonowaniu tej instytucji.

Moralność seksualna, aborcja, antykoncepcja, homoseksualizm, konkubinaty, celibat księży, kapłaństwo kobiet - te tematy powracają stale w niniejszej książce. Są jednak również wątki poboczne: stosunki ekumeniczne z anglikanami i prawosławnymi, dialog z Żydami oraz kwestia kanonizacji Piusa XII, teologii wyzwolenia, wypaczenia Kościoła katolickiego na przestrzeni wieków (irlandzkie zakony sióstr magdalenek), perypetie włoskich ateistów żyjących "w cieniu San Pietro". Sprawa Bankiera Boga - Roberto Calviego, tajemnice Zimnej Wojny i walki z komunizmem, niewyjaśnione śmierci w Watykanie, jak na przykład ta Aloisa Estermana - komendanta Gwardii Szwajcarskiej. Kto i dlaczego zamordował Calviego? W jaki sposób sfinansowano "Solidarność" i wojnę o Falklandy-Malwiny? Kto stał za zamachem dokonanym..

In Internet slang, a troll is someone who posts inflammatory, extraneous, or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum, chat room, or blog, with the primary intent of provoking other users into a desired emotional response or of otherwise disrupting normal on-topic discussion. In addition to the offending poster, the noun "troll" can also refer to the provocative message itself, as in that was an excellent troll you posted. While the term troll and its associated action, trolling, are primarily associated with Internet discourse, media attention in recent years has made such labels highly subjective, with 'trolling' being used to describe many intentionally provocative actions outside of an online context.

Tyle internetowa definicja z brytyjskiej wikipedii. Zazwyczaj jesteśmy przyzwyczajeni do trolla o bardzo niskiej inteligencji, który posługuje się krótką mantrą i kilkoma inwektywami. Wystarczy aby troll posługiwał się klasycznymi wzorami nowoczesnej propagandy, aby niektórzy zaczęli uznawać, że to nie troll, tylko akceptowalny uczestnik dyskusji. Analiza języka ujawnia jednak wszystkie parametry trollingu: brak zamiaru dyskutowania, celowe obrażanie uczestników dyskusji, używanie emocjonalnego języka, logicznie bezładne odpowiedzi, powtarzanie retorycznych pytań, na które nie oczekuje się odpowiedzi, plus agenda w postaci takiej lub innej mantry ideologicznej mogą doskonale istnieć u osób umiejących pisać słowa dłuższe niż na pięć liter...

Dzień Dobry

Przechadzając się ostatnio po tutejszym Hyde Parku, napotkałem wypowiedź dotyczącą poniższego fragmentu deklaracji programowej portalu:

" RACJONALISTA.pl jest serwisem propagatorów racjonalnego myślenia, prezentujących racjonalny obraz świata. Serwisem, który poza tym tropi absurdy, przesądy, szarlatanerię, uprzedzenia, kłamstwa, fobie i głupotę. "

Autor wypowiedzi wyraził swój krytyczny stosunek do "tropienia absurdów, ..., i głupoty". Miewam podobne wątpliwości, z których jedną chciałbym się z Wami podzielić.

Czy nie sądzicie Państwo, że wyraz "tropi" można by zastąpić którymś z poniższych:
tępi, zwalcza, obnaża, dystansuje się od, .. ?

W moim odczuciu tropienie bzdur nie przystoi racjonaliście (chyba, że ograniczone do własnego wnętrza), sugeruje bowiem, jakoby nie mógł się obyć bez 'węszenia za zwierzyną'. Swój stosunek do irracjonalizmu określiłbym jako dystansowanie się.

Co o tym myślicie? Co o tym sądzą autorzy deklaracji?

Pozdrawiam