Drogie Koleżanki i Koledzy,

Kolegium moderatorów pragnie wyjaśnić dwie kwestie związane z zasadami forum, które od pewnego czasu wywołują pewne kontrowersje wśród dyskutantów.

1. Nie ma obowiązku uzasadniania punktów dodatnich lub ujemnych. Domaganie się tego publicznie może być swobodnie przez autora wątku lub moderatora usuwane lub przenoszone do Oślej ławki.

Wiemy, że część z Was ma inne zdanie na ten temat i części takie ujęcie sprawy się nie spodoba. Niemniej jednak punkty zostały właśnie po to wprowadzone, aby bez słów móc wyrazić swoje uznanie bądź dezaprobatę dla wypowiedzi. Jeśli ktoś chce nagrodzić autora słowem, to nie musi go punktować, ale może wyjaśnić, co uznaje za wartościowe w jego wypowiedzi. Jeśli chce się wyrazić dezaprobatę dla wypowiedzi to można albo uczynić to słownie albo poprzez minus.
Nie mamy nic przeciwko uzasadnianiu ujemnej czy dodatniej oceny, ale nie widzimy takiej konieczności i nie chcemy, aby użytkownicy domagali się uzasadnień dla stawianych punktów.

2. Anonimowość czynności moderacyjnych. Czasami moderator podejmie decyzję, która wywołuje irytację użytkownika. Czasami użytkownik domaga się, aby ujawnić nazwisko moderatora odpowiedzialnego za daną decyzję. Za decyzje moderatora odpowiada całe kolegium, które jest też władne ją zmienić. Niemniej jednak nie chcemy, aby użytkownicy wplatali w działanie moderatora wątki osobiste, typu kto komu. Moderator jest także normalnym forumowiczem.

Rzeczy do dyskusji:..

Ostatnio zauważyłem, że nie da się wejść na niektóre wątki np. www.racjonalista.pl/forum.php/s,366197

Prowadziłem tam dyskusję i chciałem odpowiedzieć ale nie mogę tam wejść. To już drugi taki przypadek ostatnimi czasy ale ten poprzedni (już nie pamiętam jaki) udało mi się obejść klikając na link w powiadamiającym mejlu o odpowiedzi na wypowiedź. Co ciekawe inne wątki działają bez zarzutu. Czy jest jakaś tego przyczyna?

Wpisy Pani liliac są pełne nienawiści i na dodatek kłamstw:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,366696#w366711

Jak widać Pani ta zarzuciła mi "oszustwo":

Jak wiadomo "oszustwo to przestępstwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania jej błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej."
Jak można wyczytać w "biblii laików" Wikipedii.

Tak więc Pani liliac ewidentnie kłamie oczerniając publicznie mnie jako użytkowniczkę forum.
Wpisy Pani liliac dowodzą jej chorej obsesji na mój temat.

Jeśli się mylę proszę o wskazanie w którym miejscu.
Na razie proszę o ban dla tej Pani która ewidentnie szkodzi.

Michał zaproponował opublikowanie genialnych "Opowiadań indyjskich" autorstwa Władysława Witwickiego. Ale nie wiemy do kogo wystąpić o zgodę.

Podobne problemy - z ustaleniem spadkobierców mamy w odniesieniu do Tadeusza Boya-Żeleńskiego oraz Pawła Hulki-Laskowskiego.

Jak ich szukać? A może ktoś zna jakieś tropy? Proszę o pomoc!

Co to się dzieje z tymi plusami i minusami!?
Klikam ,,plus'', a wyświetla mi ,,Już oddałeś głos na tę wypowiedź''. Myślałem, że to kwestia grafiki - czasami, jak przewinę tekst i kliknę w innym miejscu, to załapie. Ale czasem się ,,uprze'' i ni go w d...ę, ni go w oko...

Przyczepię się do sprawy może drobnej, ale jednak dla mnie irytującej.
Od kilku już miesięcy na stronie głównej Portalu wisi sobie sonda nt. ocieplenia klimatu.
Wygląda ona tak:

W sprawie ocieplenia klimatu:

- Zmieniłem/am zdanie

- Nie zmieniłem/am zdania

- Jeszcze nie wiem

Czy nie można by tego jakoś przeformułować?
W obecnej postaci sonda wygląda zupełnie absurdalnie. Jaki miałby być zysk poznawczy z badania wynikający?
Że będzie wiadomo, ile osób zdanie w ogóle zmieniło, gdy nie wiadomo z jakiego na jakie, ani pod wpływem jakich wydarzeń czy argumentów?
I ta nieszczęsna opcja trzecia... Jeszcze nie wiem, czy zdanie zmieniłem??? Litości...

1. Komentarze pod tekstami połączono z kontem czytelnika. Od tej pory komentarze tylko dla osób zalogowanych. Przy komentarzu pojawiła się ikonka profilu osobistego komentującego.

2. Dzięki temu wprowadziliśmy powiadamianie o tym, kto przyznaje nam plusy i minusy za nasze komentarze (analogicznie jak na forum)

3. Na forum: wprowadziliśmy możliwość rozdzielenia wątku oraz połączenia dwóch podobnych wątków. Jeśli ktoś z forumowiczów zauważy, że w danym wątku wyłonił się odrębny temat, niezbyt związany z tematem głównym, a moderator tego nie wychwycił - można napisać na adres kolegium z sugestią o podzielenie wątku, a tym samym uczynienie dyskusji przejrzystszą. Poza tym, jeśli komuś w wątku nagle "urodzi" się nowe drzewo wypowiedzi, związane z tematem, ale wcześniej nieobecne - to znaczy, że zintegrowano dwa wątki. Podobnie, jeśli komuś nagle zniknie część "nietematyczna" wątku - znaczy, że jest wydzielona (pod nowym tytułem). Powinny przychodzić o tym powiadomienia.

Mam poza tym dwie uwagi moderatorskie natury ogólnej:

1. W dyskusjach wiele osób wycina cytowania poprzednika, ale sugeruję, aby wycinać więcej. W wielu wątkach za wiele zostawia się bowiem zbędnej treści powtarzanej dwukrotnie. Sugeruję zostawiać mniej treści i ciąć bardziej precyzyjnie - dzięki temu dyskusje zyskają na przejrzystości.

2. W nowych wątkach bardzo częste są błędy interpunkcyjne polegające na stawianiu kropek w tytule. Wedle zasad polskiej pisowni i interpunkcji w tytułach kropek nie stawiamy, jest..

Jakiś czas nie odwiedzałem naszego forum i chyba coś przeoczyłem - nie widzę możliwości odpowiadania na posty ani zakładania nowych wątków. Uprawnienia mam, sprawdziłem. Czy to dlatego, że mamy już nowe forum, czy to jakiś błąd?

Gdy w dziale "znalezione w sieci" chcemy dodać linka, to wypełniamy formularz:
(...)
Tytuł strony (treści):
Autor treści:
Rozumiem, że należy w te pola wpisać tytuł np. artykułu znalezionego w sieci i jego autora.
Natomiast gdy link jest zaakceptowany "autor treści" stanowi link do profilu osoby która go dodała. Jest to trochę dziwne, gdyż obok jest pole "zgłosił/a" z wyszczególnionym nickiem osoby zgłaszającej, ale bez linku.
Czy czegoś nie rozumiem, czy też sekcja jest nie do końca dopracowana?
Pozdrawiam
Miłośnik działu "Znalezione w sieci"
KŚ
PS podejrzewam, że temat był poruszany, ale nie znalazłem go w archiwum forum

Witam ! Rejestrując się tutaj miałem obejrzałem sobie różne awatary do wyboru podczas zakładania konta. Ostatecznie wkleiłem własne zdjęcie. Zbulwersowało mnie natomiast niemiłosiernie, że w portalu dla ludzi niby światłych i inteligentnych natknąłem się na podobiznę (awatar) bolszewickiego tępaka i mordercy Che Guevary. Litości ludzie ....to wielbiciel Lenina i Stalina, krzewiciel najidiotyczniejszej ideologii w dziejach naszej Galaktyki. To przez niego ludzie na Kubie do dziś siedzą niewinnie w więzieniach. Zresztą czy w XXI w centrum cywilizowanej Europy trzeba jeszcze komuś tłumaczyć jak kim złem i totalnym kretyństwem był komunizm ? Wiem, że ta chora ideologia ma do dziś swoich zwolenników. Wirus komunizmu przechodzi wciąż mutacje i podobnie jak religie zaraża mózgi kolejnych pokoleń, ale nie spodziewałem się że nawet tutaj natknę się na tę ohydną bolszewicka gębę komunistycznego psychopaty.